d332ce11-e9fd-4c4b-88e9-28c77ed496f6 · Klaipėdos apylinkės teismas

CIVILINĖS BYLOS                                           Bylos Nr. T-190-718/2018                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05862-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.3; 2.5.11.3; 2.5.16(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 6 d.                                                  Klaipėda           Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja L.

V., sekretoriaujant Kristinai Matiuchovai,dalyvaujant prokurorei Irmai Guobyte– Å iaulienei,     Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei L. V., nuteistajam S. A.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl S. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė :            Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu S. A. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, ir jam, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždrausta laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiÄ ja R.

D..            Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis netinkamai vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, neatvyksta į Smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus, vienÄ kartÄ atvyko į programos užsiėminus neblaivus.           Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, pripažino, kad neatvyko į EPP programos užsiėmimus. Nurodė, kad Å¡iuo metu alkoholio nevartoja, registruojasi darbo biržoje.

Pasižada vykdyti teismo įpareigojimus, praÅ¡o suteikti galimybę pasitaisyti.            Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.            Teikimas netenkintinas.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ar įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.          IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis S. A. 2017 m. lapkričio 22 d. buvo supažindintas su probacijos, bausmės, baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sudarytas priežiÅ«ros planas. 2018 m. sausio 18 d. probacijos tarnybos atstovas kreipėsi į teismÄ Â su teikimu dėl nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2018-01-30 teismo nutartimi teikimas netenkintas. Po teismo nutarties S. A. 2018-03-01 atvyko į užsiėmimÄ neblaivus, 2018-03-08 į užsiėmimÄ neatvyko, savo paaiÅ¡kinime nurodė, kada sirgo, tačiau gydytojo pažymos nepateikė.

S. A. niekur nedirba, nuo 2018-02-19 registruojasi darbo biržoje.           Teismas konstatuoja, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nelankė užsiėmimų. Teismas sutinka, kad S. A. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, smurtinį elgesį keičiančios programose dalyvauja, bet praleidinėja užsiėmimus, po 2018-01-30 teismo nutarties du kartus be pateisinamų priežasčių neatvyko į užsiėmimus.

        Kaip matyti, S. A. nuo 2018-02-19 registruojasi darbo biržoje. Ä®pareigojimÄ laisvės apribojimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiÄ ja R. D. vykdo. Paskutiniuose elgesio programos užsiėmimuose dalyvavo. S. A. teismo posėdyje pasižadėjo vykdyti įpareigojimus- pastoviai dalyvauti Smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.           Darytina iÅ¡vada, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, S. A. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Dėl paminėtų aplinkybių probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a :           Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl S. A.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti.           Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                              L.

V.