Legislator Case Law & Legislation
d331b328-cbc9-4e2a-aaf3-6c6e9e06b38a AI generated

d331b328-cbc9-4e2a-aaf3-6c6e9e06b38a · Kauno apylinkės teismas

Case Number d331b328-cbc9-4e2a-aaf3-6c6e9e06b38a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Č. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1542,45 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 54,54 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ildymo paslaugas butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2013-01-23 dovanojimo sutarties pagrindu nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Legislator headnote

AI generated

d331b328-cbc9-4e2a-aaf3-6c6e9e06b38a · Kauno apylinkės teismas: Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Keywords

AI generated
school fee contribution education allowance educational contract need for special education benefit for course attendance right to primary education
AI generated
d33e5ede-a5a6-4404-9866-d9db60b54930
J..              Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad jis teikia produkcijÄ (Å¡ildymÄ ) į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio 1/3 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui L. J.. Atsakovas yra tiekiamos Å¡ilumos energijos (patalpų Å¡ildymo) vartotojas, tačiau už suvartotÄ produkcijÄ nuo 2016-10-01 iki 2017-05-31 d. neatsiskaitė ir liko skolingas 227,61 Eur, todėl praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ jo priteisti. Kadangi atsakovas nustatytu terminu neatsiskaitė, praÅ¡o iÅ¡ jo priteisti ir 4,11 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis.             IÅ¡ atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.), todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
ded198f7-0e30-4463-a1eb-f6d7fbc40e12
Nurodo, kad atsakovei į nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo centralizuotai tiekiama Å¡iluma ir karÅ¡tas vanduo, tačiau atsakovė nemokėjo mokesčių už suteiktas paslaugas, todėl kartu su delspinigiais susidarė 617,63 Eur skola. Atsakovei 2016 m. balandžio 14 d. buvo iÅ¡siųstas reikalavimas sumokėti skolÄ , tačiau skolos geranoriÅ¡kai nesumokėjo.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis).Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.
78ddbdbf-7062-49da-9355-49cd0dcdec57
Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3 657,30 Eur skolÄ , 127,92 Eur delspinigius, 5 proc.
88db02c8-f5cf-463a-8ee6-ef22a2c9d579
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-23266-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18202-2016-2Procesinio dokumento kategorijos:3.2.6.5; 3.2.3.2; 2.5.11.5; 2.5.20; 2.5.2.1; 2.5.1.3.6(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 2 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui Z.
d0bcf1e6-11a3-4372-9cf4-01749057c515
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2763-615/2017(Civilinė byla Nr. e2-30273-615/2016)Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24230-2016-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.1.7.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui L.

Č. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1542,45 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 54,54 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ildymo paslaugas butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2013-01-23 dovanojimo sutarties pagrindu nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas su ieÅ¡kove nėra atsiskaitęs už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2016-10-01. Be to, CK 6.474 straipsnyje nustatyta, kad jeigu ko kita nenustato įstatymai ar sutartis, apdovanotasis atsako už dovanotojo skolas, kurios neatsiejamai susijusios su dovana, o skolos už komunalinius patarnavimus yra neatsiejamai susijusios su dovanotu nekilnojamu turtu, todėl atsakovui kyla prievolė apmokėti su dovanotu turtu susijusį įsiskolinimÄ ir už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-01-23. Bendra atsakovo skola ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas sudaro 1542,45 Eur.

Laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas iÅ¡ atsakovo taip pat praÅ¡oma priteisti 54,54 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2016-11-01.Atsakovui L. Č. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti Å¡eimos nariui. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas L.

Č. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove AB „Kauno energija“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1542,45 Eur skolos, 54,54 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1596,99 Eur skolos ir delspinigių.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 36,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ , 51,43 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 89,14 Eur, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas, 1596,99 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 99 ct) skolos ir delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 89,14 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas