Legislator Case Law & Legislation
d32f01af-8b1b-46ca-b03e-883a85b413dc AI generated

d32f01af-8b1b-46ca-b03e-883a85b413dc · Plungės apylinkės teismas

Case Number d32f01af-8b1b-46ca-b03e-883a85b413dc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Legislator headnote

AI generated

d32f01af-8b1b-46ca-b03e-883a85b413dc · Plungės apylinkės teismas: R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-121-363/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00045-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.13; 21.9.10

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gegužės 29 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. R. 2020 m. vasario 17 d., 17.01 val., adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nėra reikalinga. Šį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,24 promilių ± 1,7 proc.) girtumo laipsnis.

V. R. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, nuo jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos duomenys apie 2020 m. vasario 17 d. 17.20 val. V. R. nustatytÄ 1,24 promilių girtumÄ ; V. R. pasiaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, jog su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi, policijÄ kvietė, norėdamas, kad atvykę pareigÅ«nai užčiauptų jo sugyventinę, kuri nuolatos kalba.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. R. iÅ¡kvietė policijÄ , kai pagalba jam nebuvo reikalinga, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį – tyčinį nusižengimÄ , pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už analogiÅ¡kus nusižengimus, atitinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, V. R. paskyrus mažesnę nei jos vidurkis baudÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė