d32da40a-4ccf-419e-a16a-b200331d4d93 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-1698-762/2017Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01192-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.5; 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.2; 3.2.6.5 (S) (N) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 8 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jurgitai Baltušienei, ieškovo atstovei Loretai Repšienei,atsakovo atstovui advokatui Irmantui Ruželei,trečiajam asmeniui G.

S.,uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės rÅ«pybos ir gyvenamosios vietos vaikams nustatymo, nuolatinio rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, atsakovas V. P., trečiasis asmuo G. S.. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kreipėsi į teismÄ siekdamas užtikrinti nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus praÅ¡o atskirti nepilnamečius vaikus:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).Nurodoma, kad V. P. turi du nepilnamečius vaikus: R. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikų motina V. P. mirė (duomenys neskelbtini). 06-01 buvo nustatyta, kad dėl kilusių rimtų sveikatos problemų vaikų tėvas V. P. nebegali pasirūpinti vaikais. 2016-06-02 (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus įsakymais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaikams K.

P. ir R. P. nuo 2016-06-02 nustatyta vaikų laikinoji globa (rūpyba). Vaikų globėja (rūpintoja) skirta teta (vaikų tėvo sesuo) G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta globėjos (rūpintojos) adresu.06-22 Skyriuje vykusiose R. ir K. P. globos (rūpybos) peržiūrose nustatyta, kad vaikai tetos šeimoje jaučiasi gerai, didesnių elgesio, sveikatos problemų neturi, tėvas dėl ligos pasirūpinti vaikais negali. Manoma, kad dėl susiklosčiusių objektyvių, nuo atsakovo valios nepriklausančių aplinkybių, nesant jo kaltei, atsakovas negali tinkamai vykdyti pareigų savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, todėl tikslinga vaikus:

R. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), atskirti nuo jų tėvo V. P., gim. (duomenys neskelbtini).Laikoma, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 str. numatyti pagrindai vaikų nuolatinei rÅ«pybai nustatyti.Minimi nepilnamečiai turi du pilnamečius brolius V. ir M. P.. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2017-08-11 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini)nurodoma, kad V. ir M. P. negali tinkamai pasirÅ«pinti savo broliu ir seserimi, kadangi stinga socialinių įgÅ«džių, taip pat nėra tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos.

Daroma iÅ¡vada, kad minimi asmenys nėra tinkami rÅ«pintojai. 2017-06-22 gauti trečiojo asmens G. S. praÅ¡ymai (reg. Nr. 18.13-46; Nr 18.13-47) dėl paskyrimo K. P. ir R. P. nuolatine rÅ«pintoja.IÅ¡analizavus G. S. pateiktus bei surinktus dokumentus, nenustatyta aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų, trečiojo asmens, G. S., skirti nepilnamečių, K. P. ir R. P., nuolatine rÅ«pintoja. Be to, minimas asmuo yra vaikų giminaitė - teta. Vaikai tetos Å¡eimÄ Å¾ino gerai. G. S. namai yra tame pačiame kaime, kuriame gyveno vaikai su tėvu.

Ji tinkamai vykdo laikinosios rÅ«pintojos pareigas minimų vaikų atžvilgiu. Vadovaujantis medicininiu pažymėjimu forma Nr. 046/a, iÅ¡duotu (duomenys neskelbtini), Nr. 136, matyti, kad G. S. medicininių kontraindikacijų bÅ«ti globėja nenustatyta. Jos sutuoktinis J. S. sutinka, kad jo sutuoktinė bÅ«tų skirta K. ir R. P. nuolatine rÅ«pintoja.2017-02-07 Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 18.21 - 37, nurodoma, kad R. P. kartu su seserimi K. P. gyvena pas savo tetÄ G. S., jos vyrui J. S. nuosavybės teise priklausančiame name.

R. su seserimi leidžia laisvalaikį, daro namų darus ir miega jiems skirtame erdviame kambaryje, kuriame yra dvi sofos - lovos, sekcija, spinta, stalas, fotelis, televizorius, kompiuteris, sieninis veidrodis. Kambarys pakankamai Å¡viesus ir Å¡iltas. Jame, kaip ir kituose kambariuose, palaikoma Å¡vara ir tvarka. 2017-06-22 Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktuose: Nr. 18.21 - 135, 18.21 - 136 nurodoma, kad nepilnamečių gyvenimo sÄ lygos nėra pasikeitusios. Globėja (rÅ«pintoja) tinkamai vykdo savo pareigas, tarpusavio santykiai normalÅ«s, vaikai skundų dėl globos (rÅ«pybos) sÄ lygų neturi.Pažymima, kad G.

S. baigė bendruosius globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo mokymus. 2017-04-23 (duomenys neskelbtini) r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad G. S. gali globoti K. P. ir R. P.. Jos gyvenimo būdas yra nusistovėjęs. Auklėdama globojamus (rūpinamus) vaikus, remiasi savo gyvenimo pavyzdžiu, kadangi užaugino tris savo biologinius vaikus. Ji formuoja trūkstamus K. ir R. gyvenimo įgūdžius, padedama savo biologinių vaikų, stengiasi kompensuoti globotinių sveikatos sutrikimus.

G. ir jos vyro J. namų aplinka yra tinkama augti rÅ«pinamiems vaikams. Sudarytos tinkamos sÄ lygos poilsiui, laisvalaikiui, ugdymuisi.Nepilnamečiai K. P. ir R. P. savo nuomonę dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo 2017-06-22 iÅ¡dėstė raÅ¡tu, nurodydami, kad sutinka, kad jų nuolatine rÅ«pintoja bÅ«tų skirta teta G. S. (2017-06-22 sutikimai reg. Nr. 18.17-229; 18.17-230).Kadangi, kitų asmenų norinčių ir galinčių bÅ«ti nepilnamečių K. P. ir R. P. nuolatiniu rÅ«pintoju nėra, o G. S. yra tas asmuo, kuris sugebės užtikrinti < vaiko teisę į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi...> ( LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnis), todėl manoma, kad tikslinga, G.

S., paskirti vaikų nuolatine rÅ«pintoja, nustatant vaikų rÅ«pybos vietÄ kartu su rÅ«pintoja.Kadangi atskyrus vaikus nuo tėvų, iÅ¡lieka pareiga juos iÅ¡laikyti, tikslinga iÅ¡ atsakovo V. P. jo vaikų K. P. ir R. P. naudai, priteisti iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui. Priteisiant iÅ¡laikymÄ atsižvelgiama į tai, kad V. P. nustatyta ilgalaikė socialinė globa ir 80 proc. jo asmeninių pajamų atitenka socialinių paslaugų teikėjui - (duomenys neskelbtini) parapijos senelių globos namams.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta praÅ¡oma:Atskirti nepilnamečius vaikus R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).Nustatyti vaikams R. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), vaikų nuolatinę rÅ«pybÄ .Paskirti G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vaikų R. P. ir K. P., nuolatine rÅ«pintoja ir turto administratore iki vaikų pilnametystės.Nustatyti vaikų R. P. ir K. P. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su rÅ«pintoja G.

S..Priteisti iÅ¡ V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jo vaikams K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) kiekvienam, kas mėnesį nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Atsakovo V. P. atstovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl savo sveikatos bÅ«klės atsakovas V.

P. negali vykdyti savo pareigų sÅ«nui R. P. ir dukrai K. P., tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiais vaikais, sudaryti palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2d.). Atsakovui skirta ilgalaikė socialinė globa (duomenys neskelbtini)parapijos senelių globos namuose. Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsakovas neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečiai vaikai R. P. ir K. P. bÅ«tų atskirti nuo savo tėvo V. P. dėl jo ligos (CK 3.179 str.), ir nepilnamečiams vaikams bÅ«tų nustatyta nuolatinė rÅ«pyba.

Rūpintojos pareigas šiuo metu atlieka atsakovo sesuo tretysis asmuo G. S. su kuria nepilnamečiai vaikai gyvena. G. S. sugeba tinkamai rūpintis vaikais, ji yra jų artima giminaitė - teta ir turi realias galimybes pasirūpinti vaikais, todėl atsakovas neprieštarauja, kad G. S. būtų paskirta R. P. ir K. P. nuolatine rūpintoja ir turto administratore ir jų gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su rūpintoja.Dėl išlaikymo vaikams priteisimo nurodė, kad neginčija įstatyme nustatytos pareigos, išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir atskyrus juos nuo tėvo, tačiau jo gaunamos pajamos yra netekto darbingumo pensija 196,28 Eur ir našlių pensija 21 Eur, iš viso per mėnesį 217,28 Eur (Sodros duomenų bazės išrašas (duomenys neskelbtini)).

Atsakovui nustatyta ilgalaikė socialinė globa ir 80 proc. jo asmeninių pajamų (163,41 Eur) atitenka socialinių paslaugų teikėjui - (duomenys neskelbtini) parapijos senelių globos namams. Atsakovo asmeninėms iÅ¡laidoms lieka 53,87 Eur per mėnesį. Atsakovas serga (duomenys neskelbtini), todėl jis turi nuolat pirkti ir vartoti vaistus. IÅ¡ atsakovo priteisus 60 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ , jis negalėtų susimokėti net socialinių paslaugų įstaigai. Dėl atsakovo sveikatos bÅ«klės, jam nustatytas 15 proc. darbingumas neterminuotai, ateityje nėra jokių tikimybių gauti didesnių pajamų.

Kadangi atsakovas savo vardu turi nekilnojamojo turto 3/14 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgiant į sunkiÄ jo finansinę padėtį, sveikatos bÅ«klę, pageidautų, kad iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams bÅ«tų priteistas turtu. Pažymima, kad pageidaujamo perleisti vaikų iÅ¡laikymui žemės sklypo bendrasavininkai yra ir patys nepilnamečiai vaikai. R. P. ir K. P. priklauso po 1/14 dalį to paties žemės sklypo, todėl priteisiant nuosavybės teise lygiomis dalimis R.

P. ir K. P. 3/14 dalis žemės sklypo, nuosavybės teise priklausančio V. P., atitinkamai jų dalis bendrojoje nuosavybėje padidėtų. Turtas nereikalauja didelių iÅ¡laikymo iÅ¡laidų. Bendras žemės sklypo plotas 3,2000 ha, iÅ¡ kurio miÅ¡ko žemė 1,17 ha, vidutinė žemės sklypo rinkos vertė be medynų 1536 Eur, indeksuota miÅ¡ko medynų vertė 1536 Eur. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo nepilnamečiams vaikams K. P. ir R. P., iÅ¡laikymÄ turtu: priteisti nuosavybės teise K.

P., ir R. P. lygiomis dalimis 3/14 dalis žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Tretysis asmuo G. S. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu ji nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. PaaiÅ¡kino, kad R. P. ir K. P. jos Å¡eimoje gyvena nuo 2016 m. birželio kai tėvas nebegalėjo jais tinkamai pasirÅ«pinti. Vaikams kiek įmanoma sudaro tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas. Sutinka, kad bÅ«tų paskirta nuolatine vaikų rÅ«pintoja.

Pageidautų, kad iÅ¡laikymas vaikams bÅ«tų teikiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, kurias galėtų iÅ¡ karto panaudoti vaikų poreikiams, nes jos Å¡eimos finansinė padėtis yra gan sunki. IeÅ¡kinys tenkintinas pilna apimtimi. Dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo CK 3.179 straipsnis numato, jog kai tėvai negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaikÄ nuo tėvų.IÅ¡Â pateiktų gimimo įrašų ir gimimo liudijimų (b. l. 6-9) matyti, jog R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu įrašytas V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o motina V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto mirties liudijimo žinoma, kad V. P. yra mirusi (duomenys neskelbtini). Iš byloje pateiktos dokumentacijos - Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro pateiktų medicininių dokumentų - 2017-06-28 išrašas/siuntimas (Forma Nr. 027/a) apie V.

P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sveikatos bÅ«klę žinoma, kad V. P. dėl sveikatos sutrikimo nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, jo gydymas apsunkintas, jam neterminuotai nustatytas 15 proc. darbingumo lygis, jis pats yra nesavarankiÅ¡kas (b. l. 16-17). IÅ¡ 2016-10-27 sprendimo dėl socialinių paslaugų asmeniui skyrimo matyti, kad V. P. skirta ilgalaikė socialinė globa, (duomenys neskelbtini) parapijos senelių globos namuose (b. l. 18-21). Kaip matyti iÅ¡ aptartų įrodymų, atsakovas dėl sveikatos sutrikimų jau kurį laikÄ negali ir nesugeba realiai ir adekvačiai vykdyti tėvo pareigų.

Duomenų, kad situacija pasikeistų byloje nėra. Laikytina, kad dėl susiklosčiusių objektyvių, nuo atsakovų valios nepriklausančių aplinkybių, dėl savo sveikatos bÅ«klės nesant atsakovo kaltei, esant jam diagnozuotiems sveikatos sutrikimams jis negali tinkamai vykdyti pareigų savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, todėl nepilnamečiai vaikai K. P. ir R. P. atskirtini nuo jų tėvo V. P.. Dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo ir turto administratoriaus skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo CK 3.256 straipsnis numato, kad nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai.

Vienas iÅ¡ pagrindų nuolatinės vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymui yra tuomet kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka yra atskirtas nuo tėvų (CK 3.257 str. 1 d. 3 p.).Atsižvelgiant į įstatyminį reglamentavimÄ nuo tėvo atskirtiems nepilnamečiams vaikams K. P. ir R. P., kuriems bylos nagrinėjimo metu jau yra sukakę 14 metų, nustatytina nuolatinė rÅ«pyba.IeÅ¡kinyje nurodoma, kad nustatytas vienintelis asmuo galintis bÅ«ti nepilnamečių vaikų K. P. ir R. P. rÅ«pintoju – jų teta (tėvo sesuo) G.

S..Byloje pateikti 2017-06-22 G. S. praÅ¡ymai dėl paskyrimo K. P. ir R. P. nuolatine rÅ«pintoja (b. l. 23-26). Å iÄ aplinkybę G. S. patvirtino ir teismo posėdžio metu.G. S. sutuoktinis J. S. pateikė raÅ¡ytinius sutikimus, kuriuose nurodė neprieÅ¡taraujantis, kad likę be tėvų globos vaikai K. P. ir R. P. gyventų jų Å¡eimoje, o jo sutuoktinė bÅ«tų paskirta vaikų globėja (rÅ«pintoja) (b. l. 29-30).Byloje taip pat pateikti vaikų K. P. ir R. P. sutikimai, kuriuose jie nurodė sutinkantys, kad jų nuolatine rÅ«pintoja bÅ«tų paskirta teta G.

S. (b. l. 27-28). TokiÄ pačiÄ nuomonę K. P. ir R. P. iÅ¡sakė ir teismo posėdžio metu.Atkreiptinas dėmesys, kad (duomenys neskelbtini)RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), likusiems be tėvų rÅ«pybos vaikams K. P. ir R. P. jau nuo 2016-06-02 nustatyta vaikų laikinoji rÅ«pyba, o vaikų rÅ«pintoja skirta (vaikų tėvo sesuo) G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Vaikų rÅ«pybos vieta nustatyta rÅ«pintojos adresu.Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akte 2017-02-07 Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad R.

P. kartu su seserimi K. P. gyvena pas savo tetÄ G. S., jos vyrui J. S. nuosavybės teise priklausančiame name. R. su seserimi leidžia laisvalaikį, daro namų darus ir miega jiems skirtame erdviame kambaryje, kuriame yra dvi sofos - lovos, sekcija, spinta, stalas, fotelis, televizorius, kompiuteris, sieninis veidrodis. Kambarys pakankamai Å¡viesus ir Å¡iltas. Jame, kaip ir kituose kambariuose, palaikoma Å¡vara ir tvarka. Pateikiama iÅ¡vada, kad R. P. sudarytos reikiamos buities ir gyvenimo sÄ lygos, rÅ«pintoja ugdo trÅ«kstamus nepilnamečio socialinius įgÅ«džius (b. l. 45-48). Vėlesniuose globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktuose 2017-06-22 Nr. (duomenys neskelbtini)pateikiamos iÅ¡vados, kad globėja (rÅ«pintoja) tinkamai vykdo savo pareigas, vaikų priežiÅ«ra Å¡eimoje tinkama, tarpusavio santykiai normalÅ«s, vaikai skundų dėl globos (rÅ«pybos) neturi (b. l. 49-54)Byloje pateiktoje RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje (duomenys neskelbtini)NR. (duomenys neskelbtini)nurodoma, kad G.

S. iÅ¡klausė globėjų (rÅ«pintojų) ir įtėvių rengimo programos temas, buvo atlikti du individualÅ«s susitikimai G. S. namuose. Pateikiama apibendrinta galutinė iÅ¡vada, kad įvertinus G. S. motyvacijÄ , turimus gebėjimus ji gali globoti K. P. ir rÅ«pintis R. P. (b. l. 31-39).Medicininiame pažymėjime (forma Nr. 046/a, iÅ¡duotame (duomenys neskelbtini)nenustatyta (b. l. 57). Ji neteista (b. l. 41), administracine tvarka nebausta (b. l. 12)Teismas pripažįsta, kad G. S. atitinka rÅ«pintojai keliamus reikalavimus, pagal pateiktus įrodymus rÅ«pintoja gali bÅ«ti, pagal savo artimus santykius su nepilnamečiais ji gali įgyvendinti rÅ«pintojos funkcijas.

IÅ¡analizavus G. S. pateiktus praÅ¡ymus bei byloje pateiktus dokumentus, nenustatyta aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų, trečiojo asmens, G. S., skirti nepilnamečių, K. P. ir R. P., nuolatine rÅ«pintoja. G. S. yra vaikų giminaitė (teta). Vaikai jos Å¡eimÄ Å¾ino gerai. G. S. namai yra tame pačiame kaime, kuriame anksčiau gyveno vaikai su tėvu. Ji tinkamai vykdo laikinosios rÅ«pintojos pareigas minimų vaikų atžvilgiuKitų asmenų norinčių ir galinčių bÅ«ti nepilnamečių nuolatiniais rÅ«pintojais nėra.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad G.

S. gerai atlieka jai pavestas rūpintojos pareigas, todėl ji skirtinas nepilnamečių vaikų rūpintoja (CK 3.264, 3.268 str.). K. P. ir R. P. gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos G. S. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265str.).Teismo sprendimo dalis dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str.).Paskyrus G. S. nepilnamečių vaikų K. P. ir R. P. nuolatine rūpintoja, rūpintojai kartu suteiktina teisė tvarkyti jų pinigines lėšas iki kiekvieno iš jų pilnametystės (CK 3.275 straipsnis).Byloje taip pat nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai K.

P. ir R. P. turi nekilnojamojo turto – žemės sklypo dalį (b. l. 72-73), todėl šiam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra ir dėl to skirtinas turto administratorius (CK CK 3.245 str. 1 d.).Darytina išvada, kad G. S., kuri skirtina nepilnamečių vaikų K. P. ir R. P. nuolatine rūpintoja, gali pagal savo savybes būti nepilnamečių globotinių turto administratore. Dėl išlaikymo priteisimo Tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų (CK 3.195).

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vystytis vaikui. Tėvai turi ne teisę, bet pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus ir šį iÅ¡laikymÄ teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008 ir kt.).Byloje pateiktas „SoDra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad atsakovo V.

P. gaunamos pajamos yra netekto darbingumo pensija – 196,28 Eur per mėnesį ir našlių arba našlaičių pensija – 21 Eur per mėnesį (b. l. 55). Iš ilgalaikės socialinės globos lėšų kompensavimo sutarties (duomenys neskelbtini)NR. (duomenys neskelbtini)žinoma, kad V. P. nustatyta ilgalaikė socialinė globa ir 80 proc. jo asmeninių pajamų, tai yra 163,41 Eur, atitenka socialinių paslaugų teikėjui - (duomenys neskelbtini) parapijos senelių globos namams (b. l. 19-21). Taip pat žinoma, kad V.

P. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto - 3/14 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendras žemės sklypo plotas 3,2000 ha, iÅ¡ kurio miÅ¡ko žemė 1,17 ha, vidutinė žemės sklypo rinkos vertė be medynų 1536 Eur, indeksuota miÅ¡ko medynų vertė 1536 Eur (b. l. 72-73).Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovui nustatytas tik 15 proc. darbingumo lygis. Jo fizinė sveikata realiai užkerta keliÄ dirbti ir gauti pajamas. Nors privalančio teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams atsakovo sunki turtinė padėtis negali bÅ«ti pagrindinis kriterijus sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , tačiau atsižvelgiant į faktinę situacijÄ pagal byloje esančius duomenis, pačio atsakovo sveikatos bÅ«klę, atsižvelgiant tiek į objektyviuosius, tiek į subjektyviuosius veiksnius vertinant atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams teismas daro iÅ¡vadÄ , kad esant nurodytoms sÄ lygoms praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis, tai yra po 30 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį bÅ«tų optimaliai atitinkantis tiek atsakovo turtinę padėtį, tiek nepilnamečių vaikų interesus.Atstovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams turtu, teismo nuomone, nagrinėjamos bylos aspektu nelaikytinas tinkamu ar atitinkančiu vaikų interesus.

IÅ¡ nekilnojamojo turto registro pažymos (b. l. 72-73) žinoma, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). bendrasavininkais be atsakovo yra dar keturi jo vaikai (nepilnamečiai R. P., K. P., pilnamečiai M. P., V. P.), turintys po 1/14 Å¡io turto bei Z. S., turinti nuosavybę į pusę Å¡io turto. Remiantis G. S. paaiÅ¡kinimu Z. S. yra mirusi ir neaiÅ¡ku ar kas paveldėjo jos turtÄ . Tikslios Å¡io turto naudojimo aplinkybės jai nėra žinomos.Ä®vertinus iÅ¡dėstytus duomenis laikytina, kad priteisus iÅ¡laikymÄ turtu nepilnamečių vaikų interesas į iÅ¡laikymÄ , kuris reikalingas kasdienÄ , nebÅ«tų patenkintas.

Pajamų gavimas iÅ¡ Å¡io turto taip pat bÅ«tų apsunkintas, kadangi yra keli bendrasavininkai ir turto naudojimo aplinkybės nėra aiÅ¡kios. Laikytina, kad pats atsakovas galėtų pasirÅ«pinti jam nuosavybės teise priklausančiu turtu (jo nuoma, pardavimu ir pan.) ir už gautas pajamas teikti nustatytÄ iÅ¡laikymÄ vaikams, kurio, kaip nurodo, pakankamai negali teikti iÅ¡ gaunamų savo pajamų.  Dėl iÅ¡dėstyto, priteistinas iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jo vaikams R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) kiekvienam, kas mėnesį nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Å ioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).              Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 2, 5 p.).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo V. P. bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, nes atsakovui suteikta antrinė nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba ir jis 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (2017-09-18 sprendimas Nr.2.4.(NTP-2)-17-T-2361-17848 (b. l. 74-75)), be to įvertintina, kad nepilnamečiai vaikai nuo tėvo buvo atskirti dėl ne nuo atsakovo valios priklausančių aplinkybių, nesant jo kaltės, dėl turimų jo sveikatos problemų (CPK 96 str. 5 d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 406, 496 straipsniais , teismas n u s p r e n d ž i a :   ieškovo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti pilna apimtimi.  Atskirti nepilnamečius vaikus R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).Nustatyti vaikams R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), vaikų nuolatinę rÅ«pybÄ .Paskirti G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vaikų R. P. , gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rÅ«pintoja ir jiems priklausančių ar jų naudai iÅ¡ieÅ¡komų, piniginių lėšų bei turimo turto, turto administratore iki vaikų pilnametystės.Nustatyti vaikų R. P. , gim. (duomenys neskelbtini), ir K. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su rÅ«pintoja G.

S..Priteisti iÅ¡ V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jo vaikams K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) kiekvienam, kas mėnesį nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki kiekvieno iÅ¡ vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ Teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nuolatinės rÅ«pybos nustatymo ir nuolatinio rÅ«pintojo skyrimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų  nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Artūras Dilys