d326b82c-7ea2-44cc-bc2e-acae4cec3b69 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-1183-443/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39657-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.25.6; 2.3.6.4.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Sonatai Kuskienei, kaltinamajam D. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, neturintis nepilnamečių iÅ¡laikytinių, nuikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbęs, nuo 2019 m. spalio 29 d. pradėjęs miÅ¡ko ruoÅ¡os individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė; pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir D.

P. pasiųstas atlikti 8 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartimi D. P. veika, už kuriÄ jis nuteistas 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nustatyta 45 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsniu prie Å¡ios bausmės pridėta Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė ir paskirta galutinė 70 parų areÅ¡to bausmė; 2015 m. balandžio 3 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikus bausmę;

3) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 45 paromis areÅ¡to; taikyta BK 64-1 straipsnio 1 dalis – 30 parų areÅ¡to; vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus vienai sulaikymo parai, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas D. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. vasario 4 d. iki 2017 m. vasario 6 d., t. y. dvi paros. IÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ kaltinamojo D. P. konfiskuotino turto – automobilio „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 500 Eur;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo ir baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį "Audi A6"; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 5 mėnesiams; 2017 m. gegužės 31 d. atvyko į Kybartų pataisos namus; 2017 m. spalio 5 d. iÅ¡ pataisos namų paleistas, atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinimo, pagal kurį byla buvo perduota nagrinėti teisme, esmė ir įrodymai D. P. 2019 m. rugsėjo 14 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), kelyje K.-Z.-Å . vairavo jam priklausantį, V. N. vardu registruotÄ automobilį "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2019 m. rugsėjo 14 d. 23.19 val. alkoholio koncentracijos iÅ¡kvėptame ore matavimo prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0269 (patikros sertifikato Nr. 0970847) jam buvo nustatytas 1,58 promilės apsvaigimas nuo alkoholio.

Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 14 d. apie 23 val. jam priklausančiu automobiliu "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo iÅ¡ savo merginos, kurios vardo, pavardės nenori minėti, gyvenančios (duomenys neskelbtini), namo į G. kaimÄ , K. R. savivaldybėje. BÅ«damas pas draugę, svečiuodamasis pas jÄ iÅ¡gėrė Å¡ampano, vyno, kelias skardines alaus, nesijautė labia apsvaigęs ir sėdo už automobilio vairo, nes reikėjo parvykti namo – susipyko su drauge.

Kelyje K.-Z.-Å . jį sustabdė policininkai ir alkotesteriu nustatė girtumÄ . Žino, kad pirmu pÅ«timu įpÅ«tė 1,58 promilės, antru – 1,71 promilės. PareigÅ«nams, kad vairavo iÅ¡gėręs automobilį neneigė. PaaiÅ¡kina, jog 2019 m. birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, iÅ¡ savo draugo V. N. galimai už 100 Eur – tiksliai nepamena sumos, nusipirko jo automobilį "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kadangi neturėjo tuo metu transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties blankų, tai Å¡ios maÅ¡inos pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė.

Sutarė, kad jÄ pasiraÅ¡ys kada nors susitikę vėliau, bet taip to ir nepadarė. Å iÄ sutartį su V. N. pasirašė tik 2019 m. rugsėjo 23 d., tai yra jau prieÅ¡ apklausÄ , bet iÅ¡ tikrųjų minėto automobilio pirkimas-pardavimas buvo įvykęs praėjusiÄ vasarÄ â€“Â birželį. Automobilį pirko neturėdamas teisės vairuoti – Å¡ios teisės niekada ir neturėjo. Automobilis jam buvo reikalingas, nes gyvena miÅ¡kuose atokiai – ketino praÅ¡yti, kad kas jį pavežtų reikalui esant.

TÄ kartÄ neturėjo galimybės papraÅ¡yti, kad jį nuvežtų kas nors pas merginÄ , tai važiavo pats. Supranta, jog labai blogai pasielgė, kad tuo sukėlė pavojų kaip sau, taip ir aplinkiniams. Bandė mokytis ir laikytis teises, bet negalėjo to padaryti, nes dar nesumokėtos ankstesnės baudos. Automobilis buvo su galiojančia technine apžiÅ«ra, draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. NuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. PaaiÅ¡kina, kad metė gerti – Kaune gydėsi nuo alkoholizmo ir prieÅ¡ 3 savaites užsikodavo.

Susitaikė su ta pačia mergina. Pradėjo nuo vakar oficialiai dirbti – susitvarkė formalumus ir jau gali verstis individualia veikla. Mano, kad daug kÄ suprato, daug kÄ esminio keičia savo gyvenime ir gali pasitaisyti neatlikdamas realios laisvės atėmimo bausmės. Administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , tačiau dar nėra baigęs mokėti anksčiau jam paskirtų administracinių nuobaudų. Kadangi kaltinamasis D. P. prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 ir 291 straipsniais, byloje buvo sutrumpintas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. N. parodė, kad apie metus laiko turėjo ir naudojosi automobiliu "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris valstybinėje įmonėje "Regitra" yra registruotas jo vardu. 2019 m. birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, šį automobilį už 100 eurų pardavė savo draugui D. P.. Kadangi tuo metu neturėjo iš interneto išsitraukę transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties šablono, tai sutarties tuo momentu nepasirašė.

Sutarė, kad jÄ pasiraÅ¡ys vėliau, tačiau neturėdami laiko, dėl užimtumo to nepadarė. IÅ¡ tikrųjų, tai Å¡io automobilio pirkimo-pardavimo sandoris įvyko 2019 m. birželio mėnesį – automobilis buvo parduotas D. P., kuris juo ir disponavo. 2019 m. rugsėjo 23 d. susitikę su D. P. sutartį pasirašė (b. l. 46, 47-48). Daiktais, turinčiais reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje yra:

1. Automobilis "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas IĮ "Jomamotors" aikštelėje, Tauragė, Paberžių g. 7, 2019 m. rugsėjo 17 d. kvitas B 0011047 (b. l. 34, 35, 36);

2. Automobilio "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš kaltinamojo D. P. 2019 m. rugsėjo 15 d. Reikalaujamų daiktų pateikimo metu, saugomas voke Nr. 1 prie ikiteisminio tyrimo bylos; 3. 2019 m. rugsėjo 23 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (originalas), paimtas iš kaltinamojo D. P. 2019 m. rugsėjo 23 d. Savanoriško daiktų pateikimo metu, saugomas voke Nr. 2 prie ikiteisminio tyrimo bylos. Kaltinamojo D. P. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Å akių r. PK) 2019 m. rugsėjo 15 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-5); Marijampolės AVPK Å akių r. PK) 2019 m. rugsėjo 15 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu dėl girto vairuotojo, dokumentų – Alkoholio kiekio matavimo prietaiso "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0296 panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, kuriuose užfiksuota kaltinamojo D.

P. transporto priemonės vairavimo, esant neblaiviam aplinkybės, tai yra, kad 2019 m. rugsėjo 14 d. 23.05 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad degalinėje "Cirkle" į žalios spalvos "Peugeot" automobilį neblaivus vairuotojas pilasi degalus. Vykstant į įvykį ir telefonu kontaktuojant su pranešėju bei gavus informacijÄ , kad automobilis vairuojamas neblaivaus asmens važiuoja K. kryptimi, kelyje K.-Z.-Å . buvo sustabdytas automobilis "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0269, patikros sertifikato Nr. 0970847, pirmuoju neblaivumo nustatymu 2019 m. rugsėjo 14 d. 23.19 val nustatytas 1,58 promilės girtumas, pakartotiniu (antru) neblaivumo nustatymu – 23.34 val., buvo nustatytas 1,71 promilės girtumas (b. l. 9; 10-11, 12); Policijos registruojamų įvykių registro 2019 m. rugsėjo 14 d. duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 14 d. 3.05 val.

į Skubios pagalbos tarnybÄ paskambinęs asmuo pranešė apie neblaivų vairuotojÄ (b. l. 13-14); Neblaivumo nustatymo 2019 m. rugsėjo 14 d. aktu, kuriame užfiksuoti nustatyti kaltinamojo D. P. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba ir nekoordinuoti judesiai; asmens neblaivumo patikrinimas naudojant prietaisÄ "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0269, patikros sertifikato Nr. 0970847, laikas ir rezultatai – pirmasis patikrinimas 23.19 val. – 1,58 prom., antrasis patikrinimas 23.34 val.

– 1,71 prom.; nurodyta, kad D. P. sutinka su tikrinimo rezultatais (b. l. 16); Marijampolės AVPK Å akių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų 2019 m. rugsėjo 14 d. sprendimu nuÅ¡alinti neblaivų vairuotojÄ â€“ kaltinamÄ jį D. P. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 17); Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2019 m. rugsėjo 15 d. protokolu, fotolentele, kur užfiksuotas transporto priemonės – automobilio “Peugeot 406”, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus įtariamasis ir dokumento – VÄ® "Regitra" registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)paėmimas iÅ¡ kaltinamojo D.

P. (b. l. 18-28); Apžiūros 2019 m. rugsėjo 17 d. protokolu, kuriame užfiksuotas 2019 m. rugsėjo 15 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų metu iš kaltinamojo D. P. paimto dokumento transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūra, fiksuojant jame esančius įrašus, nustatant, kad šis dokumentas išduotas automobiliui "Peugeot" 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Dokumente nurodytas šios transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kiti techniniai duomenys, transporto priemonės valdytojas V.

N. (b. l. 29-31; 32-33); VÅ¡Ä® "Emprekis" 2019 m. rugsėjo 17 d. duomenimis apie autotransporto kainas Lietuvoje, kur nurodyta, kad lengvojo automobilio "Peugeot 406", 1996 m. benzino, 1761 cm³ variklio darbinio tÅ«rio, 81 kW variklio galios, vidutinė kaina su PVM – 520 Eur, be PVM – 431 Eur (b. l. 40); SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo 2019 m. rugsėjo 23 d. protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas V. N. pateikia dokumentÄ â€“ 2019 m. rugsėjo 23 d. transporto priemonės "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 49, 50-51);

ApžiÅ«ros 2019 m. rugsėjo 23 d. protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pateikta liudytojo V. N. Sutarties sudarymo data yra 2019 m. rugsėjo 23 d. Sutartyje nurodytas pardavėjas V. N., pirkėjas – D. P. Pagal 2019 m. rugsėjo 23 d. pakvitavimÄ Â sutarties originalas grÄ Å¾intas V. N. (b. l. 52-53, 54); SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo 2019 m. rugsėjo 23 d. protokolu, kuriame užfiksuotas kaltinamojo D. P. pateikiamas dokumentas – transporto priemonės "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 23 d. pirkimo-pardavimo sutartis (originalas). Prijungtas prie baudžiamosios bylos kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, saugomas voke, prie galinio bylos virÅ¡elio (b. l. 57-58, 73-75). Vienerių metų laikotarpiu D.

P. už administracinius nusižengimus baustas 1 kartÄ â€“ 2019 m. rugsėjo 17 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 2 dalį (b. l. 85). IÅ¡ kaltinamojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis dar nėra baigęs mokėti anksčiau jam paskirtų administracinių nuobaudų. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo BK 281¹ straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, <…>, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, <…>.

IÅ¡klausius kaltinamojo D. P. prisipažinimÄ , įvertinus byloje esančius liudytojų parodymus bei kitÄ surinktÄ ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, jog Å¡ioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog bÅ«tent kaltinamasis D. P. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,58 promilės girtumas. Kaltinamasis D. P. atliko BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytus veiksmus, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo Teismas kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , kuriuo yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant kaltinamajam D. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia – kaltinamasis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta 1,58 promilės etilo alkoholio koncentracija; asmuo žino, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip elgtis;

į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , savo ir kitų asmenų sveikatÄ bei gyvybę, iÅ¡ polinkio nepaisyti įstatymų ir nusikalsti, dėl nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į valstybės BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas;

į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ , teistumÄ â€“ nevedęs, nedirbęs nusikaltimo padarymo metu, tačiau teismo metu jau dirbantis, ėmęsis priemonių atsisakyti nuo alkoholizmo, iki nusikaltimo padarymo turėjęs galiojančių administracinių nuobaudų, už kurias dar iki galo nesumokėtos baudos, keturis kartus teistas, paskutinius du kartus – pagal BK 281 straipsnio 7 dalį už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ .

Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad baudos skyrimas D. P. neatitiktų teisingumo ir protingumo principo įgyvendinimo, nes asmuo vienÄ po kito daro nusikaltimus, anksčiau skirtos baudos bausmei keliamo poveikio nepadarė. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i nusikalstama veika buvo padaryta po ankstesnės analogiÅ¡kos veikos, į sunkinančiÄ aplinkybę, teismas mano, kad skirtina laisvės atėmimo bausmė. BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausiai bus pasiekti už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymÄ D.

P. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimumu – 1 (vieneriems) metams. Kadangi kaltinamasis D. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta reali laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, vertindamas tai, jog nusikalstama veika padaryta praėjus beveik dvejiems metams po kaltinamojo grįžimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos bei atsižvelgdamas į nuteistųjų integravimosi į visuomenę sudėtingumÄ , į paties kaltinamojo teisiamajame posėdyje iÅ¡sakytÄ požiÅ«rį į naujai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada nedaryti naujų nusikaltimų, ėmėsi gydytis nuo alkoholizmo, pradėjo dirbti), teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes ir ateityje nusikaltimų nedarys, todėl sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės – yra tikslinga D.

P. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 (dvejiems) metams (BK 75 straipsnio 1 dalis). Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 dalis). Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, t. y. pažeisdamas reikalavimus, keliamus naudojimusi specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, nors tos teisės neturi it niekada neturėjo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise; teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalis).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos pakartotinumÄ trumpame laikotarpyje, nustatyto girtumo laipsnį, ir siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, taip pat tam, kad per atitinkamÄ laikotarpį asmuo negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), kaltinamajam D. P. kartu su bausme, skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios savininkas pagal byloje esančias automobilio pirkimo–pardavimo sutartis Å¡iuo metu yra D. P., nors nusikaltimo padarymo metu automaÅ¡ina ir buvo bei Å¡iuo metu yra registruota kito asmens vardu. Turto konfiskavimas yra bÅ«tina priemonė siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus; Å¡ių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, jog automobilis "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra nusikaltimo padarymo priemonė, saugoma individualioje įmonėje ,,Jomamotors“, adresu: Tauragės m., Paberžių g. 7, kaip atitinkanti konfiskuotino turto požymius privalo būti konfiskuota (BK 72 straipsnio 2 dalis). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: — transporto priemonė – automobilis "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn;

— automobilio "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas institucijai, vykdančiai automobilio konfiskacijÄ ; — Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (originalas) (vokas Nr. 2), paimtas iÅ¡ kaltinamojo D. P. 2019 m. rugsėjo 23 d. SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo metu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, 2019 m. rugsėjo 23 d. kaltinamajam D.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 76-78), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡i kardomoji priemonė panaikintina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 68 straipsniu D. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, įskaitant ir tokiÄ teisę įgyti. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi D. P. paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 dalimis D.

P. visam bausmės vykdymo atidėjimo laikaotarpiui skirti įpareigojimus: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi transporto priemonę – automobilį "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį D. P., registruotÄ V. N. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Automobilio "Peugeot 406", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdančiai automobilio konfiskacijÄ .

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (originalÄ ) (vokas Nr. 2), paimtÄ iÅ¡ kaltinamojo D. P. 2019 m. rugsėjo 23 d. SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo metu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. D. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys