d324ab2f-a528-4404-ba2e-449b47322d43 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2665-422/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00416-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 72.1;73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 11 d. Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. B.,nedalyvaujant atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, atstovui, trečiajam suinteresuotam asmeniui P. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

B. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui P. R. dėl neturtinės žalos atlyginimo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, priteisti 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 4-7).Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, jog 2013-10-26 žaisdamas futbolÄ Alytaus pataisos namuose (toliau – Alytaus PN) pajuto skausmÄ deÅ¡inės kojos pėdos čiurnoje.

Nedelsdamas kreipėsi į Alytaus PN Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ . Jį apžiÅ«rėjusi medicinos sesuo subintavo deÅ¡inės kojos čiurnÄ ir pasakė, kad reikia dėti Å¡altus kompresus. Kadangi buvo savaitgalis ir gydytojo nebuvo, pareiÅ¡kėjas pirmadienį pakartotinai kreipėsi dėl patirtos traumos. ApžiÅ«rėjęs jo iÅ¡tinusiÄ kojÄ , gydytojas R. R. nustatė diagnozę, jog yra patempti čiurnos raiščiai, iÅ¡rašė vaistų nuo skausmo, skyrė atleidimÄ nuo patikrinimo, lovos režimÄ , tačiau rentgenologinio tyrimo nepaskyrė.

Dėl stipraus nesiliaujančio kojos skausmo pareiÅ¡kėjas vėl buvo priverstas kreiptis į gydytojÄ , kuris jam iÅ¡rašė stipresnių skausmÄ malÅ¡inančių vaistų ir pratęsė atleidimÄ nuo patikrinimo. Tik 2013-12-02, jam pareikalavus, buvo padaryta kojos rentgeno nuotrauka. Dėl Alytaus PN Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos specialistų netinkamų gydymo paslaugų, aplaidaus darbo, jis, bÅ«damas ir taip silpnos sveikatos, daugiau kaip mėnesį kęsdamas stiprius kojos skausmus, patyrė neturtinę žalÄ .

Atsakovas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko. Atsiliepime į skundÄ (b.l. 21-22) nurodė, jog skundas nepagrįstas. PareiÅ¡kėjui buvo suteikta tinkama medicininė pagalba ir paskirtas gydymas.Skundas paliktinas nenagrinėtas.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl neturtinės žalos, kurios atsiradimÄ iÅ¡ esmės sieja su netinkamai suteiktomis asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis Alytaus pataisos namuose Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje. Byloje keliami reikalavimai susiję su žalos, padarytos pacientui netinkamu, nekokybiÅ¡ku sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu, atlyginimo santykiais.

Nepriklausomai nuo to, jog pareiÅ¡kėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau ginčo teisinius santykius, atsiradusius tarp gydymo įstaigos (nagrinėjamu atveju Alytaus pataisos namų Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos ir pareiÅ¡kėjo (paciento)) dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų suteikimo reguliuoja ne laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ reglamentuojančių teisės aktų normos, o sveikatos apsaugos įstatymų normos.Paciento teises ir pareigas, paciento skundų nagrinėjimo ir žalos, padarytos jo sveikatai, atlyginimo pagrindus nustato Lietuvos Respublikos Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas (1 str. 1 d.).Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 25 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 str. 2 dalyje numatyta, jog pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos žalos atlyginimÄ ir norintys gauti jos atlyginimÄ , su pareiÅ¡kimu privalo kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ , veikiančiÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ä®statyme nurodyta, jog Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti (24 str. 3 d.).

Pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos žalos atlyginimÄ , ir (ar) sveikatos priežiÅ«ros įstaiga, nesutikdami su Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendimu, per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, o sprendimo priėmimo metu nedalyvavę asmenys, – per 30 dienų nuo tos dienos, kai jie sužinojo apie sprendimÄ , turi teisę Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir pareiÅ¡kimÄ pateikusio asmens nagrinėjimo iÅ¡ esmės (24 str. 8 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad pacientas turi teisę pareikÅ¡ti skundÄ ne vėliau kaip per vienus metus, kai sužino, kad jo teisės pažeistos, bet ne vėliau kaip per trejus metus nuo teisių pažeidimo dienos (Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 23 str. 5 d.). Administracinėje byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas dėl neturtinės žalos, kuriÄ kildina dėl nekokybiÅ¡kų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, bÅ«tų kreipęsis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ , veikiančiÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas patvirtino, jog į minėtÄ KomisijÄ nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nepasinaudojo įstatymų nustatyta privaloma bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka ir dar gali pasinaudoti ta tvarka, pareiÅ¡kėjo skundas paliktinas nenagrinėtu (ABTÄ® 103 str. 1 p.). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina teisė kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ , veikiančiÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 str. 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                              Janina Vitunskienė                                                                                                                                 Â