d322efde-a32e-47d6-891c-e46d8fb2c980 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1832-271/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04148-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8. TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. gegužės 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro G.Juknos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos Nr. 1-1832-271/2014 medžiaga, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistas:1. 1993-08-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d.

– 3 m. laisvės atėmimo. Pritaikius 1993 06 15 LR įstatymÄ â€žDėl amnestijos“, galutinę bausmę paskirti 2 metus laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 1995-03-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1993-08-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 3. 1998-10-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., - 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 4. 1998-12-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d.

– 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su 1998-10-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 5. 2001-10-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs; kaltinamas nusikaltimu, numatytu LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: E. P. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2013-11-02, apie 12.05 val., bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,40 promilių) ir tai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui, sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ sugyventinę R.

J., dėl ko pastaroji galva atsitrenkė į sienÄ ir tokiais veiksmais sukėlė R. J. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo E. P. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiosios R. J. parodymais, kita bylos medžiaga. Kaltinamasis E. P. savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad su sugyventine R. J. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2013-11-02 apie 12 val. jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus, pas juos dar buvo užėjęs draugas Vitalikas.

Jiems begeriant, E. P. pasakė Vitalikui eiti namo. Tada sugyventinė pradėjo dėl to priekaiÅ¡tauti. E. P. neiÅ¡kentė, sugriebė sugyventinę už rankos ir jÄ pastÅ«mė. Anksčiau prieÅ¡ sugyventinę smurtÄ vartojo tik vienÄ kartÄ , tačiau tada sugyventinė pareiÅ¡kimo nerašė. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. Dabar su sugyventine yra susitaikęs (b.l. 33, 43).Nukentėjusioji R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu E. P. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2013-11-02 apie 12 val. kartu su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus.

Tuo metu pas juos namuose buvo ir draugas Vitalikas. Dėl ko prasidėjo konfliktas, neprisimena, tačiau sugyventinis pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl to R. J. taip pat Å¡aukė ant sugyventinio. Tuomet E. P. jÄ sugriebė už rankos ir pastÅ«mė, dėl ko ji pakauÅ¡iu atsitrenkė į sienÄ ir dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jai buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba, tačiau į ligoninę ji nevažiavo, vėliau į medikus nesikreipė. Å iuo metu su sugyventiniu gyvena kartu, sugyventinis jos atsiprašė.

Turtinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 21). IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro praneÅ¡imo Nr. ROIK0113000595607 matyti, kad 2013-11-02 d. 12:41 val. gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius bute smurtauja neblaivus pranešėjos sugyventinis (b.l. 2).VÅ¡Ä® „Greitosios medicinos pagalbos stotis“ pateikė informacijÄ , kad R. J. medicininė pagalba buvo suteikta vietoje. R. J. į stacionarÄ nebuvo pristatyta (b.l. 24).2013-11-02 13:36 val. alkotesterio kvite užfiksuota, kad E. P. nustatytas 2,40 promilių girtumas (b.l. 47).

Veikos kvalifikavimas IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tiek jo paties, tiek nukentėjusiosios parodymai apie tai, kad 2013-11-02 jų namuose buvo vartojamas alkoholis, tarp sugyventinių kilo konfliktas, kurio metu E. P. pastÅ«mė R. J., dėl ko pastaroji galva atsitrenkė į sienÄ , sutampa ir papildo vieni kitus. Fizinis smurtas buvo pavartotas prieÅ¡ Å¡eimos narį, juo nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas.

E. P. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Nukentėjusioji R. J. byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, neskundė prokuroro sprendimo kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis E. P. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 78).

Bausmės skyrimas E. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Lengvina jo atsakomybę, kad pripažino savo kaltę ir gailisi dėl nusikalstamos veikos, sunkina jo atsakomybę tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo padarymui.Nors E. P. praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Baustas administracine tvarka už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, nuobaudos galiojančios. Nedirba, darbinių pajamų neturi. Nukentėjusioji R.

J. kaltinamajam atleido. Ä®vertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltininko asmenybę teismas sutinka su prokuroro E. P. siÅ«loma viešųjų darbų bausme, kuri teismo manymu, yra proporcinga padarytai veikai. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad E. P. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ E. P. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., NUSPRENDĖ : E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų visuomenės labui.LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

b) pp. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-11-02 d. 13:35 val. iki 2013-11-03 d. 13:15 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pateiktas vykdyti, kardomÄ jÄ priemonę E. P. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Pavel Borkovski            Â