d31beca7-4f6b-49c7-ada7-4467fd646fd2 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5562-913/2022 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01248-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.8.3 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 15 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Aistė Mikulėnienė. Teismas nustatė:

PareiÅ¡kėjas J. V. 2022-08-26 pakartotiniu skundu praÅ¡o antstolės Aistės Mikulėnienės atstatyti neženkliai praleistÄ pakartotinio skundo padavimo terminÄ dėl svarbių priežasčių; panaikinti antstolės Aistės Mikulėnienės 2022-08-02 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas J. V. skunde nurodo, kad per Antstolių informacinę sistemÄ antstolei Aistei Mikulėnienei 2022-07-06 pateikė praÅ¡ymÄ dėl buvusio antstolio Leono Jankausko vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo dėl solidarios prievolės priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

J. su skolininku J. Å . pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-745-02/2003. 2022-08-02 J. V. gavo antstolės Aistės Mikulėnienės patvarkymÄ , kuriuo antstolė netenkino J. V. praÅ¡ymo dėl antstolio Leono Jankausko 2011-07-11 užbaigos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo ir likusios prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė nurodė, kad užbaigtos antstolio Leono Jankausko vykdomosios bylos neperėmė, vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-745-02/2003 neturi, priverstinio vykdymo atnaujinti negali. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad buvęs antstolis Leonas Jankauskas nėra fiziÅ¡kai grÄ Å¾inęs iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-745-02/2003 ir dabartinė vykdomojo raÅ¡to bÅ«vimo vieta pareiÅ¡kėjui nėra žinoma.

Antstolė Aistė Mikulėnienė 2022-09-02 patvarkymu atnaujino skundo dėl 2022-08-02 patvarkymo dėl informacijos pateikimo į 2022-07-26 praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) padavimo terminÄ . J. V. pakartotinio skundo panaikinti antstolės Aistės Mikulėnienės 2022-08-02 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino. Antstolė Aistė Mikulėnienė patvarkyme atsisakyti tenkinti skundÄ nurodė, kad patikrinus duomenis Antstolių informacinėje sistemoje nustatyta, kad antstolis Leonas Jankauskas vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra užbaigta 2011-07-11 patvarkymu.

Antstolė Aistė Mikulėnienė antstoliui Leonui Jankauskui netekus įgaliojimų užbaigtos bylos neperėmė, vykdomojo dokumento neturi, vykdomosios bylos atnaujinti negali. Skundas atmestinas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – AĮ) 2 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo procesas grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (AÄ® 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

IÅ¡ Visagino miesto apylinkės teismo 2003-07-04 sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. 2-745-02/2003, nustatyta, kad teismas patenkino ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį ir iÅ¡ atsakovų A. J. ir J. Å . solidariai priteisė 8946 Lt įsiskolinimÄ pagal paskolos sutartį ir netesybas, 268,38 Lt žyminio mokesčio, 6 Lt už banko paslaugas, kas viso sudaro 9220,38 Lt sumÄ . Teismas nusprendė, kad nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2003-03-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovai privalės mokėti 5 proc. metines palÅ«kanas, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

IÅ¡ antstolio L. J. 2011-07-11 patvarkymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui J. V. praÅ¡ant antstolis Leonas Jankauskas CPK 627 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu sustabdė vykdymÄ vykdomojo dokumento ir užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui. IÅ¡ Lietuvos antstolių rÅ«mų vieÅ¡ai skelbtinos informacijos nustatyta, kad nuo 2022-03-25 laikomi pasibaigę antstolio Leono Jankausko įgaliojimai.

Nebaigtos vykdyti vykdomosios bylos 2022-03-18 teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-76 perduotos antstolei Aistei Mikulėnienei. CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad vykdomoji byla laikoma baigta CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui. CPK 631 straipsnio 3 dalis numato, kad vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimas iÅ¡ieÅ¡kotojui per įstatymų nustatytÄ terminÄ netrukdo iÅ¡ naujo pateikti šį dokumentÄ vykdyti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, sutiktina su antstole Aiste Mikulėniene, kad ji neperėmė 2011-07-11 antstolio Leono Jankausko patvarkymu baigtos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), o J.

V., siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ solidarių skolininkų pagal neįvykdytÄ ar netinkamai įvykdytÄ sprendimÄ už akių, turi teisę iÅ¡ naujo pateikti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka: proporcingai visiems toje veiklos teritorijoje veikiantiems antstoliams atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas vykdomųjų dokumentų kategorijas ir iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų dydžius, taip pat užtikrinant, kad naujas vykdomasis dokumentas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to paties skolininko bÅ«tų paskirtas vykdyti antstoliui, jau vykdančiam iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡io skolininko, iÅ¡skyrus atvejus, kai naujas vykdomasis dokumentas nėra vykdytinas Å¡io antstolio veiklos teritorijoje (CPK 650 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis Leonas Jankauskas fiziÅ¡kai negrÄ Å¾ino jam vykdomojo dokumento. Teigė, kad antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡siuntė ant vykdomojo dokumento nurodytu iÅ¡ieÅ¡kotojo adresu, tačiau Å¡iuo adresu iÅ¡ieÅ¡kotojas 2011-07-11 jau nebegyveno. CPK 631 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu yra Å¡iame Kodekse numatyti pagrindai grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, tačiau nežinoma jo buvimo vieta, vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas jį iÅ¡davusiai institucijai.

Nagrinėjamu atveju vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davė Visagino miesto apylinkės teismas, kuris nuo 2018-01-01 yra Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mai. Patikrinus duomenis Utenos apylinkės teismo Archyvo skyriuje, į kurį buvo pateikti Visagino miesto apylinkės teismo saugotini dokumentai, duomenų, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai, nerasta. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo J. V. dėmesys, kad CPK 649 straipsnis reglamentuoja vykdomojo dokumento dublikato iÅ¡davimo tvarkÄ , jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundžiamas antstolės Aistės Mikulėnienės 2022-08-02 patvarkymas dėl informacijos pateikimo į 2022-07-26 praÅ¡ymÄ yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti (visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies) nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, CPK 510-511 straipsniais, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti pareiÅ¡kėjui, antstolei Aistei Mikulėnienei.

Å i nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė