d319f854-c99f-425e-bf06-e00021dc2ca8 · Kauno apygardos teismas

1Sk-164/08                   1Sk-35-81/10                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)               2.5.19.                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2010 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl A. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,                                       n u s t a t ė :A. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007-10-30 nuosprendžiu už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau – LR BK/ 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., padarymÄ 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Bausmės pradžia 2007-08-16.

Bausmės pabaiga 2010-11-16. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2009-12-23 nutartimi PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ atmetė motyvuodamas tuo, kad iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nėra pagrindo.Nuteistasis A. R. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nutartį ir tenkinti PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo.Teismas atmesdamas pataisos namų teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo atsižvelgė į jo savybes, nes dėl įgimtų savybių nėra jo kaltės, todėl sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo negalima jomis remtis.

Be to, pataisos namų administracija, teismas priekaiÅ¡tų dėl jo elgesio bausmės atlikimo metu, neturėjo. Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi prokurorės, praÅ¡iusios skundÄ atmesti, sprendžia, kad nuteistojo A. R. skundas turi bÅ«ti atmestas. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 str.

įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu ir taip pat kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik jeigu įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo A. R. asmenybę charakterizuojančius duomenis, susijusius su bausmės atlikimu. Teismas atsižvelgė į tai, kad A. R. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 10 mėn. 23 d., įvertino nuteistojo asmenybę. Kaip jau nurodyta aukščiau, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos klausimÄ atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotÄ , visumÄ :

į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos bausmės dalį, ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumÄ , neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę. Teisėjų kolegija pažymi, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis drausmine tvarka baustas 3 kartus, skatintas 1 kartÄ , anksčiau teistas už turtinio nusikaltimo padarymÄ , bausmę atlieka taip pat už turtinio nusikaltimo padarymÄ . PravieniÅ¡kių-2-ųjų pataisos namų- atvirosios kolonijos psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad tikėtina patenkinama integracija į visuomenę.

SvarbÅ«s iÅ¡lieka socialiniai ir aplinkos veiksniai, socialiniai įgÅ«džiai silpni. Pataisos namų charakteristikoje nurodoma, kad galimybė integruotis į visuomenę gali bÅ«ti įvertinta tik patenkinamai, nuteistasis nenusiteikęs pasimokyti iÅ¡ savo klaidų,valios savybės iÅ¡ugdytos silpnai. Taip pat įvertintina ir tai, kad likusi bausmės dalis, palyginus su skirtÄ ja, gana didelė. Å ios aplinkybės yra neigiamai nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančios aplinkybės ir reikÅ¡mingos sprendžiant dėl galimybės toliau nuteistÄ jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Aukščiau aptartos nuteistojo asmenybę neigimai charakterizuojančios aplinkybės, neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ ir Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, nebÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataiso įstaigos, pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo pagrįstai atsižvelgė į psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodytas nuteistojo asmenines savybes, nes sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo turi bÅ«ti atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ dėl galimybės asmenį taisyti neizoliuotÄ , visumÄ , tame tarpe ir nuteistojo asmenybę.

Tai svarbu sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo teigiamo elgesio laisvėje prognozės. Todėl nepagrįstas skundo argumentas, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo negalima remtis asmeninėmis savybėmis. Esant Å¡ioms aplinkybėms teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad nuteistasis Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataiso įstaigos.Vadovaudamasi aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo A.

R. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo iÅ¡vados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Nutartis teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų jÄ naikinti nėra. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8d.1p.,                                   n u t a r i a :nuteistojo A. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                                                    Regina Cemnolonskienė Teisėjai:                                                                              Kęstutis Dargužis                                                                                             Arvydas Stankus