d3175ab0-e821-4186-9ee1-d7a04bfca784 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12605-886/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06928-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Finansų bitė“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. G. 1 977,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 139,54 Eur administravimo mokesčio, 214,12 Eur palÅ«kanų, 21 procentÄ palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentus procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 52 Eur žyminio mokesčio. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. gegužės 4 d. asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad pagal Å¡alių 2019 m. balandžio 5 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 25154 ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 2 320 Eur kreditÄ 26 mėnesiams, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ laiku ir sumokėti kitas sutartyje numatytas įmokas.

Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo, liko skolingas 1 977,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 139,54 Eur administravimo mokesčio, 214,12 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovė 2020 m. vasario 5 d. nutraukė sutartį. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia 2019 m. balandžio 5 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. 25154, kredito suteikimo pavedimu, įspėjimu, praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ , buhalterine pažyma. Pagal Civilinio kodekso 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių įsiskolinimo sumokėjimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus tenkinti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 977,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 139,54 Eur administravimo mokesčio (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873straipsnis, 6.886 straipsnis). Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, kyla pareiga mokėti palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas.

Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamÄ 214,12 Eur palÅ«kanų už 2019 m. spalio 6 d. – 2020 m. balandžio 26 d. laikotarpį, 21 procentas metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentai metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiama 52 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“ (juridinio asmens kodas 304051511) 1 977,44 Eur (tÅ«kstantį devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis Eur 44 ct) negrÄ Å¾into kredito, 139,54 Eur (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis Eur 54 ct) administravimo mokesčio, 214,12 Eur (du Å¡imtus keturiolika Eur 12 ct) palÅ«kanų, 21 procentÄ metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 1 977,44 Eur kreditÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. balandžio 29 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 52 Eur (penkiasdeÅ¡imt du Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Laima Kriaučiūnaitė