d314109c-70fb-4df7-b21d-5e2aa8a2364e · Vilniaus apygardos teismas

­Civilinė byla Nr. 2A-1669-798/2013

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01386-2012-0

 Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1;121.14; 121.21.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

    S P R E N D I M A S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 16 d.

Vilnius

   Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimos Gerasičkinienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir JÅ«ratės Varanauskaitės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. S. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų J.

S. ir D. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Suinteresuotas asmuo Swedbank, AB.

   Teisėjų kolegija

 Â

    n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

   PareiÅ¡kėjai prašė nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti santuokines pavardes.

   PareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, jog santuokÄ jie sudarė

2010 m. gegužės 8 d. Pareiškėjams santuokoje 2011 m. balandžio 7 d. gimė sūnus A. S.. Pareiškėjų santuoka yra

faktiÅ¡kai iÅ¡irusi dėl charakterių nesuderinamumo, skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimÄ ir santuokinių pareigų nevykdymo. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad nuo 2011 m. gegužės mėnesio gyvena atskirai, santuokiniai ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę, jie netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo daugiau kaip vienerius metus ir negalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu.

                                       Â

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

    Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11

d. sprendimu praÅ¡ymÄ patenkino. Nutraukė D. S. ir J. S. santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nutraukus

santuokÄ , sutuoktiniams paliko santuokinę pavardę – S. Patvirtino J. S. ir D. S. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių

tokiomis sÄ lygomis: 1. sutarties dalykas: 1.1 Å ia sutartimi Å¡alys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2. Dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo.

2.1 Šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo išlaikymo viena iš kitos nereikalauja. 3. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,

išlaikymo teikimo ir bendravimo. 3.1 Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma

kartu su motina J. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

3.2 Å alys susitaria, kad nepilnametis vaikas bus iÅ¡laikomas ir materialiai aprÅ«pinamas abiejų tėvų. Mama betarpiÅ¡kai rÅ«pinaisi kasdienine buitimi, sudarys jam tinkamas gyvenimo sÄ lygas, užtikrins kasdieninį auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ ir kontroliuos mokymosi bei lavinimo procesÄ . Tėvas, dalyvaudamas vaiko auklėjime, praleis su vaiku du savaitgalius per mėnesį ir savaitę atostogų metu iÅ¡ anksto su vaiko motina susitaręs apie vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo laikÄ . 3.3 Å alys

susitarė, kad po santuokos nutraukimo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui A. S. teiks tėvas D. S. 250 Lt kasmėnesinėmis

periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. 4. Bendro turto pasidalijimas.

4.1 Å alys pripažįsta, kad santuokos metu įgijo turtÄ , kurį dalijÄ sekančiai:

4.2 Butas, esantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalinamas lygiomis dalimis: ½ dalis atitenka J. S. ir ½ dalis atitenka D. S.. 4.3 J. S. vardu registruotas automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) yra

jos asmeninis turtas, įgytas iki santuokos – nedalintinas. 4.4 D. S. atitenka automobilis Opel Corsa, v/n (duomenys neskelbtini) 4.5

VisÄ turtÄ Å¡alys pasidalino gera valia ir kompensacijų nereikalauja. 5. Kreditoriai 5.1. Å alys pripažįsta, kad jų kreditorius yra „Swedbank“, AB bankas. 5.2. Visos teisės ir pareigos, susijusios su „Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini) kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka solidariai D. S. ir

J. S..

   Teismas konstatavo, kad yra visos sÄ lygos numatytos CK 3.51 str. 1 d., todėl santuoka yra nutraukiama. Teismo vertinimu pareiÅ¡kėjų kartu su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieÅ¡taravo vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidė sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis buvo patvirtinta. Tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių teismas konstatavo, jog Å¡alys po santuokos nutraukimo neteiks viena kitai iÅ¡laikymo. Nepilnamečio vaiko A. S. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina. Å alys susitarė, kad nepilnametis vaikas bus

išlaikomas ir materialiai aprūpinamas abiejų tėvų. Tėvas, D. S. teiks 250 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis

išmokomis iki vaiko pilnametystės. Butas atitenka sutuoktiniams lygiomis dalimis. Visos teisės ir pareigos, susijusios su Swedbank, AB (duomenys neskelbtini) kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka solidariai D. S. ir

J. S..

                            III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai

       PareiÅ¡kėjas (toliau–apeliantas) D. S. praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-07-11 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1838-424/2012 ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį pilna apimtimi.

      Nurodo, kad butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose pasidalino lygiomis dalimis, po 1/2. Apeliantui turėjo atitekti

14,28 kv.m. ploto kambarys [buto plane pažymėtas indeksu 21-5], J. S. – 18,58 kv.m. ploto kambarys [buto plane

pažymėtas indeksu 21-4]. Kitos buto patalpos paliktos bendram naudojimui. Apelianto teigimu, jis buvo įsitikinęs, kad teismas patvirtins santuokos nutraukimo pasekmių sutartį pilnai. Apeliantas norėjo į kambarį, pažymėtÄ ind. 21-5m įdėti spynÄ , kad J. S. nesinaudotų minėtu kambariu. Tačiau ji griežtai tam pasiprieÅ¡ino, kadangi žinojo, kad teismo sprendimu butas padalintas lygiomis dalimis, nenustatant naudojimosi patalpomis tvarkos. Apelianto nuomone, atsižvelgiant į tai, kad teismas patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ne ta apimtimi, kuri buvo pateikta teismui, sprendimas naikintinas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

     Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).   Â

     Apeliacinis skundas tenkintinas.

     Nustatyta, kad apeliantas ir jo sutuoktinė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l. 1-2). Kartu su minėtu pareiÅ¡kimu pateikė 2012-06-06 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė visas santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutarimu sÄ lygas, iÅ¡sprendė turto padalinimo, iÅ¡laikymo vienas kitam ir nepilnamečiams vaikams, įsipareigojimų vykdymo kreditoriams klausimus (b.l 3-4).Â

     Apeliantas teigia, kad priimant skundžiamÄ sprendimÄ , teismas patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ne pilna apimtimi, nors teismo posėdžio metu minėta sutartis buvo papildyta 4.6 punktu numatančiu, jog butas dalijamas lygiomis dalimis po ½ dalį apeliantui ir J. S..      Â

     Pagal CPK 377 straipsnio 1 dalį iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos ieÅ¡kovas turi teisę keisti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ , o atsakovas pareikÅ¡ti prieÅ¡ieÅ¡kinį. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios 2012-06-06 santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo sutarties, joje ranka yra

padarytas prierašas: ,,Sutarties papildymas. Mes D. S. ir J. S. papildome šiuo 4.6 punktu, kad butas esantis  (duomenys

neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo dalinamas lygiomis dalimis: D. S. ir

J. S. atitenka ½ dalimis. Å alių paraÅ¡ai, 2012-07-11.“ (b.l. 4).Â

    Taigi, atsižvelgiant į ieÅ¡kovui suteikiamas teises, darytina iÅ¡vada, jog jis iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos turėjo teisę iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ papildydamas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ , kuriai beje neprieÅ¡taravo ir jo sutuoktinė. Gi apylinkės teismas Å¡alių pateiktÄ pakeitimÄ turėjo pareigÄ Ä¯traukti į sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas. Tuo tarpu apylinkės teismas paprasčiausiai padalino butÄ Â esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose (unikalus (duomenys neskelbtini)) po ½ dalį Å¡alims (sutarties 4.2 p.) iÅ¡ sutarties be jokio teisinio pagrindo paÅ¡alindamas 4.2. ir 4.3 punktuose pareiÅ¡kėjų aptartas sÄ lygas dėl bute esančių kambarių padalinimo. Dėl Å¡ios priežasties konstatuotina, jog teismo patvirtinta sutartis realiai neatitinka nurodomosios apelianto valios. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nepriklausomai nuo to, kuriuo bÅ«du sprendžiamas santuokos nutraukimo klausimas – abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio praÅ¡ymu ar dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės – įstatyme visais atvejais teismas įpareigojamas iÅ¡spręsti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo klausimÄ (CK3.53 str. 3 d., 3.59 str. ir 3.62 str. 3 d.). Galimybė turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, pasidalyti sutuoktinių susitarimu leidžia turtÄ sutuoktiniams pasidalyti optimaliausiu jiems bÅ«du, maksimaliai atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų, o esant kitų Å¡eimos narių – ir į Å¡ių poreikius, konkretaus turto paskirtį, jo panaudojimo ypatumus, kitas svarbias aplinkybes. Tai atitinka ir teisės kreiptis į teismÄ teisminės gynybos principÄ , pagal kurį asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str. 1 d.). Sutuoktinių bendro turto dalių lygybė yra įstatyminė prezumpcija, nuo kurios gali bÅ«ti nukrypstama tik CK 3.123 ir 3.126 str. nustatytais atvejais.

     Pagal CK 3.66 straipsnio 1 dalį, santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos, todėl visi klausimai turi bÅ«ti iÅ¡spręsti kartu, o visa teikiama sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi atitikti įstatymų reikalavimus. Tuo atveju, kai skundžiama teismo sprendimo dalis, kuria patvirtinta sutartis dėl prievolių pobÅ«džio nustatymo ir turto padalijimo byloje, iÅ¡nagrinėtoje supaprastinto proceso tvarka, konstatuojamas teisės pažeidimas, reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėti Å¡ia tvarka nebuvo CK 3.51 straipsnyje nustatytų teisinių sÄ lygų. Tokiu atveju iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl viso sprendimo panaikinimo.

    Teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismo neiÅ¡spręstas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų papildymo klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas apeliacinės instancijos teisme, negrÄ Å¾inant bylos iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui. Todėl atsižvelgiant į virÅ¡ nurodytus argumentus skundžiamas apylinkės teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas (CPK 263 str. 1 d., 329 str. 1 d. ir 330 str., 326 str. 1 d. 2 p.). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtina pilna apimtimi.

     Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu teisėjų kolegija,

   Â

      n u s p r e n d ž i a:

     Â

      Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11

d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ patvirtinant D. S. ir J. S. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pilna apimtimi.

      Nutraukti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ 2010 m. gegužės 8 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

      Nutraukus santuokÄ , J. S. palikti jos santuokinę pavardę – S., D. S. – pavardę S. Â

      Patvirtinti J. S. ir D. S. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sÄ lygomis:

1. Â Sutarties dalykas:

1.1 Šia sutartimi šalys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2.   Dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

2.1 Šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.

3.   Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo teikimo ir bendravimo

3.1  Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina J. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

3.2  Šalys susitaria, kad nepilnametis vaikas bus iÅ¡laikomas ir materialiai aprÅ«pinamas abiejų tėvų. Mama betarpiÅ¡kai rÅ«pinaisi kasdienine buitimi, sudarys jam tinkamas gyvenimo sÄ lygas, užtikrins kasdieninį auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ ir kontroliuos mokymosi bei lavinimo procesÄ . Tėvas, dalyvaudamas vaiko auklėjime, praleis su vaiku du savaitgalius per mėnesį ir savaitę atostogų metu iÅ¡ anksto su vaiko motina susitaręs apie vaiko paėmimo ir grÄ Å¾inimo laikÄ .

3.3 Šalys susitarė, kad po

santuokos nutraukimo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui A. S. teiks tėvas D. S. 250 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis

išmokomis iki vaiko pilnametystės.

Bendro turto pasidalijimas.

4.1  Šalys pripažįsta, kad santuokos metu įgijo turtÄ , kurį dalijÄ sekančiai:

4.2  D. S. atitenka:14.28 kv. m. kambarys (pažymėtas plane 21-5) bute (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir teisė naudotis bendro naudojimo patalpomis; automobilis Opel Corsa, v/n (duomenys neskelbtini)

4.3 J. S. atitenka: 18,58 kv. m. kambarys (pažymėtas plane 21-4) bute (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir teisė naudotis bendro naudojimo patalpomis.

4.4 J. S. vardu registruotas automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninis turtas, įgytas iki santuokos – nedalintinas.

4.5  VisÄ turtÄ Å¡alys pasidalino gera valia ir kompensacijų nereikalauja.

4.6   Butas esantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo dalinamas lygiomis dalimis: D. S. ir J. S. atitenka ½ dalimis.

5.   Kreditoriai

5.1. Šalys pripažįsta, kad jų kreditorius yra „Swedbank“, AB bankas.

5.2. Visos teisės ir pareigos, susijusios su „Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini) kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka solidariai D. S. ir J. S..

  Â

 Teisėjai                                                                                                      Laima

Gerasičkinienė

                                                                                                                    Â

                                                             Â

                                                          Antanas Rudzinskas

                                                                                                       Â

                                                                      Â

                                                 JÅ«ratė Varanauskaitė Â