d31276e2-fa06-45f3-accc-5df85df68696 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2386-288/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-47706-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 1.2.14.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 1.1.8.10.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Arvydo Čapo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) Kaunas, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : T. L. 2019-10-31 apie 03.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – buvusiÄ sugyventinę D.

Å ., t. y. tyčia ranka sugriebė jai už kairės rankos žasto, jį suspaudė ir tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai poodinę kraujosruvÄ kairiame žaste, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, jis 2020-04-23 apie 00.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) bÅ«damas R. T. priklausančiuose apartamentuose, tyčia fiziÅ¡kai sugadino svetimÄ â€“ R. T. priklausantį turtÄ : kambario sienÄ ir duris iÅ¡dauždamas skyles ir sulaužydamas drabužių kabyklÄ , tokiu bÅ«du R. T. padarė 679,89 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis T. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir parodė, kad 2019-11-31 apie 03.00 val. buvo pas savo buvusiÄ sugyventinę D. Å ., adresu: (duomenys neskelbtini) Kaune. Tuo metu buvo neblaivus ir žodžiais pradėjo konfliktuoti su D. Å . dėl jų bendro vaiko. To žodinio konflikto metu jis jai savo ranka sugriebė už kairio žasto ir jį suspaudė, nes buvo susinervavęs. Galėjo bÅ«ti, kad nuo jo suspaudimo D. Å . skaudėjo ir vėliau dėl Å¡ių jo veiksmų atsirado kraujosruva.

Dėl to labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir ji jam atleido, jie susitaikė (2 t. b. l. 8-9, 16-17, 32). Taip pat parodė, kad 2020-04-22 apie 17.00 val. jis interneto skelbimų tinklalapyje „Skelbiu LT“ pamatė skelbimÄ , kad Kaune, (duomenys neskelbtini) yra nuomojami apartamentai trumpalaikei nuomai. Kadangi jam vienai parai buvo reikalingas butas, jis paskambino skelbime nurodytu telefonu ir susitarė dėl buto minimu adresu nuomos. Å is butas jam buvo reikalingas, kadangi su savo draugais norėjo Å¡iek tiek pasilinksminti.

Ä® šį butÄ atvyko su savo draugu ir drauge, kurių įvardinti nenori, kadangi jie tikrai yra niekuo dėti dėl įvykusio incidento, be to, abu jie gyvena ir dirba užsienyje, į LietuvÄ buvo atvykę tik karantino laikotarpiu. Atvyko tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2020-04-22 apie 19.00 val. Tai buvo dviejų kambarių apartamentai. Å iuose apartamentuose jie linksminosi, vartojo alkoholinius gėrimus, buvo tikrai neblaivus ir neprisimena, kas įvyko. Prisimena, kad galimai vidurnaktį pyko ir tada be jokios priežasties jis du kartus spyrė iÅ¡ kojos į tualeto patalpos duris ir trenkė iÅ¡ kumščio į Å¡alia esančiÄ sienÄ .

Matė, kad pramušė Å¡iose vietose skyles. Kad sulaužė drabužių kabyklÄ , neprisimena, bet, jeigu buto savininkas sako, kad jis sulaužė Å¡iÄ kabyklÄ , matomai taip ir buvo, nes be jo jos niekas kitas sulaužyti negalėjo. Po to jau tik prisimena, kad matė, jog bute yra policijos pareigÅ«nai bei buto savininkas. Tada jis buvo iÅ¡praÅ¡ytas ir taksi automobiliu grįžo namo. Jis tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sugadino svetimÄ turtÄ , jis atsipraÅ¡ys nukentėjusiojo ir nori įsipareigoti atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (2 t. b. l. 57-58).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: nukentėjusiosios D. Å . apklausos protokolu, kur nurodyta, jog adresu: (duomenys neskelbtini) Kaune, 2019-10-31 apie 03.00 val. T. L. ranka čiupo jai už kairės rankos žasto ir stipriai spaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir padarydamas kraujosruvÄ (1 t. b. l. 65-66, 69-70, 71); liudytojos L. G. apklausos protokolu, kuriame nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (1 t. b. l. 86-87); specialisto iÅ¡vada Nr. G3020/2019, kurioje nurodyta, kad D.

Š. konstatuoti šie sužalojimai: baigiantis sugyti odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje bei besirezorbuojančios poodinės kraujosruvos kairiame žaste liekanos. Šie sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, greičiausiai dviem poveikiais ir galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019-10-31. Sužalojimai nebūdingi griuvimui. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir atskirai atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus (1 t. b. l. 80); nukentėjusiojo R. T. apklausos protokolu, kur nurodyta, kad 2020-04-22 apie 00.00 val., adresu: (duomenys neskelbtini) Kaune, T.

L. sugadino jam priklausantį turtÄ â€“ apgadintos durys, vertė – 349,90 eurų, sulaužyta pakaba, vertė – 39,99 eurų, skylės gipskartonio sienoje užtaisymo darbai – 290,00 eurų, viso padaryta 679,89 eurų turtinė žala (1 t. b. l. 142-143, 146); liudytojo M. V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (1 t., b. l. 158-159); įsipareigojimu dėl žalos atlyginimo, kuriuo įtariamasis T. L. įsipareigojo nukentėjusiajam atlyginti padarytÄ Â turtinę žalÄ (1 t., b. l. 155).

Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad T. L. padarė nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 97).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). T. L. padarė du nesunkius baigtus nusikaltimus veikdamas tiesiogine tyčia, neteistas (2 t., b. l. 71–73), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (2 t., b. l. 74-75), dirba (b. l. 76), registruotas VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje (2 t., 83, 84), neregistruotas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale (2 t., b. l. 81), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 93TPK-745/2020, T.

L. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nėra pagrindo (netikslinga). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-11-08 21.10 val. iki 2019-11-10 18.09 val. (2 paros). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui. T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes visiÅ¡kai sudėti ir paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, į T. L. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-11-08 21.10 val. iki 2019-11-10 18.09 val. (2 paros), kurį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto b) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginti 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų ir laikyti, kad T. L. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės. T. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

T. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Kauno apygardos probacijos tarnyba, adresu: Kęstučio g. 37, Kaunas. IÅ¡aiÅ¡kinti T. L., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė