d310e2c0-aa7e-41ae-9554-775d18d13fca · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-39-419/2014Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00387-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.29.6.;2.10.1.3.;2.10.1.4. ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 11 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V.

V., sekretoriaujant R. J.,dalyvaujant prokurorui S. K.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-04-10 Å alčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta Balinskio g. 50, JaÅ¡iÅ«nai, Å alčininkų r., LT-17249, gyvenantis Sodų g. 3, JaÅ¡iÅ«nai, Å alčininkų r., LT-17249, teistas 2012-07-17 Å alčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. trijų mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pritaikius LR BK 48 str. 6 d. 4 p. paskiriant įpareigojimÄ per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kreiptis pas narkologÄ ir pradėti gydytis nuo alkoholizmo, bausmė atlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. (dėl dviejų nusikalstamų veikų).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,    nustatė: E. K. kaltinamas tuo, kad melagingai pateikė įstaigai informacijÄ siekdamas gauti dokumentÄ , nes 2011-11-19 8.51 val., siekdamas gauti dokumentÄ , t. y. vairuotojo pažymėjimÄ , pateikė VÄ® „Regitra“ Vilniaus filialo, esančio Liepkalnio g. 97, Vilniuje, darbuotojui melagingÄ informacijÄ apie tai, kad ankstesnis vairuotojo pažymėjimas yra sunaikintas, nors iÅ¡ tikrųjų 2011-03-29 buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 129 str., 123 str. 5 d. dėl to, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, 2011-11-19 surašė praÅ¡ymÄ Nr.4458339 iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ , kurio pagrindu jam buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr.R0834049.E. K. taip pat kaltinamas tuo, kad siekdamas gauti dokumentÄ , t. y. vairuotojo pažymėjimÄ , pateikė VÄ® „Regitra“ Vilniaus filialo esančio Liepkalnio g. 97, Vilniuje, darbuotojui melagingÄ informacijÄ apie tai, kad ankstesnis vairuotojo pažymėjimas yra prarastas, nors iÅ¡ tikrųjų 2012-09-03 vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam buvo atimta teisė vairuoti,    2012-09-11 11.23 val. surašė praÅ¡ymÄ Nr.4616797 iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ , kurio pagrindu jam 2012-09-17 buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr.R0992668.Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad pirmÄ kartÄ teisė vairuoti jam buvo atimta 2005-09-12 aÅ¡tuoniolikai mėnesių.

Vairuotojo pažymėjimas liko pas kelių policijos virÅ¡ininkÄ A. G.. Praėjus aÅ¡tuoniolikai mėnesių norėjo perlaikyti teises, kreipėsį į VÄ® „Regitra“, jam pasakė, kad jo vairuotojo pažymėjimas sunaikintas. 2011 m. jam nurodė praeiti komisijÄ , užpildė VÄ® „Regitra“ kažkokį dokumentÄ ir jį pasirašė, teksto neskaitė, paruoÅ¡tÄ tekstÄ jam padavė VÄ® „Regitra“ darbuotojas, jis ir pasirašė. Pildė deklaracijÄ , praėjo medicininę komisijÄ ir jam buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, egzamino laikyti nereikėjo.

Kurį laikÄ važinėjo su iÅ¡duotu pažymėjimu, po to pažymėjimÄ pametė. 2012 m. nuvykęs į „RegitrÄ â€œ pranešė, kad pametė pažymėjimÄ , jam liepė užpildyti dokumentus, sumokėti, davė pasiraÅ¡yti, kad pametė pažymėjimÄ ir jam buvo iÅ¡duotas naujas pažymėjimas. Vėliau pamestÄ vairuotojo pažymėjimÄ skalbiniuose surado sugyventinė. Su naujai iÅ¡duotu vairuotojo pažymėjimu jis važinėjo, kol policijos pareigÅ«nai kratos metu aptiko du vairuotojo pažymėjimus.

Baudžiamojoje byloje esančiame 2013-03-25 Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK VPS OVP virÅ¡. S. U. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-03-06 kratos metu pas sulaikytÄ jį E. K. paimti jo vardu iÅ¡duoti du vairuotojų pažymėjimai Nr. R0834049 ir R0992668 (b.l. 5-7).Liudytoja E. A. teismui paaiÅ¡kino, kad su E. K. kartu gyvena apie septynerius metus, turi vaikÄ . Pamena kaip prieÅ¡ dvejus metus kartu su juo važiavo į Å alčininkų policijÄ dėl vairuotojo pažymėjimo, buvo paaiÅ¡kinta, kad reikia perlaikyti egzaminÄ , kartu važiavo į Vilnių, VÄ® „Regitra“ liepė paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ ir po kelių dienų buvo iÅ¡duotas naujas pažymėjimas.

SenÄ pažymėjimÄ E. K. buvo pametęs, ji jį surado tarp skalbinių namuose, kai jam jau buvo iÅ¡duotas naujas vairuotojo pažymėjimas.IÅ¡ VÄ® „Regitra“ 2013-05-17 pažymos Nr. (1.23)-24-723 matyti, kad E. K. prieÅ¡ pateikdamas praÅ¡ymus gauti vairuotojo pažymėjimus Nr.R0834049 ir Nr.R0992668, nelaikė egzaminų teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimui, nes informacijos apie jam taikomus teisės vairuoti apribojimus administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre nebuvo (b.l. 22).

IÅ¡ 2013-04-25 VÄ® „Regitra“ pažymos Nr. (1.23)-24-596 matyti, kad kiekvienu atveju iÅ¡duodant vairuotojo pažymėjimus yra sutikrinama (automatiniu bÅ«du) su administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registru, siekiant nustatyti, ar pareiÅ¡kėjui nėra atimta (apribota) teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 24).VÄ® „Regitra“ 2011-11-19 praÅ¡yme iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ E. K. nurodė, kad ankstesnis vairuotojo pažymėjimas yra sunaikintas, o 2012-09-11 praÅ¡yme iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ E. K. nurodė, kad ankstesnis vairuotojo pažymėjimas buvo prarastas (b.l. 25, 28).

IÅ¡ 2013-11-08 Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK duomenų apie E. K. vairuotojo pažymėjimÄ matyti, kad 2005-09-12 Vilniaus r. PK E. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d., jam skirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas aÅ¡tuoniolikai mėnesių. E. K. vairuotojo pažymėjimas Nr.50410699 buvo atsiųstas ir saugomas Å alčininkų r. PK KP, tačiau vairuotojui jo neatsiėmus praėjus vieneriems metams nuo teisės atėmimo termino pabaigos jis 2009-01-13 buvo iÅ¡siųstas į VÄ® „Regitra“ sunaikinimui.

Tokiu bÅ«du Å¡ie duomenys visiÅ¡kai patvirtina, kad 2011-11-19 praÅ¡yme iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ E. K. nurodė teisingus duomenys apie jo vairuotojo pažymėjimo sunaikinimÄ . LR BK 304 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas siekdamas gauti dokumentÄ ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimÄ pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingÄ informacijÄ . Taigi nustačius, kad E. K. 2011-11-19 praÅ¡yme iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ nepateikė VÄ® „Regitra“ melagingos informacijos apie jo vairuotojo pažymėjimo sunaikinimÄ , jis pagal BK 304 str. 1 d. iÅ¡teisintinas, nes nepadarė Å¡ios nusikalstamos veikos (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).2012-09-11 praÅ¡yme VÄ® „Regitra“ iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ E. K. nurodė, kad ankstesnis vairuotojo pažymėjimas buvo prarastas.

Å is jo teiginys nėra paneigtas bylos medžiaga. Atvirkščiai, Å¡iÄ aplinkybę patvirtino liudytoja E. A., nurodydama, kad pamestÄ E. K. vairuotojo pažymėjimÄ surado tarp skalbinių namuose, kai jam jau buvo iÅ¡duotas naujas vairuotojo pažymėjimas. MinėtÄ aplinkybę taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-14-419/2013 medžiaga, iÅ¡ kurios matyti, kad 2012-09-03, kai E. K. buvo sulaikytas neblaivus vairavęs automobilį, policijos pareigÅ«nams jis vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nors pagal duomenų bazes turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

Tokiu bÅ«du byloje nėra pateikta neginčijmų įrodymų, kad 2012-09-11 praÅ¡yme VÄ® „Regitra“ iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ E. K. siekdamas gauti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ pateikė melagingÄ informacijÄ apie anksčiau iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo praradimÄ , todėl jis pagal BK 304 str. 1 d. iÅ¡teisintinas, nes nepadarė Å¡ios nusikalstamos veikos (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).Pažymėtina, kad vairuotojo pažymėjimai Nr.R0834049 ir Nr. R0992668 E. K. nepagrįstai buvo iÅ¡duoti ne dėl to, kad jis praÅ¡ymuose VÄ® „Regitra“ nurodė tariamai melagingÄ informacijÄ apie anksčiau iÅ¡duotų vairuotojo pažymėjimų sunaikinimÄ bei praradimÄ , bet dėl to, kad administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre dėl neaiÅ¡kių priežasčių nebuvo nurodyta informacija, jog E. K. buvo atimta (apribota) teisė vairuoti transporto priemones.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p.,   NUSPRENDŽIA:

E. K. (E. K.) pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-11-19 kreipimosi į VÄ® „Regitra“ Vilniaus filialÄ su praÅ¡ymu gauti vairuotojo pažymėjimÄ ) iÅ¡teisinti, nes nepadarė veikos, turinčios Å¡io baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).E. K. (E. K.) pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį (dėl 2012-09-11 kreipimosi į VÄ® „Regitra“ Vilniaus filialÄ su praÅ¡ymu gauti vairuotojo pažymėjimÄ ) iÅ¡teisinti, nes nepadarė veikos, turinčios Å¡io baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   V. V.