d310bbda-aadf-4e20-8eca-0e5121aa6263 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P. Jaržemskis                                                              Civilinė byla Nr. 2A-645-56/2011Teisėja B. Plykinienė                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03598-2010-4                                                                                                        Proc. sprendimo kategorijos:78.2.; 121.14;                                                                                                      121.7;121.18; 121.21                                                                                                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                         N U T A R T I S                                                     2011 m. birželio 3 d.                                        Vilnius                   Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â kolegijos pirmininko                                                      Petro Jaržemskio,                       teisėjų                                                                 Ritos Kisielienės,                                                                                                       Danutės Kutrienės,                       sekretoriaujant                                                                Eglei Čeponienei,                       teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės D.

Ž. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimo, kuriuo iÅ¡ dalies patenkintas ieÅ¡kovo M. D. ieÅ¡kinys civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M. D. ieÅ¡kinį atsakovei D. Ž. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, sumažinimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.                      Kolegija iÅ¡nagrinėjusi bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:

                      I.Ginčo esmėIeÅ¡kovas M. D. su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir prašė pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. liepos 9 d. sprendimu priteistÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnametei dukrai G. D. teikiamÄ iÅ¡laikymÄ nustatant, kad ieÅ¡kovas kas mėnesį mokės atsakovei D. Ž., ieÅ¡kovo nepilnametės dukros iÅ¡laikymui poi 0,66MMA, kas sudatytų po 528 Lt iÅ¡mokÄ .          Nurodė, kad nutraukiant santuokÄ bendru sutuoktinių sutarimu, Å¡alys susitarė, kad dukros iÅ¡laikymui ieÅ¡kovas skyria jam priklausančiÄ Â½ buto dalį, taip pat susitarė, kad dukters G. iÅ¡laikymui bus skiriama po 1000 Lt per mėnesį, siejant šį iÅ¡laikymo dydį su minimalia mėnesine alga. Po santuokos nutraukimo ne kartÄ didėjo minimali alga, todėl ieÅ¡kovas privalėjo skirti vaiko iÅ¡laikymui po 1328,00 Lt, kai tuo tarpu jo atlyginimas sumažėjo 30 procentų.

IeÅ¡kovas pasirÅ«pino dukros saugumu, skirdamas dukteriai iÅ¡laikymÄ nekilnojamuoju turtu - ½ trijų kambarių naujos statybos buto. Taip pat prašė atsižvelgti į Å¡alies ekonominės padėties pasikeitimÄ bei į tai, kad didelę dalį laiko ieÅ¡kovas praleidžia su dukra, dėl ko iÅ¡laidos atsakovei sumažėja.Atsakovė D. Ž. atsiliepime į ieÅ¡kinį su juo nesutiko.Nurodė, kad ieÅ¡kovo mokama iÅ¡laikymo suma nėra per didelė, nes vaiko poreikiai auga. IeÅ¡kovo pajamos sumažėjo ne 30 procentų, bet 24 procentais, todėl tokio pajamų pasikeitimo vertinti kaip esminio ir sudarančio pagrindÄ sumažinti teikiamÄ iÅ¡laikymÄ nebuvo pagrindo.Institucija teikianti iÅ¡vadÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje su ieÅ¡kiniu nesutiko.Nurodė, kad ieÅ¡kinys neatitinka vaiko poreikių ir teisėtų interesų turėti tokias gyvenimo sÄ lygas kokių reikia jų fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi.           II.

Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmėVilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimu ieškinys patenkintas iš dalies. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. liepos 9 d. sprendimu iš ieškovo M. D. nepilnametės dukros G. D. gim. 2003 m. rugpjūčio 12 d., išlaikymo dydis pakeistas. Iš ieškovo M. D., dukros G. D., gim. 2003 m. rugpjūčio 12 d., išlaikymui priteista po 900 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kol vaikas sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymui skiriamomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei vaiko atstovei – motinai D.

Ž.; IÅ¡ atsakovės D. Ž. į valstybės naudai priteista 36 Lt žyminio mokesčio bei 8,95Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, o iÅ¡ ieÅ¡kovo - 6,49 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.             Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovas pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ vykdė tinkamai teikdamas iÅ¡laikymÄ tiek nekilnojamuoju turtu, tiek kas mėnesį mokamomis piniginėmis iÅ¡mokomis kurios paskutiniu metu sudarė po 1328 Lt. Teismo vertinimu po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms iÅ¡laidoms vaiko priežiÅ«rai, kuri reikalinga dėl jo nuolatinės priežiÅ«ros, invalidumo ir panaÅ¡iai., įstatymas teismui suteikia teisę priteistÄ iÅ¡laikymo dydį pakeisti.

Teismas nustatęs, kad nepilnametei dukrai 2010 m. rugpjūčio 12 d. suėjo septyneri metai, vaikas lanko mokyklÄ , kas sÄ lygojo vaiko poreikių susijusių su mokslu, padidėjimÄ bei įvertinęs tai, kad abi ginčo Å¡alys dirba, atsakovės atlyginimas sudarė apie 1600 Lt, ji turi nuosavybės teisę nekilnojamÄ jį bÅ«stÄ , o ieÅ¡kovo atlyginimas nuo 2009 m. balandžio 1 d. buvo sumažintas 30 procentų ir po sumažinimo sudarė 4265,1Lt (sumažėjo 1827,89Lt ir faktiÅ¡kai gaunamas, atskaičius mokesčius sudarė 3200Lt.) bei byloje nesant įrodymų apie ginčo Å¡alių sveikatos sutrikimus, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad abu tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymÄ teikdami proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį ir užtikrinti buitines salygas vaikui vystytis.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas konstatavo, kad šalys turėtų derinti vaiko poreikius su realiomis materialinėmis ir vaiko galimybėmis, todėl įvertinęs ginčo Å¡alių, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyręs raÅ¡ytinius įrodymus bei atsižvelgęs į ginčo Å¡alių materialinę padėtį, teismas sprendė, kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies– priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovo dukros G. D. iÅ¡laikymui po 900 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės. Teismas nuomone priteistas iÅ¡laikymo dydis pakankamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui.

Teismas iÅ¡ dalies patenkinęs ieÅ¡kinį bei priteisęs ne 528 Lt, o 900 Lt iÅ¡laikymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės naudai priteisė 36 Lt žyminio mokesčio (324Lt-288Lt) bei iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ 8,95Lt, iÅ¡ ieÅ¡kovo- 6,49 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CK 3.201 str., 3.156 str. 1 d., CPK 93 str.).          III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ teisiniai argumentai           Atsakovė D.

Ž. apeliaciniu skundu praÅ¡o sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ i ieÅ¡kinį atmesti; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.           Nurodo, kad priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ teismas netinkami taikė ir aiÅ¡kino Civilinio kodekso 3.201 straipsnio bei 3.156 straipsnio nuostatas ir nepagrįstai sprendė, kad teisingas iÅ¡laikymo dydis nepilnametei dukrai yra 900 Lt litų per mėnesį teikiamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismas neatsižvelgė į atsakovės argumentus, kad ieÅ¡kovo atlyginimo sumažėjimas neturėjo įtakos teikiamo iÅ¡laikymo dydžiui, todėl negalėjo bÅ«ti laikomas pagrindu konstatuoti esminį ieÅ¡kovo materialinės padėties pasikeitimÄ .

Atsakovė teismui pateikė detalius skaičiavimus pagrindžiančius vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydį, bei iÅ¡laidų padidėjimÄ susijusį su tuo, kad vaikas pradėjo lankyti mokyklÄ , be to remiantis 2010 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1251 ,,Dėl kai kurių biudžetinių įstagų veiklos nutraukimo“ Vilniaus darbo rinkos mokymo ir konsultavimo tarnyba buvo likviduota ir nuo 2010 m. spalio 1 d. atsakovė neteko darbo, dėl ko iÅ¡ esmės pasunkėjo jos materialinė padėtis.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ jį teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.            IeÅ¡kovas M. D. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .             Nurodo, kad atsakovas teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad atsakovo atlyginimas nuo 2009 metų vasario mėnesio sumažėjo 30 procentų lyginant su atsakovo gautomis pajamomis laikotarpiu nuo 2007 iki 2009 metų sausio mėnesio.

Sumažindamas priteistÄ iÅ¡laikymo dydį teismas atsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovas teikia iÅ¡laikymÄ turtu t.y vaiko iÅ¡laikymui priteista ½ dalis buto esančio Vilniuje, Kalvarijų gatvėje, kurio bendras plotas 97 m2. Jei atsakovė nėra pajėgi iÅ¡laikyti buto tai gali jį parduoti bei įsigyti mažesnį gyvenamÄ jį plotÄ , tokiu bÅ«du gautas lėšas ji galėtų skirti vaiko iÅ¡laikymui. Be to teismo priteistas iÅ¡laikymo dydis 900 Lt, virÅ¡ija Å¡iuo metu esamÄ Â minimaliÄ mėnesinę algÄ , todėl įvertinus tai, kad abu tėvai turi teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, pagrindo teigti, jog realÅ«s vaiko poreikiai yra žymiai didesni nėra pagrindo, nes vaikas neturi jokių specialiųjų poreikių į kuriuos privaloma atsižvelgti nustatant iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiam vaikui.

Vilniaus apygardos teisme 2011 m. gegužės 30 d. buvo gautas atsakovės atstovo advokato A. Å . pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodo, kad atsakovė D. Ž. atsisako nuo apeliacinio skundo civilinėje byloje Nr. 2A-645-56/2011. Atsakovei atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės yra žinomos (CPK 308 str. 3 d.).           PraÅ¡ymas tenkintinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Pagal Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio pirmÄ ja dalį, apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o, jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio antrojoje dalyje numatytos sÄ lygos, tai yra, jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).Atsakovė D. Ž. atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo pateikė 2011 m. gegužės 30 d., iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. PraÅ¡yme patvirtino, jog jai yra žinomos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio trečiojoje dalyje numatytos pasekmės. Atsakovės D.

Ž. apeliacinio skundo atsisakymas įstatymui neprieÅ¡tarauja. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeistų kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus arba prieÅ¡tarautų vieÅ¡ajam interesui. Todėl teisėjų kolegija priima atsakovės atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo, o apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 338, 308 str.).            Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi,            n u t a r ė:            Priimti atsakovės D.

Ž. atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimo ir apeliacinį procesÄ nutraukti.             Kolegijos pirmininkas                                                                        Petras Jaržemskis                                                                                                           Teisėjos                                                                                               Rita Kisielienė                                                                                                                                                                                                                              Danutė Kutrienė