d30f7cdc-ec5a-4a03-9ee3-7acd37e08682 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-80-213/2011                                                                                                        Proceso numeris 1-87-1-00513-2010-9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.1.(S)                                              TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                                                                                                                            2011 m. vasario 7d.                                                                              Trakų m.                                       Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei,dalyvaujant prokurorei Žanai Sokolovskai,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei G.

K. G., kaltinamajam V. B.,kaltinamojo gynėjai adv. Reginai Vasiliauskienei,vertėjai Olgai BoguÅ¡evičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, iÅ¡situokęs, vidurinio  iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Trakų r. apylinkės teismo 1987-07-14 pagal LR BK 90 str. 3 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

VALERIJ BANEVIČ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:Kaltinamasis 2010 m. liepos 7d. apie 23 val. 30 min., Trakų pusiasalyje, Trakų mieste, pagrobė ant medinės pakylos gulėjusiÄ Â Â G. K. G. priklausančiÄ rankinę 170 Lt vertės su joje buvusiais daiktais: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,LG GD 330“ 700 Lt vertės, skarÄ 300 Lt vertės, piniginę 70 Lt vertės, 7 Lt monetomis, megztinį 70 Lt vertės, raktus nuo namų bei elektrinį vartų pultelį 430 Lt bendros vertės, G. K. G. vardu iÅ¡duotus: asmens tapatybės kortelę be vertės, vairuotojo pažymėjimÄ be vertės, mokinio pažymėjimÄ be vertės, viso nukentėjusiajai priklausančio turto už 1 747 Lt.

Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.V. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2010 m. liepos 7d. vakare, jau buvo pradėję temti, nuo gelbėjimo stoties, kur kartu su draugu žvejojo, gėrė alų, ėjo per parkÄ , esantį Trakų pusiasalyje, Trakuose. Eidamas pamatė ant medinės pakylos gulintį Å¡viesų rankinukÄ . Nors teritorija ir nebuvo apÅ¡viesta, tačiau rankinukÄ pastebėjo dėl to, kad jis buvo šviesus.

Greta žmonių nebuvo, todėl ir paėmė rankinukÄ , kurį apžiÅ«rėjo, kuomet išėjo iÅ¡ parko. Parodė, kad viso rankinuko nekraustė, tačiau iÅ¡ jo paėmė piniginę, mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ , kitų daiktų – skaros ir megztinio tikrai ten nebuvo, o pultelis nuo vartų su raktais gal ir galėjo bÅ«ti rankinuko viduje. Parodė, kad rankinuke rado dokumentus, tai juos įmetė į paÅ¡to dėžutę, kuri yra prie Trakų paÅ¡to, rankinukÄ pakabino ant paÅ¡to dėžutės. PavogtÄ telefonÄ pardavė už 20 litų, pinigus iÅ¡leido.

Parodė, kad nors ir buvo su draugu iÅ¡gėręs alaus, tačiau tai neturėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu pilnai sutiko ir žada atlyginti per du mėnesius, nes gyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių ir per dienÄ uždirba po 20-30 litų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, žada daugiau nenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiosios.      IÅ¡ 2010 m. rugsėjo 15d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matytyti, kad įtariamasis V. B. parodė vagystės įvykdymo aplinkybes, kurios pilnai sutapo su ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis (b.l. 58-60).                           Be kaltinamojo V.

B. prisipažinimo iš dalies dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:             Iš byloje esančio 2010 m. liepos 8d. protokolo – pareiškimo matyti, kad G. K. G. informavo Trakų rajono policijos komisariato pareigūnus apie tai, kad 2010 m. liepos 7d. apie 23 val. 30 min. Trakų pusiasalyje neaiškiomis aplinkybėmis dingo jai priklausanti rankinė, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas 700 litų vertės, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, skara 300 litų vertės, megztinis 70 litų vertės, piniginė 70 litų vertės, raktai nuo namo ir pultelis nuo elektrinių vartų 430 litų vertės, rankinės vertė – 170 litų.

Taip pat nurodė, kad rankinės ir joje buvusių daiktų vagystės aplinkybių paaiškinti negali (b.l. 1).Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. K. G. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2010 m. liepos 7d. vakare su draugais buvo Trakų pusiasalyje, visi ten buvę ant medinės pakylos buvo pasidėję savo daiktus, ji taip pat. Apie 23 val. visi ten buvę draugai nuėjo prie ežero, o ji kartu su A. L. dar pasiliko, tik nuėjo į šalį nuo pakylos. Bekalbant su draugu, ji lyg pastebėjo dviejų žmonių šešėlius, tačiau veidų įžiūrėti negalėjo.

Apie tai pasakė draugui, tačiau pastarasis jÄ nuramino. Kuomet ji su draugu grįžo prie pakylos, pastebėjo, kad nėra jos rankinės. IÅ¡ pradžių bandė ieÅ¡koti pati su draugais, o po to kreipėsi į policijÄ . Parodė, kad jos dokumentai atsirado, nes paÅ¡te dirba jos teta, kuri ir pranešė apie atsiradusius dokumentus. Parodė, kad pavogtoje 170 litų vertės rankinėje buvo 700 litų vertės mobilusis telefonas, 70 litų vertės piniginė su 7 litais, skara 300 litų vertės, megztinis 60 litų vertės, raktai nuo namu su pulteliu, juos reikėjo keisti, viskas kainavo 430 litų.

Prašė priteisti iÅ¡ kalto asmens 1037 Lt.Liudytoja A. Č. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kai dirbo Trakų paÅ¡te, 2010 m. liepos 8d. apie 14 val. darbo metu, atėjusi iÅ¡ lauko paÅ¡to dėžutės, esančios Å¡alia Trakų paÅ¡to pastato, iÅ¡imti korespondencijos, jÄ rÅ«Å¡iuodama pamatė, kad tarp laiÅ¡kų yra dokumentai: asmens tapatybės kortelė, mokinio pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duoti merginos kurios pavardę įsiminė-G., vardu.

Paskambino merginos tėvams ir grÄ Å¾ino dokumentus. Parodė, kad tuo metu, kai ji iÅ¡iminėjo paÅ¡tÄ iÅ¡ paÅ¡to dėžutės, rankinės ten nebuvo.Liudytoja V. K. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2010 m. liepos mėnesį susitiko B., kuris jai pasiÅ«lė už 25 litus nusipirkti telefonÄ lyg tai Nokia. Jis jai paaiÅ¡kino, kad rinkdamas butelius, rado šį telefonÄ . Parodė, kad nusipirktÄ telefonÄ parsinešė namo, įsidėjo savo kortelę ir juo naudojosi apie du mėnesius kol atėjo tardytoja ir pasakė, kad telefonas yra vogta.

TelefonÄ iÅ¡ jos paėmė, pretenzijų B. neturi.            IÅ¡ 2010 m. liepos 8d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas- Trakų pusiasalis, Trakuose. Ä®važiavimas į pusiasalį randasi tarp Karaimų gatvės 1 ir 3-io namo. Už 200 m. atstumu nuo įvažiavimo stovi scena ant kurios gulėjo rankinukas (b.l. 5-6).          IÅ¡ 2010 m. rugsėjo 9d. daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. K. G. pateikė jos vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ , mokinio pažymėjimÄ (b.l. 12), kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 13-14) ir saugojimui grÄ Å¾inti G.

K. G. (b.l.35).                        IÅ¡ 2010 m. rugpjūčio 19 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. K. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG GD 330 (b.l. 31), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 33-34) ir saugojimui grÄ Å¾intas nukentėjusiajai G. K. G. (b.l. 35).             Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. B. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d., t.y. kad jis, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: Kaltinamasis V.

B. 2010 m. liepos 7d. apie 23 val. 30 min., Trakų pusiasalyje, Trakų mieste, pagrobė ant medinės pakylos gulėjusiÄ Â Â G. K. G. priklausančiÄ rankinę 170 Lt vertės su joje buvusiais daiktais: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,LG GD 330“ 700 Lt vertės, skarÄ 300 Lt vertės, piniginę 70 Lt vertės, 7 Lt monetomis, megztinį 70 Lt vertės, raktus nuo namų bei elektrinį vartų pultelį 430 Lt bendros vertės, G. K. G. vardu iÅ¡duotus: asmens tapatybės kortelę be vertės, vairuotojo pažymėjimÄ be vertės, mokinio pažymėjimÄ be vertės, viso nukentėjusiajai priklausančio turto už 1 747 Lt.

Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. IÅ¡tyrus visas aplinkybes teisiamojo posėdžio metu buvo nustatyta, kad kaltinamasis nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes ta aplinkybė, kad jis su draugu iÅ¡gėrė alaus, neturėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, todėl aplinkybė, kad V. B. padarė nusikaltimÄ apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo. Kaltinamojo V. B. kaltė jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo pasitvirtino ne tik jo pačio parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, bet įrodymų tyrimo teisme metu, ir nors kaltinamasis nepripažino savo kaltės dėl skaros ir megztinio vagystės, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, tai paneigiančių, o teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais, nes ne tik pačios nukentėjusiosios G.

K. G. parodymais bet ir byloje esančia medžiaga: 2010 m. liepos 8d. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad G. K. G. informavo Trakų rajono policijos komisariato pareigūnus apie tai, kad 2010 m. liepos 7d. apie 23 val. 30 min. Trakų pusiasalyje neaiškiomis aplinkybėmis dingo jai priklausanti rankinė, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas 700 litų vertės, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, skara 300 litų vertės, megztinis 70 litų vertės, piniginė 70 litų vertės, raktai nuo namo ir pultelis nuo elektrinių vartų 430 litų vertės, rankinės vertė – 170 litų.

Taip pat nurodė, kad rankinės ir joje buvusių daiktų vagystės aplinkybių paaiškinti negali (b.l. 1), 2010 m. rugsėjo 15d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamasis V. B. parodė vagystės įvykdymo aplinkybes, kurios pilnai sutapo su ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis (b.l. 58-60), 2010 m. liepos 8d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas- Trakų pusiasalis, Trakuose. Įvažiavimas į pusiasalį randasi tarp Karaimų gatvės 1 ir 3-io namo.

Už 200 m. atstumu nuo įvažiavimo stovi scena ant kurios gulėjo rankinukas (b.l. 5-6), 2010m. rugsėjo 9d. daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji G. K. G. pateikė jos vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ , mokinio pažymėjimÄ (b.l. 12), kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 13-14) ir saugojimui grÄ Å¾inti G. K. G. (b.l.35), 2010 m. rugpjūčio 19 daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja V.

K. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG GD 330 (b.l. 31), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 33-34) ir saugojimui grÄ Å¾intas nukentėjusiajai G. K. G. (b.l.

35) įrodyta, kad kaltinamasis pavogė nukentėjusiosios rankinę ir jÄ paliko be priežiÅ«ros kitiems asmenims prieinamoje vietoje ir nors pats kitų daiktų, buvusių rankinėje, nepaėmė, sudarė kitiems asmenims galimybę pavogti likusius daiktus, todėl kaltinamasis V. B. ir yra atsakingas už visų G. K. G. priklausančių daiktų vagystę.              Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę V.

B., atsižvelgiama į tai, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta dalinai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ pripažįsta pilnai, žada jÄ atlyginti. Teismas, įvertinęs V. B. asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, žada daugiau nenusikalsti, padarytÄ Å¾alÄ pripažįsta ir žada jÄ atlyginti, skiria jam sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirus kaltinamajam Å¡iÄ bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų iki 2011 m. spalio 1d. globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis..Nukentėjusiosios G.

K. G. ieÅ¡kinys 1037 litų sumai yra pagrįstas ir tenkintinas pilnumoje, priteisiant padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ kaltinamojo V. B..Vadovaudamasis LR BPK 297-313, 306 str., teismas n u s p r e n d ž i a: V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų iki 2011 m. spalio 1d. globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis..Bausmės pradžiÄ V.

B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančiojoje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki įsiteisės nuosprendis V. B. palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Priteisti iÅ¡ V. B. 1037 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti G. K. G..Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vita Lučkauskaitė