d30d2f30-b4a8-4cdb-ad77-1eb1acbb3f2d · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Erika Misiūnienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-1486-524/2013Teisėja Diana Vercinskė                                       (Proceso Nr. 2-10-3-00292-2013-5)                                       Procesinio sprendimo kategorija 121.17 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, išnagrinėjusi atsakovo R.

D. praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-556-588/2013 pagal ieÅ¡kovo K. P. ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl nuosavybės teisės gynimo ir naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu turtu tvarkos nustatymo, trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, bei atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013-05-30 nutarties, nustatė: Palangos miesto apylinkės teismas 2013-05-30 nutartimi netenkino atsakovo 2013-05-27 praÅ¡ymo pakeisti arba panaikinti byloje teismo 2013-05-02 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė Palangos miesto apylinkės teismo 2013-05-31 nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl jo 2013-05-27 praÅ¡ymo perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo, tik kitam teisėjui.Teisme priimtas R. D. ir jo advokato praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, jog apeliantas atsisako nuo atskirojo skundo dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013-05-31 nutarties ir praÅ¡o apeliacijos procesÄ nutraukti, kadangi Palangos miesto apylinkės teismo 2013-05-02 nutartis, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, buvo panaikinta apeliacinės instancijos teismo.

Apeliacijos procesas nutrauktinas.Nors apeliantas nurodo atsisakantis atskirojo skundo dėl teismo 2013-05-31 nutarties, iÅ¡ bylos medžiagos akivaizdu, kad tai raÅ¡ymo apsirikimas, nes nurodytÄ dienÄ byloje nutarčių priimta nebuvo, o iÅ¡ praÅ¡yme iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, kad apeliantas kalba apie Palangos miesto apylinkės teismo 2013-05-30 nutartį (b. l. 40–41). Minėtas raÅ¡ymo apsirikimas nėra kliÅ«tis atlikti procesinius veiksmus, kurių yra praÅ¡oma pateiktame procesiniame dokumente (CPK 115 str. 4 d.).CPK 308 str. 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, tačiau teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra Å¡io CPK 42 str. 2 dalyje numatytos sÄ lygos.

Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.).Atsakovo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, atsisakymas pasiraÅ¡ytas taip pat atsakovo advokato – teisinės pasekmės atsakovui žinomos, todėl atsisakymas priimtinas ir apeliacijos procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti.Priimti atsakovo R. D. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Palangos miesto apylinkės teismas 2013-05-30 nutarties ir apeliacijos procesÄ nutraukti.

Teisėja                                                                                                                                               Erika Misiūnienė