d30c1aa9-d74c-47dc-a15a-4e04bc089700 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-19239-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11509-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ieÅ¡kovė) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. (toliau – atsakovas) 1 578,17 Eur nesumokėtos finansavimo sumos, 732,90 Eur palÅ«kanų, 142,04 Eur delspinigių, 43,80 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo 1 578,17 Eur skolos nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2019 m. liepos 24 d. asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : UAB „mogo LT“ ir atsakovas sudarė atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L25082016/0055 pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“ ir jÄ valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“. 2018 m. birželio 11 d. dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta, o transporto priemonė sugrÄ Å¾inta teisėtam automobilio savininkui UAB „mogo LT“. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 3 016,90 Eur. UAB „mogo LT“ 2018 m. birželio 20 d. pardavė transporto priemonę už 1 530,00 Eur ir Å¡ia suma sumažino atsakovo bendrÄ Ä¯siskolinimÄ , kuris transporto priemonės pardavimo dienÄ sudarė 3 108,17 Eur. Taigi po transporto priemonės pardavimo atsakovo įsiskolinimo suma sudarė 1 578,17 Eur. 2017 m. vasario 28 d. UAB ,,mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui ,,Risk Management Services“ OU. 2017 m. kovo 1 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius ,,Risk Management Services“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ (CesijÄ ) atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepateikė įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , teismas sprendžia, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka.

Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl nesumokėtos finansavimo sumos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis, 6.872 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (55,00 Eur), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, 1 578,17 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 17 ct) nesumokėtÄ finansavimo sumÄ , 732,90 Eur (septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 90 ct) palÅ«kanas, 142,04 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 4 ct) delspinigius, 43,80 procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 1 578,17 Eur skolos nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 55,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Šafronas