d30acbbb-a25a-41d8-8022-07bfd0b76337 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14932-734/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09300-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui T. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas   n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 987,86 Eur negrÄ Å¾into kredito, 847,58 Eur palÅ«kanų nuo kredito suteikimo atsakovui dienos (2016 m. birželio 28 d.) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, 51,43 procentų dydžio palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2018 m. kovo 20 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 127,90 Eur delspinigių, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinyje nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovas 2016 m. birželio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 344412, pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ suteikė 1 000,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 51,43 procentų metines palÅ«kanas. Atsakovas savo prievolių tinkamai neįvykdė ir suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl sutartis su atsakovu 2016 m. gruodžio 16 d. buvo nutraukta.

IeÅ¡kovė 2017 m. gegužės 30 d. pasiraÅ¡yta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi tarp UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei tarp OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“, įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ . Atsakovas su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu yra skolingas ieÅ¡kovei 987,86 Eur. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius bei 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovas 2016 m. birželio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 344412, pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ suteikė 1 000,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 51,43 procentų metines palÅ«kanas.

Atsakovas savo prievolių tinkamai neįvykdė ir suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl sutartis su atsakovu 2016 m. gruodžio 16 d. buvo nutraukta. IeÅ¡kovė siuntė atsakovui raginimus sumokėti skolÄ , tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu liko skolingas ieÅ¡kovei 987,86 Eur bei 847,58 Eur palÅ«kanų nuo kredito suteikimo atsakovui dienos iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. 2017 m. gegužės 30 d. pasiraÅ¡yta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi tarp UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei tarp OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovo atžvilgiu.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, jog tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , laikytina, kad atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ , Å¡iuo atveju informuotas tinkamai.

IeÅ¡kovė siuntė atsakovui įspėjimÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Tolminkiemio g. 3-19, Vilnius, bandydama susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo.Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės reikalavimai dėl skolos priteisimo kyla iÅ¡ sutartinių vartojimo kredito teisinių santykių, pagrįstų pateikta 2016 m. birželio 28 d. paskolos sutartimi. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ nėra (CPK 178 straipsnis).

Todėl ieÅ¡kovės perimtas reikalavimas dėl 987,86 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 847,58 Eur palÅ«kanų iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos yra pagrįsti ir tenkinti.Sutartimi Å¡alys sutarė dėl 51,43 procentų metinės kredito palÅ«kanų normos už naudojimÄ si pinigais iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, kuri nevirÅ¡ija Vartojimo kredito įstatyme nustatytos 75 procentų metinės kredito palÅ«kanų normos, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstas ir įrodytas bei tenkintinas.CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. 2016 m. birželio 28 d.

Vartojimo paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3. punkte numatyta, jog klientui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavo sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procentus dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo apskaičiuotus 127,90 Eur delspinigius už apmokėjimo termino praleidimÄ (už 180 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1963,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovės reikalavimai yra patenkinti. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovÄ ir 198,00 Eur iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 220,84 Eur, kurios priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 425 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai iÅ¡ atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 987,86 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurų 86 euro ct) negrÄ Å¾into kredito, 847,58 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 58 euro ct) palÅ«kanų, 127,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus 90 euro ct) delspinigių, 51,43 procentus dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (987,86 Eur) už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 20 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1963,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 220,84 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 84 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja                                                                                                                    Raimonda Vansevičienė