d3088bce-b91b-41d4-9720-0f1f8dd67ea4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3365-244/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01548-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 20, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Irenos Paulauskienės ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant atsakovės atstovei Jurgitai Miliauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Aktinolitas“ skundÄ atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė:Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (toliau – Departamentas) 2010-06-16 nutarimu Nr. ATK2-08/11 nusprendė skirti UAB „Aktinolitas“ už Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., 17 str. 2 d. 2 p. nustatytÄ pažeidimÄ 1 000 Lt baudÄ ir konfiskuoti alkoholinį gėrimÄ , nurodytÄ 2011-06-07 materialinių vertybių atsakingo saugojimo akte Nr. ATK2-013 (b. l. 4–6).PareiÅ¡kėja skunde (b. l. 1–3) praÅ¡o panaikinti Departamento 2011-06-16 nutarimÄ Nr. ATK2-08/11 ir įpareigoti atsakovÄ atlikti papildomÄ tyrimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad nutarimu ekonominė sankcija pareiÅ¡kėjai skirta už tai, kad buvo nustatyta, kad bendrovei priklausančioje kavinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo parduodamas ir laikomas alkoholinis gėrimas (alus), kuriam nepateikti juridinę galiÄ turintys įsigijimo arba gabenimo dokumentai. Kavinėje buvo dvi po 2 l alaus „Švyturys ekstra“ statinės su pasibaigusiu alaus galiojimo terminu. 2011-06-02 iÅ¡ UAB „Bonus Vita“ parduotuvės „Geras alus“ pareiÅ¡kėja nupirko kitÄ â€žÅ vyturys ekstra“ 15 l alaus statinę.

Ä®sigijimo dokumentai atsitiktinai nebuvo sutvarkyti, t. y. nebuvo papraÅ¡yta pardavėjų iÅ¡duoti atitinkamus alkoholio pardavimo dokumentus. Vėliau pardavėjas iÅ¡davė tik pirkimo kvito kopijÄ , tačiau kitų bÅ«tinų dokumentų neiÅ¡rašė. Tai, kad bendrovė turi pirkimo kvito kopijÄ , įrodo, kad alkoholį įsigijo teisėtai. Skundžiamas nutarimas priimtas neiÅ¡siaiÅ¡kinus visų aplinkybių, o tik formaliai įvertinus, kad dokumentų nebuvo, todėl tyrimas atliktas pavirÅ¡utiniÅ¡kai ir neiÅ¡samiai.

Atsakovas Departamentas atsiliepime į skundÄ (b. l. 29–31) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu pateikti dokumentai nebuvo pripažinti juridinę galiÄ turinčiais įsigijimo dokumentais, nes pagal pateiktÄ 2011-04-20 atitikties deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2011-04-20 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros gauto alkoholinio gėrimo galiojimo terminas yra iki 2011-05-08, o kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g. 2, Vilniuje, rasto alkoholinio gėrimo galiojimo terminas yra iki 2011-06-20.

PareiÅ¡kėja alkoholiniam gėrimui, nurodytam 2011-06-07 materialinių vertybių atsakingo saugojimo akte Nr. ATK2-013 prie 2011-06-07 patikrinimo protokolo Nr. ATK2-013, įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų nepateikė nei iki reikalaujamos datos, nei nagrinėjant bylÄ . Dokumentai nepateikti ir teismui. 2010-06-02 kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopija negali bÅ«ti pripažinta tikrinimo metu rasto alkoholinio gėrimo įsigijimo dokumentu, nes jame nenurodytas pirkėjas ir jo rekvizitai. Jame nėra nurodyti duomenys, kurie leistų nustatyti patikrinimo metu rasto kasos kvite nurodyto alkoholinio gėrimo tapatumÄ .

Ä®sigijimÄ patvirtinančio juridinę galiÄ turinčio dokumento paskirtis – identifikuoti prekę, pardavėjÄ , pirkėjÄ ir patį sandorį. Kasos kvitas įrodo, kad buvo atlikta Å«kinė operacija – parduotas alus „Švyturys ekstra“, nurodytas prekės kodas ir kaina, tačiau daugiau jokių duomenų, leidžiančių identifikuoti sandorio Å¡alis, nustatyti kasos kvite nurodyto alkoholinio gėrimo tapatumÄ minėtame dokumente, nepateikta. Kvito kopija net neįrodo, kad alkoholinį gėrimÄ Ä¯sigijo bÅ«tent pareiÅ¡kėja, o ne kitas fizinis ar juridinis asmuo.

Remiantis Alkoholio produktų atitiktį patvirtinančių dokumentų įforminimo reikalavimų, patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008-02-07 įsakymu Nr. B1-96, kiekviena Lietuvos Respublikoje pagaminta alkoholinių gėrimų partija privalo turėti jų atitiktį patvirtinančius dokumentus, kuriuose nurodyti konkretÅ«s alkoholinių gėrimų rekvizitai. Europos Parlamento ir Tarnybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maisto įstatymo bendruosius principus ir reikalavimus, įkuriančio Europos maisto saugos tarnybÄ ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedÅ«ras, 18 str. reikalauja užtikrinti visuose gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapuose maisto produktų atsekamumÄ .

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008-02-08 įsakymu Nr. B1-96 patvirtintų Alkoholio produktų atitiktį patvirtinančių dokumentų iÅ¡davimo taisyklių, taikomų parduodant, laikant ir gabenant alkoholio produktus, 7 p. nustato, kad įmonės, turinčios licencijas verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, realizuodamos juos, privalo turėti iÅ¡ tiekėjo gautus alkoholio produktų atitiktį patvirtinančių dokumentų kopijas arba juridinę galiÄ turinčiuose prekių tiekimo dokumentuose turi bÅ«ti įraÅ¡yta:

„Šiame dokumente iÅ¡vardinti alkoholiniai gėrimai atitinka Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktų reikalavimus, turi atitiktį patvirtinančius dokumentus, yra tinkami vartoti žmonėms“.Skundas atmestinas. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Departamento darbuotojai 2011-06-07 atliko neplaninį patikrinimÄ , kurio metu patikrino UAB „Aktinolitas“ ir 2011-06-07 pareiÅ¡kėjai priklausančioje kavinėje adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatė, kad bendrovėje parduodamas ir laikomas alkoholinis gėrimas (alus), nurodytas 2011-06-07 materialinių vertybių atsakingo saugojimo akte Nr. ATK2-013, kuriam nepateikti juridinę galiÄ turintys įsigijimo arba gabenimo dokumentai (b. l. 34–36).

Kadangi pareiÅ¡kėja pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., 17 str. 2 d. 2 p., draudžiančius įmonėms parduoti ir laikyti alkoholio produktus neturint juridinę galiÄ turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų, Departamentas priėmė skundžiamÄ nutarimÄ ir paskyrė pareiÅ¡kėjai ekonominę sankcijÄ (b. l. 4–6, 47–49). Byloje kilęs ginčas dėl Departamento 2011-06-16 nutarimo Nr. ATK2-08/11 teisėtumo ir pagrįstumo, t. y. ar teisėtai ir pagrįstai atsakovas bendrovės patikrinimo metu nepripažino UAB „Aktinolitas“ pateiktų dokumentų juridinę galiÄ turinčiais įsigijimo dokumentais pareiÅ¡kėjai priklausančioje kavinėje parduodamam ir laikomam alkoholiniam gėrimui – alui, ir už tai jai paskyrė 1 000 litų baudÄ su alkoholinio gėrimo konfiskavimu.

PareiÅ¡kėja nesutinka su priimtu Departamento 2011-06-16 nutarimu, nes, įsigydama alų, atsitiktinai nepaprašė pardavėjų iÅ¡duoti atitinkamus alkoholio pardavimo dokumentus ir buvo iÅ¡duota tik pirkimo kvito kopijÄ , kuri, pareiÅ¡kėjos manymu, įrodo, kad bendrovė alkoholį įsigijo teisėtai.Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. nustato, kad Lietuvos Respublikoje parduoti draudžiama alkoholio produktus, kurie neįraÅ¡yti į licencijas juos gaminti, importuoti, parduoti, ir alkoholio produktus neturint juridinę galiÄ turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų.

Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. 2 p. nustato, kad juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams bei atstovybėms laikyti, gabenti Lietuvos Respublikoje draudžiama alkoholio produktus, kurie neįraÅ¡yti į licencijas juos gaminti, importuoti, parduoti, ir alkoholio produktus neturint juridinę galiÄ turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų. Alkoholio kontrolės įstatymo 34 str. 2 d. nustato, kad už alkoholio produktų, neatitinkančių Lietuvos Respublikoje galiojančių saugos ar kokybės reikalavimų, gaminimÄ ir pardavimÄ , vyno produktų ir žemės Å«kio kilmės etilo alkoholio importÄ ir eksportÄ , alkoholio produktų gaminimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ir pardavimÄ neturint Å¡iai veiklai atitinkamos licencijos, alkoholio produktų (iÅ¡skyrus vyno produktus ir žemės Å«kio kilmės etilo alkoholį) importÄ , jei neinformuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija, Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 2–11 punktuose, 2 dalies 2–9 punktuose, 5–11 ir 13 dalyse nustatytų reikalavimų nesilaikymÄ , taip pat už savivaldybių tarybų nustatytų prekybos alkoholiniais gėrimais Å¡venčių ir masinių renginių dienomis ribojimų ar draudimų pažeidimÄ juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai bei atstovybės baudžiami nuo vieno tÅ«kstančio litų iki penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų bauda.PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad Departamento darbuotojams tikrinimo metu kaip alkoholinio gėrimo įsigijimo dokumentÄ pateikė 2010-06-02 kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , kuri įrodo, kad alų įsigijo pareiÅ¡kėja.

Vertindamas šį skundo argumentÄ , teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėja yra licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimas turėtoja, kuri atsakinga už tai, kad Å¡i prekyba vyktų nepažeidžiant Alkoholio kontrolės įstatymo, Taisyklių ir kitų teisės aktų reikalavimų. IÅ¡ anksčiau paminėtų teisės aktų nuostatų analizės matyti, kad jose nustatytas draudimas siejamas su bÅ«tinumu turėti alkoholio produktų juridinę galiÄ turinčius privalomus jų įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo teisminėje praktikoje laikosi vieningos nuomonės, kad alkoholio produktai negali bÅ«ti nei laikomi, nei parduodami, kai nurodyti privalomi dokumentai realiai neegzistuoja, t. y. dokumentai turi realiai egzistuoti visÄ alkoholio produktų laikymo ir pardavimo laikÄ , pateikti Å¡ių teisės normų reikalaujami dokumentai patikimumo aspektu turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s ir vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtinti tiesioginį ryšį su alkoholiniais gėrimais, kurių laikymas ir pardavimas tariamai neatitinka minėtų Alkoholio kontrolės įstatymo nustatytų reikalavimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-11-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1038/2009, 2010-01-21 nutartis administracinėje byloje Nr. A822-144/2010, 2011-06-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A858-2310/2011).

Å iuo atveju bylos medžiaga neginčijamai įrodo, kad, patikrinus pareiÅ¡kėjai priklausančiÄ kavinę adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo nustatyta, kad joje parduodami ir laikomi alkoholiniai gėrimai, neturint juridinę galiÄ patvirtinančių privalomų tų gėrimų įsigijimo arba gabenimo dokumentų (b. l. 34–36). Å ios faktinės aplinkybės neginčija ir pati pareiÅ¡kėja, tvirtindama, kad bendrovė kaip įrodymÄ turi prekės pirkimo kvito kopijÄ . Teismas, vertindamas Å¡iuos pareiÅ¡kėjos argumentus ir laikydamasis susiklosčiusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, dar kartÄ konstatuoja, kad Å¡is dokumentas negali pagrįsti alkoholio įsigijimo, todėl kasos aparato čekis negali bÅ«ti laikomas įrodymu, kuris patvirtintų pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-09-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A8-782/2007).

PareiÅ¡kėjos pateikta 2010-06-02 kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopija atspindi tik atliktÄ Å«kinę operacijÄ , t. y. kad 2010-06-02 buvo parduota 15 litrų alaus „Švyturys ekstra“ ir nurodyta jo pardavimo kaina, tačiau daugiau duomenų, leidžiančių nustatyti patikrinimo metu rastų alkoholinių gėrimų tapatumÄ , minėtoje dokumento kopijoje, nepateikta. Kasos kvitas neįrodo, kad alkoholinį gėrimÄ Ä¯sigijo bÅ«tent pareiÅ¡kėja, o ne kitas fizinis ar juridinis asmuo. Ä®sigijimÄ patvirtinančio juridinę galiÄ turinčio dokumento paskirtis – identifikuoti prekę, pardavėjÄ , pirkėjÄ ir patį sandorį, o pateikto kvito kopija negali bÅ«ti pripažinta tikrinimo metu rasto alkoholinio gėrimo įsigijimo dokumentu, nes jame nenurodytas pirkėjas ir jo rekvizitai.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad, atsižvelgiant į tai, jog 2010-06-02 kasos kvito Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrindžia fakto, kad bÅ«tent patikrinimo metu rastÄ alkoholinį gėrimÄ (alų) pareiÅ¡kėja įsigijo 2010-06-02, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja nepateikė 2011-06-07 materialinių vertybių atsakingo saugojimo akte Nr. ATK2-013 įvardintų alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentų (b. l. 37). Kadangi įrodyta, jog pareiÅ¡kėja pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo nustatytÄ draudimÄ , todėl jai buvo pagrindas taikyti ekonominę sankcijÄ .

Nagrinėjamuoju atveju pareiÅ¡kėjai paskirta nuobauda už Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. ir 17 str. 2 d. 2 p. pažeidimÄ . Už Å¡ių nuostatų pažeidimÄ atsakomybė numatyta Alkoholio kontrolės įstatymo 34 str. 2 d., kurioje įtvirtinta ekonominė sankcija – bauda nuo 1 000 iki 50 000 litų. Konkretus skiriamos baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. PareiÅ¡kėja pažeidimų nustatymui ir tyrimui nekliudė, pažeidimus padarė pirmÄ kartÄ , tai pripažintina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.

Ä®vertinus bylos medžiagÄ , atsakovas visiÅ¡kai pagrįstai pareiÅ¡kėjai skirtinos baudos dydis sumažino nuo vidurkio link minimumo. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, kad skundžiamas Departamento 2010-06-16 nutarimas Nr. ATK2-08/11 pagrįstas ir teisėtas. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,nusprendė:PareiÅ¡kėjos UAB „Aktinolitas“ skundÄ Â atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                               Irena Paulauskienė                                                                                Halina Zaikauskaitė                                                                                                           Liudmila Zaborovska                                                                                                    Â