d3083d59-e2c2-4d65-8064-467153e8c68b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-35455-1097/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29546-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Z. D., A. D., S. D.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja A. Å . pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, praÅ¡ydama pratęsti terminÄ palikimui po motinos I.

D. mirties priimti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad palikimÄ sudaro 4 000 Eur indėlis Luminor banke. Terminas palikimui priimti praleistas, nes pareiÅ¡kėja nežinojo apie mirusiosios turėtÄ turtÄ , apie kurį sužinojo atsitiktinai. Suinteresuoti asmenys Z. D., A. D., S. D. atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu sutinka. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Svarbių priežasčių sÄ voka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi bÅ«ti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Procesinė naÅ¡ta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiÅ¡kėjui (CPK 178 straipsnis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino atnaujinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos A.

Å . tėvai yra Z. D. ir I. D.. Z. D. ir I. D. 1972 m. kovo 31 d. sudarė santuokÄ . PareiÅ¡kėja turi du brolius – A. D., gim. 1972 m. rugsėjo 27 d., ir S. D., gim. 1976 m. balandžio 16 d. PareiÅ¡kėjos motina I. D. mirė 2020 m. gegužės 2 d. IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota, mirusiosios palikimas nebuvo priimtas. Procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytos aplinkybės, į bylÄ pateikti įrodymai patvirtina pareiÅ¡kėjos siekį paveldėti mirusios motinos turtÄ .

Suinteresuoti asmenys byloje nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos pareikÅ¡to reikalavimo. PareiÅ¡kėja, kreipdamasi į teismÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, nurodė, kad terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, nes nežinojo apie paveldėtinÄ turtÄ â€“ banke esantį indėlį, apie kurį sužinojo atsitiktinai, tvarkydama mirusiosios kambarį. Nurodytos aplinkybės ir byloje esantys duomenys leidžia konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja dėl objektyvių priežasčių apie po motinos mirties paveldėtinÄ turtÄ sužinojo pavėluotai ir neturėjo galimybės kreiptis dėl Å¡io palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ .

Todėl, teismo vertinimu, Å¡ios bylos kontekste pareiÅ¡kėjos nurodyta aplinkybė – sÄ Å¾iningas nežinojimas apie paveldimÄ turtÄ , pripažintina svarbia priežastimi palikimo priėmimo terminui praleisti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pripažinus, kad pareiÅ¡kėja trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas šį terminÄ atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų.

CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ patenkinus, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 443, 578 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai A. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ motinos I. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2020 m. gegužės 2 d., palikimui priimti. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta Latvelė