d305b4c4-e0ab-4c15-baea-2fda25eea5ab · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-686-1130/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13482-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.5.3.;

2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 28 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Janinai Plančiūnienei,

dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvironienei,

kaltinamiesiems J. S. (J. S.), S. S., jų gynėjui advokatui Gintautui Danišauskui,

vertėjai Maženai Andruškevič,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis J. S., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį,

kaltinamoji S. S., (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. S. neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau nei deÅ¡imt litrų nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio ir denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, o bÅ«tent: 2022 m. balandžio 19 d. name ir garaže, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 57,76 litrų nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nuo 28,3% iki 95,0%, bei 239,84 litrų denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nuo 38,4% iki 38,8 %, iki tol, kol 2022 m. balandžio 19 d. apie 11.10 val. dalį Å¡ių nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio ir denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinių jis pateikė reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, o kitÄ dalį apie 11.30 val. kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK pareigÅ«nai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 3 dalyje.

S. S. kaltinama tuo, kad neturėdama tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau nei deÅ¡imt litrų nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio miÅ¡inio ir naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o bÅ«tent: 2022 m. balandžio 19 d. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 28,94 litro nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio ir nedenatÅ«ruoto etilo miÅ¡inio, pagamintų namudiniu bÅ«du, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nuo 25,9% iki 79,5 %, 5,52 litro nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio miÅ¡inio pagaminto namudiniu bÅ«du, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nuo 31,2% iki 36,4 %, 12,36 litrų nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nuo 94,0% iki 94,8 %, 13,81litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nuo 38,1% iki 57,2 %, 58 litrų nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, pagaminto nepramoniniu bÅ«du, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 36,3% ir 39,56%, iki tol, kol 2022 m. balandžio 19 d. apie 18.00 val., kratos metu Å¡iuos naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį ir nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio miÅ¡inį rado ir paėmė Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK pareigÅ«nai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis J. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad su kaltinimu sutinka. DenatÅ«ruoto ir nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį laikė Å«kinėms reikmėms, kadangi dirbant (duomenys neskelbtini) pastoviai reikalingas pjÅ«klo auÅ¡inimas, Å¡altuoju metų laiku Å¡iuo skysčiu auÅ¡ina, nes jis yra neuÅ¾Å¡Ä lantis. Gyvena atskirai nuo motinos S. S., nežino, kokioms reikmėms ji laikė šį skystį. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoja paskiriant sutuoktinę O. S., su ja gerai sutaria, atsižvelgia į jos nuomonę, ji yra jo autoritetas, mano, kad ji galės daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Žmona nežinojo apie tai, kad jis laiko denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį. Žmona nedirba, Å¡eimÄ iÅ¡laiko vienas, todėl praÅ¡o neskirti užstato.

Kaltinamoji S. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad su kaltinimu sutinka. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. DenatÅ«ruoto ir nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį laikė medicininėms reikmėms, įtrynimui, taip pat Å«kinėms reikmėms – konservavimui. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoju paskiriant jos kaimynÄ , draugÄ O. J., jis yra jos autoritetas, seniai su juo pažįstama, draugauja artimai Å¡eimomis, su juo bendrauja beveik kiekvienÄ dienÄ , taip pat savaitgaliais susitinka. O. J. jos poelgį įvertino neigiamai, mano, kad jis darys jai teigiamÄ Ä¯takÄ .

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo J. S. sutuoktinė O. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato vienerių metų terminui, nurodė, kad sutuoktinis anksčiau nebuvo teistas. Pati yra neteista ir nebausta administracine tvarka. Su sutuoktiniu gyvena kartu, jų santykiai yra geri, jis visuomet jos klauso, mano, kad bendravimas su ja tikrai padarys jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Sutuoktinio poelgį vertina neigiamai, apie tai, kad jis laikė denatÅ«ruoto ir nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinius sužinojo tik kratos metu, jeigu bÅ«tų žinojusi anksčiau, nebÅ«tų pritarusi ir mano, kad vyras bÅ«tų jos paklausęs. Pati nedirba, todėl praÅ¡o neskirti užstato.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamosios S. S. kaimynas O. J. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti S. S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamÄ jÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato vienerių metų terminui, nurodė, kad S. S. anksčiau nebuvo teista. Pats yra neteistas, baustas administracine tvarka. Su S. S. gyvena netoli vienas kito, artimai bendrauja, susitinka kiekvienÄ dienÄ , mano, jog yra jai autoritetas, ji visuomet įsiklauso į jo nuomonę, mano, kad bendravimas su juo tikrai padarys jai teigiamÄ Ä¯takÄ . S. S. poelgį vertina neigiamai, bÅ«tų žinojęs, kad S. S. laikė šį skystį, bÅ«tų tam nepritaręs ir mano, kad ji bÅ«tų paklausiusi. PraÅ¡o neskirti užstato, nes pajamos nėra didelės.

Be kaltinamųjų J. S., S. S. parodymų jų kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamiesiems visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jiems, jų gynėjui ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): įvykio registravimo duomenys (t. 1, b. l. 39-41), kitų objektų apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b. l. 42-44), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 47-49), kratos protokolas (t. 1, b. l. 68-86, 148-157), specialisto iÅ¡vada (t. 1, b. l. 111-124, 172-190), pareigÅ«no G. Ikomo parodymai (t. 2, b. l. 3-6). Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai įrodo kaltinamųjų J. S., S. S. kaltę padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiÅ¡kumų nekyla.

Kaltinamųjų J. S., S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį (neteisėtas laikymas daugiau nei dešimt litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio ir denatūruoto etilo alkoholio skiedinio neturint tikslo realizuoti).

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos: 1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ; 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ; 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikalstamÄ veikÄ J. S. padarė pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka, dirba, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas lengvina jo atsakomybę, pasižadėjo daugiau nenusikalsti ir nedaryti kitų įstatymų pažeidimų, padarė tinkamas iÅ¡vadas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. S. asmenybę neigiamai apibÅ«dinančių duomenų į bylÄ nepateikta. Å ių aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ manyti, kad J. S. ateityje vis tik laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo sutuoktinė O. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato vieneriems metams. Teisiamojo posėdžio metu O. S. patvirtino sutuoktinio teigiamÄ asmenybę, teigė, kad jis visuomet jos klauso. Bylos duomenimis O. S. yra neteista, administracine tvarka nebausta, palaiko nuolatinius ir artimus ryÅ¡ius su sutuoktiniu. Todėl, teismo vertinimu, O. S. verta teismo pasitikėjimo ir neabejotinai gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Taigi, nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sÄ lygas ir atsižvelgiant į teigiamÄ kaltinamojo asmenybę, J. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojos O. S. atsakomybei ir nustatant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laidavimo terminÄ nenustatant užstato, nes O. S. nedirba.

Siekiant taisomai veikti kaltinamÄ jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam – 30 MGL (1 500 Eur), įpareigojant sumokėti Å¡iÄ Ä¯mokÄ per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamoji S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikalstamÄ veikÄ S. S. padarė pirmÄ kartÄ , bausta administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas lengvina jos atsakomybę, pasižadėjo daugiau nenusikalsti ir nedaryti kitų įstatymų pažeidimų, padarė tinkamas iÅ¡vadas. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. S. asmenybę neigiamai apibÅ«dinančių duomenų į bylÄ nepateikta. Å ių aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ manyti, kad S. S. ateityje vis tik laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamosios kaimynas O. J. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti S. S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamÄ jÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato vieneriems metams. Teisiamojo posėdžio metu O. J. patvirtino S. S. teigiamÄ asmenybę, teigė, kad ji visuomet atsižvelgia į jo nuomonę. Bylos duomenimis O. J. yra neteistas, dirba, palaiko nuolatinius ir artimus ryÅ¡ius su S. S.. Todėl, teismo vertinimu, O. J. vertas teismo pasitikėjimo ir neabejotinai gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai. Taigi, nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sÄ lygas ir atsižvelgiant į teigiamÄ kaltinamosios asmenybę, S. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojo O. J. atsakomybei ir nustatant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laidavimo terminÄ , atsižvelgiant į nedideles laiduotojo pajamas užstatas nenustatomas.

Siekiant taisomai veikti kaltinamÄ jÄ , kad ji ateityje laikytųsi įstatymų, jai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam – 15 MGL (750 Eur), įpareigojant sumokėti Å¡iÄ Ä¯mokÄ per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –3 vnt. 1 l talpos stiklinius butelius su etikete „Kremliovskaya“, 14 vnt. 1l talpos stiklinius butelius su etikete „Magic Crystal“, likusius po tyrimo 5 l talpos plastikinius butelius (58 vnt.) ir 3 dėžes, kuriose yra supakuoti buteliai, stiklainiai (30 vnt.), 51 vnt. 1,0 l talpos stiklinius butelius su etikete „Kremliovskaja“, likusias po tyrimo 6 dėžes, kuriose yra 56 buteliai įvairios talpos su nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių ir nedenatūruoto etilo mišinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių pagamintų namudiniu būdu, naminių stiprių alkoholinių gėrimų, yra pagrindas nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 432 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 3 dalyje, padarymo, perduodant jį pagal laidavimÄ O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti kaltinamajam J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 30 BBND (MGL) (1 500 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 3 dalyje, padarymo, perduodant jÄ pagal laidavimÄ O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti kaltinamajai S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 15 BBND (MGL) (750 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –3 vnt. 1 l talpos stiklinius butelius su etikete „Kremliovskaya“, 14 vnt. 1l talpos stiklinius butelius su etikete „Magic Crystal“, likusius po tyrimo 5 l talpos plastikinius butelius (58 vnt.) ir 3 dėžes, kuriose yra supakuoti buteliai, stiklainiai (30 vnt.), 51 vnt. 1,0 l talpos stiklinius butelius su etikete „Kremliovskaja“, likusias po tyrimo 6 dėžes, kuriose yra 56 buteliai įvairios talpos su nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių ir nedenatūruoto etilo mišinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių pagamintų namudiniu būdu, naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad įmoka turi bÅ«ti sumokėta per deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas) nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su praÅ¡ymu pradėti baudžiamÄ jį procesÄ pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu. Å iuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojams, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis