d305b2af-899a-4bea-bcd0-08f5f87f1092 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-540-948-2017Teisminio proceso Nr.2-15-3-00300-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.5; 3.2.6.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 14 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui J. P., atsakovei R. S., jos atstovei advokato padėjėjai A. U., VTAS atstovei V. R., nedalyvaujant ieÅ¡kovui A. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį atsakovei R. S., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nuginčijimo.              Teismas             n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) nustatyti, kad A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. S. ir G. S. nėra A. S. vaikai;

2) tėvystei nustatyti skirti DNR ekspertizę;

3) priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai.              IeÅ¡kovo atstovas posėdžio metu prašė dėl ieÅ¡kinio reikalavimų spręsti pagal bylos medžiagÄ .             Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko. Aplinkybę, kad atsakovas yra vaikų tėvas, įrodo byloje atlikta ekspertizė. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.              Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Jo atstovas advokatas nurodė, kad atsakovas dirba užsienyje, todėl į bylos nagrinėjimÄ atvykti neturi galimybių.

Atsakovas apie bylos nagrinėjimÄ teisme informuotas tinkamai, todėl byla nagrinėjama Å¡iam asmeniui nedalyvaujant.              VTAS atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , kuria su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu nesutiko.             IeÅ¡kinys atmestinas.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) pagimdė sÅ«nų L., o (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrÄ G., vaikų tėvu gimimo liudijimuose buvo įraÅ¡ytas ieÅ¡kovas; duomenų apie tėvus įraÅ¡o pagrindas – santuokos įraÅ¡as, (duomenys neskelbtini), santuoka sudaryta Biržų r.

CMS (b.l. 7, 8, 30-34). Å alių santuoka nutraukta 2016-09-23 (b.l. 6, 34).              CK 3.150 str. nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas. 2017-06-08 biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, patenkinus ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , byloje buvo paskirta teismo medicininė ekspertizė, kurios metu pavesta ekspertams atsakyti į klausimÄ : ar A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaikų L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas (vaiko motina R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017-07-07 teisme buvo gautas ekspertizės aktas, o 2017-07-24 gautas pataisytas (dėl raÅ¡ymo apsirikimo) ekspertizės aktas (b. l. 53-57, 65, 66). Ekspertai pateikė iÅ¡vadÄ , kad A. S. vaiko L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,999999994 procentų tikimybe ir vaiko G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,99999999 procentų tikimybe. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas.

             Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.)             Byloje ieÅ¡kovui buvo teikta nemokama teisinė pagalba, jis nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas, todėl jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto (CPK 96 str. 4 d.).

Atsakovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleista nebuvo. Ji turėjo 100 eurų iÅ¡laidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti. IeÅ¡kinį atmetus, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 394-399 str., teismas             n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį atmesti.              Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovės R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                                                      Edita Jusevičienė