d3008336-dc4e-4e14-b5ab-70b8261f6d89 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3525-431/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00861-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7 d. Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Gerasičkinienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Parduotos vasaros“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Domus Estate“ dėl skolos priteisimo. Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė yra steigėja ir akcininkė 2019 m. liepos 24 d.

įsteigtos dukterinės įmonės UAB „Parduotos vasaros", atsakovei priklauso 100 proc. ieÅ¡kovės akcijų paketo. Tarp įmonių visÄ laikÄ buvo gana draugiÅ¡kas ir glaudus bendradarbiavimas. Tuo tarpu, atsakovės UAB „Domus estate" vadovas D. K., naudodamasis savo padėtimi, kaip patronuojančios įmonės vadovas, nurodydavo ieÅ¡kovei sumokėti mokėtinas už atsakovę tretiesiems asmenims, taip įforminant kaip trumpalaikę paskolÄ . Patronuojančiai įmonei negalint tinkamai ir laiku vykdyti prievolių kreditoriams, darbuotojams, ieÅ¡kovė (veikianti kaip dukterinė atsakovės įmonė) laikotarpiu nuo 2020-01¬31 iki 2020-06-04 atsakovės vardu dengė įvairius atsakovės skolinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims (pateikiama apyvarta ir ieÅ¡kovo mokėjimo nurodymai).

Kadangi ieÅ¡kovės vadovas paklusdavo atsakovės kaip vienintelės akcininkės vadovo D. K. nurodymams ir pervesdavo kaip trumpalaikę paskolÄ skirtÄ Ä¯vairiems atsakovės įsipareigojimams ir pirkiniams dengti, susiklostė situacija, kai ieÅ¡kovė nebeatgauna už atsakovę sumokėtų tretiesiems asmenims sumų, o atsakovės vadovas atsisako derinti skolos padengimo klausimÄ , piktinasi bei nesprendžia niekaip skolos grÄ Å¾inimo klausimo. Paminėtina, jog priežastis, kuri galutinai nulėmė sprendimÄ kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės yra atsakovės vadovo nesÄ Å¾iningas elgesys.

PaaiÅ¡kėjo, jog atsakovės vadovas galimai pasisavinęs atsakovės pinigines lėšas neatsiskaito ne tik su dukterinėmis bendrovėmis, bet ir galimai nevykdo mokestinių įsipareigojimų biudžetui. Apie Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kovės atstovai sužinojo, kai atsakovės akcininkė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl žalos priteisimo, pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo 16 str., siekiant prisiteisti žalÄ iÅ¡ atsakovės vadovo D. K. (Vilniaus apygardos teismo civ. byla Nr. e2-3165- 467/2020).

Matant visÄ eilę pažeidimų, atsakovės atstovui atsisakius komunikuoti ir spręsti skolos grÄ Å¾inimo klausimus, ieÅ¡kovės atstovai nusprendė kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo. Nors ieÅ¡kovė ir atliko visÄ eilę mokėjimų tretiesiems asmenims, atsakovė iki ieÅ¡kinio teikimo dienos neįvykdė prievolės susimokėti (grÄ Å¾inti) ieÅ¡kovei atsakovės naudai sumokėtų sumų, todėl ieÅ¡kovė siekdamas apginti savo teisėtus interesus kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti atsakovės iki Å¡iol neapmokėtÄ 236.027,84 EUR skolinį įsipareigojimÄ bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pagal teismui pateiktus mokėjimo nurodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė atliko mokėjimus už pradinį mokėtojÄ UAB „Domus Estate“ tretiesiems asmenims. Pagal teikiamÄ apyvartos žiniaraÅ¡tį nustatyta, kad atsakovė epizodiÅ¡kai atlikdavo mokėjimus ieÅ¡kovei, kas patvirtina susiklosčiusios tarp Å¡alių prievolės egzistavimÄ bei jos vykdymÄ . IeÅ¡kovė per laikotarpį nuo 2019-11-14 iki 2020-06-04 atsakovės naudai yra atlikusi mokėjimų bendrai 279 467.97 EUR sumai, kai tuo tarpu analogiÅ¡ku laikotarpiu atsakovė ieÅ¡kovei sumokėjo tik 43 440,14 EUR sumÄ , skolinis įsipareigojimas sudaro 236.027,84 EUR.

Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Ieškovei iš atsakovės priteistina 236.027,84 Eur skola. Vadovaujantis CPK 93 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos Eur bylinėjimosi išlaidos. Vadovaujantis CK 6. 37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 2 d. ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metines procesinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 428-429 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti pilnutinai. Priteisti ieškovei UAB „Parduotos vasaros“ iš atsakovės UAB „Domus Estate“ 236.027,84 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines procesinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-07-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti ieškovei UAB „Parduotos vasaros“ iš atsakovės UAB „Domus Estate“ 1.373 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovė UAB „Domus Estate“ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui atsiskaitymÄ patvirtinančius dokumentus, arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Teisėja Laima Gerasičkinienė