d2ffbe8e-2ec4-4d3c-91b2-f3fe25cb4e20 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Armino Naujokaičio praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys L. J., O. S. (O. S.). Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje Nr. 0157/15/00077 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ A. J. jo teisių perėmėja L.

J..           PraÅ¡yme nurodo, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-38770-534/2014 dėl 9 328,37 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko O. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo A. J. naudai. 2017 m. balandžio 19 d. antstolio kontoroje gautas 2017 m. balandžio 10 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, pagal kurį reikalavimÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-38770-534/2014 perėmė mirusio iÅ¡ieÅ¡kotojo sutuoktinė L.

J.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. Teismas sprendžia, kad žodinis bylos nagrinėjimas Å¡iuo atveju nėra bÅ«tinas. PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendroji procesinių teisių perėmimÄ reglamentuojanti norma vykdymo procese – CPK 48 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese. Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ , laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas.

Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-367/2008).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-38770-534/2014 dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko O.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojo A. J. naudai (b. l. 2). Gyventojų registro duomenimis iÅ¡ieÅ¡kotojas A. J. (duomenys neskelbtini) mirė (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vilniaus miesto 30-asis notaro biuro notarė R. S. 2017 m. balandžio 10 d. mirusio iÅ¡ieÅ¡kotojo sutuoktinei L. J. iÅ¡davė Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad pagal Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ jai perėjo 1/2 dalis reikalavimo teisių į skolininko O. S. įsiskolinimÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-38770-534/2014 (b. l. 3-8).   CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Teismų praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Nors pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui įrodymų apie skolininko informavimÄ dėl reikalavimo perleidimo, tačiau, vadovaujantis paminėta teismų praktika, tai nėra pagrindas atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese. Teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkui turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad įvyko materialiųjų subjektinių teisių perėmimas, todėl vykdomojoje byloje Nr. 0157/15/00077 vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko O.

S. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-38770-534/2014 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas A. J. pakeistinas jo teisių perėmėja L. J. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292, 593, 596 straipsniais, n u t a r i a :              praÅ¡ymÄ patenkinti.Vykdomojoje byloje Nr. 0157/15/00077 skolininko O.

S. (O. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-38770-534/2014 pakeisti (duomenys neskelbtini), mirusį pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėja L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Diana Jankienė