d2ff953a-5603-4e65-8110-528ea333448f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-123-548/2014Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00092-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.1.4; 1.2.4.9; 1.1.7.2.5. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 26 d.KaiÅ¡iadorys       KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡to skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-123-548/2014 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00092-2014-9) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:      G.

Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1) 1994-04-26 KaiÅ¡iadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. – 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1994-10-04 KaiÅ¡iadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, prie Å¡ios bausmės dalinai prijungiant 1994-04-26 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius ir galutinę bausmę paskirti – 1 metus laisvės atėmimo, teistumas iÅ¡nykęs; 3) 1997-09-24 KaiÅ¡iadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ,271 str. 2 d., pritaikius BK 45 str.

– 1 metai pataisos darbų darbovietėje, atskaitant kiekvienÄ mėnesį valstybei 10 procentų nuo uždarbio, konfiskuojant ½ jam priklausančio turto; 4) 2000-07-05 KaiÅ¡iadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 m. 5 mėn. l/ atėmimo, konfiskuojant jo turto už 400 litų; 5) 2003-08-06 KaiÅ¡iadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 8 mėn. l/atėmimo. BK 64 str. 1 d. 3 d. pagrindu prie Å¡ios bausmės pridėti 4 mėnesius paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pagal 2000-07-05 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį– 1 metams l/atėmimo; 2004-06-28 lygtinai -2 mėn.27 d. paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų; 6) 2009-06-05 KaiÅ¡iadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d.,140 str. 2 d.

– 1 m. l/atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. ir       n u s t a t ė:Kaltinamasis G. Z. kaltinamas tuo, kad jis kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-02-23 apie 08.00 val., savo namų virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu naudojo fizinį smurtÄ savo sutuoktinės D. Z. atžvilgiu, t.y. ,tris kartus kumščiu jai smÅ«giavo į galvÄ Â ir vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai – savo sutuoktinei D.

Z. sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis G. Z., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-02-23 ryte, virtuvėje, jis kartu su žmona D gėrė alų, kai tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis kelis kartus, rankos delnu, žmonai sudavė per veidÄ . Žmona tada jo veidÄ apdraskė nagais. ( b. l. 30-31). Be visiÅ¡ko kaltinamojo G. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji D.

Z. parodė, kad 2014-02-23 apie 8 val., virtuvėje, tarp jos ir vyro G. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu G. jai tris kartus kumščiu smÅ«giavo per galvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ nosį. ( b. l. 8 ).     Papildomai apklausiama D. Z. parodė, kad 2014-02-23 žodinis konfliktas įvyko tada, kai G. jai pradėjo prikaiÅ¡ioti svetimÄ vyrÄ , iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Liudytoja nurodė, kad konflikto metu G. jÄ pastÅ«mė ,ranka kliudydamas jai skuostÄ . Ji gindamasi apdraskė vyrui veidÄ .

G. ranka pataikė jai į nosį, o po to dar kumščiu smÅ«giavo į pakaušį, vienÄ kartÄ . Ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir paskambino į policijÄ . Ji juto skausmÄ , kai G. jai pataikė į nosį,kai smÅ«giavo į galvÄ . Jai jokių sužalojimų nepadarė, todėl pas medikus ji nesikreipė ir niekur nesigydė. ( b. l. 9).        Parodymų patikrinimo metu nukentėjusioji D. Z. parodė, kaip vyras jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ . ( b. l. 10-13 ).       IÅ¡ 2014-02-23 tarnybinio praneÅ¡imo „ Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo – D.

Z.. ( b. l. 2-3 ).       Akistatos metu su nukentėjusiÄ ja D. Z. įtariamasis G. Z. patvirtino nukentėjusiosios duotus parodymus dėl jai sukelto fizinio skausmo pripažindamas, kad jis pirmas pastÅ«mė savo žmonÄ , o po to jai delnu smÅ«giavo į galvÄ . ( b. l. 22 ).       IÅ¡ „Asmens blaivumo testo“ Nr. 1567 matyti, kad 2014-02-23 14:38 val. G. Z. nustatytas 2,76 promilių girtumas. ( b. l. 26 ).                          IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis G.

Z. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-02-23 apie 08.00 val., savo namų virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu naudojo fizinį smurtÄ savo sutuoktinės D. Z. atžvilgiu, t.y. ,tris kartus kumščiu jai smÅ«giavo į galvÄ Â ir vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai – savo sutuoktinei D. Z. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G. Z. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta G. Z. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.       Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.       Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad G. z. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b. l. 110).      Skirdamas bausmę kaltinamajam G.

Z., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, kad G. Z. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1d. 9 p.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus G.

Z. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį.      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:      G. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.      Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, skiriant galutinę bausmę 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.      Lietuvos Respublikos BK 66 str. tvarka į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2014-02-23 iki 2014-02-24 t.y., 1 parÄ ir sutinkamai su LR BK 65 str.1 d.2-o punkto „c“ papunkčiu 1 parÄ laikino sulaikymo prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms.     G.

Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.      IÅ¡aiÅ¡kinti G. Z., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                             Ričardas Juodis