d2ff8b29-6f82-4e3d-9da9-94d2cd53bc61 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-1866-540/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01350-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 7.11; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. rugsėjo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Indrei Veselkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., jo atstovei advokatei Sonatai Mickevičienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie asmens baustumÄ administracine tvarka byloje nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. P., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovės), vadovas, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus VMI prie FM, nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2019 m. liepos 17 d. sudarė 1 104 118,77 Eur. VĮ „Registrų centras duomenimis paskutiniai pateikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2017 metus pateikti 2018 m. gegužės 9 d., iš jų matyti, kad bendrovė 2017 metų pabaigoje turėjo turto už 647 460 Eur, tačiau per vienerius mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 625 870 Eur. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, finansinės atskaitomybės dokumentai yra patvirtinti 2018 m. balandžio 30 d., todėl tai, kad Bendrovė yra nemoki, L.

P. turėjo tapti žinoma 2018 m. balandžio 30 d. L. P., nesikreipdamas dėl bankroto bylos Bendrovei iÅ¡kėlimo, pažeidė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau- Bankroto įstatymo) 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. VMI priskaičiavo virÅ¡ 1 000 000 Eur skolÄ valstybės biudžetui, su kuria L. P. nesutiko ir 2015 m. rugpjūčio 7 d. VMI sprendimÄ apskundė teismui. 2018 m. lapkričio 21 d.

Vyriausiasis administracinis teismas atmetė jo skundÄ ir patvirtino VMI priskaičiuotÄ skolÄ . Buvo areÅ¡tuota bendrovės sÄ skaita ir po to bendrovė realiai savo veiklos nebeturėjo galimybės vykdyti. Tikėdamiesi, kad per ilgesnį laikÄ bendrovė gali padengti įsiskolinimÄ , 2019 m. sausio 31 d. kreipėsi į VMI su praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti mokestinės prievolės mokėjimÄ , tačiau jų praÅ¡ymas buvo atmestas. Pripažįsta, kad gavo VMI praneÅ¡imÄ dėl jų ketinimo kreiptis dėl bendrovei bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

L. P. pats stengėsi laiku kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau nespėjo laiku sutvarkyti buhalterinių dokumentų, kurie buvo reikalingi bankroto bylos iÅ¡kėlimui. Jei bÅ«tų skiriama bauda, prašė jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 1 metų laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti apie 100 Eur. Å iuo metu L. P. nepilnu etatu dirba kitoje įmonėje, kur bandomuoju laikotarpiu gauna tik 100 Eur darbo užmokestį. Å iuo metu jo turtinė padėtis yra sudėtinga. Byloje surinkti raÅ¡ytiniai duomenys: 2019 m. liepos 18 d.

VMI prie FM pareiÅ¡kimas dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo, kuriame nurodytos visos teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-3); įsakymas dėl įgaliojimų suteikimo (b. l. 4-5); 2019 m. liepos 3 d. Kauno apygardos teismo nutartis iÅ¡kelti (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ (b. l. 6-8); mokesčių mokėtojo – juridinio vieneto aktualÅ«s duomenys (b. l. 9); integruota kliento informacija - (duomenys neskelbtini) balansas (b. l. 10); turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 11-12);

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registras - finansinės ataskaitos ir dokumentai (b. l. 13); VÄ® Registrų centro juridinių asmenų registro balansas (b. l. 14); lydraÅ¡tis, praneÅ¡imas apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (b. l. 17-19); (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imas dėl ketinimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (b. l. 20). ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais).

Nusižengimo sudėtis yra formali, taigi atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkami teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktÄ , neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai. Byloje nustatyta, jog Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2019 m. vasario 20 d. sudarė 1 083 735,50 Eur. VMI prie FM 2019 m. vasario 20 d. informacinio pobÅ«džio raÅ¡tu Nr. (23.31-08) 325-169 Bendrovei pranešė apie pareigÄ sumokėti mokestinę nepriemokÄ ir negalint ar neketinant atsiskaityti su kreditoriumi, Bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pareigÄ vadovui kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau (duomenys neskelbtini) vadovas L.

P. nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos Bendrovei iÅ¡kėlimo. Kauno apygardos teisme tik 2019 m. gegužės 24 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės VMI prie FM pareiÅ¡kimas iÅ¡kelti Bendrovei bankroto bylÄ . Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1659-254/2019 iÅ¡kėlė Bendrovei bankroto bylÄ . ANK 39 straipsnis numato, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas yra trunkamojo pobÅ«džio, kadangi jis tęsiasi tol, kol egzistuoja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos sÄ lygos. Sprendžiant ANK 39 straipsnyje numatytų senaties terminų klausimÄ , svarbu nustatyti nuo kurio laiko L. P. turėjo pareigÄ kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, t. y. nuo kada Bendrovės vadovui jau buvo aiÅ¡ku, jog įmonė yra nemoki, tačiau jis sÄ moningai, pažeisdamas kreditorių interesus, nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Nustatyta, kad 2019 m. vasario 20 d. Bendrovė turi mokestinę nepriemokÄ , kuriÄ sudarė 587 911,21 Eur pridėtinės vertės mokestis, 177 841,51 Eur pridėtinės vertės mokesčio baudos ir 317 982,78 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad VMI prie FM 2019 m. vasario 20 d. informacinio pobÅ«džio raÅ¡tu Nr. (23.31-08)325-169 Bendrovei pranešė apie pareigÄ sumokėti mokestinę 1 083 735,50 Eur nepriemokÄ ir, negalint ar neketinant atsiskaityti su kreditoriumi, Bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pareigÄ vadovui kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

RaÅ¡te įspėjama, kad nesumokėjus nurodytos mokestinės nepriemokos per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, VMI prie FM kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos Bendrovei iÅ¡kėlimo (b. l. 18-19). 2019 m. kovo 19 d. praneÅ¡imu VMI prie FM Bendrovės vadovas nurodė, kad Bendrovės finansinė padėtis neleidžia sumokti tokios sumos, dėl to yra rengiami dokumentai ir artimiausiomis dienomis bus kreipiamasi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (b. l. 20). Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad Bendrovės vadovui tapo žinoma, jog ji yra nemoki. 2019 m. liepos 3 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi pagal pareiÅ¡kėjos VMI prie FM pareiÅ¡kimÄ nutarta iÅ¡kelti (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ . Tai patvirtina, jog galimai daromas trunkamas teisės pažeidimas iki 2019 m. kovo 19 d. dienos nebuvo nutrauktas, todėl iki pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos nebuvo pasibaigę ANK 39 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Taigi pagal Bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalį minėtos įmonės vadovo ar savininko (savininkų) pareigos atsiradimui keliamos papildomos sÄ lygos – tokia pareiga atsiranda tik tada, kai be jau pirmiau paminėtų sÄ lygų įmonės dalyviai per numatytus terminus nesiima priemonių įmonės mokumui atkurti. Taigi, Å¡iuo metu norint patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį įmonės vadovÄ ar savininkÄ (savininkus) už pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei nevykdymÄ bÅ«tina įrodyti visas tokios pareigos atsiradimo sÄ lygas: tai, kad įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; nė vienas kreditorius nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo;

įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Byloje esantys bei aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad Bendrovės vadovui tapo žinoma, jog 2018 m. Bendrovė yra nemoki, tačiau vien Å¡i aplinkybė pagal Ä®statymÄ pati savaime nesukelia įmonės vadovui pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kadangi yra reikalingos ir kitos sÄ lygos. Antroji sÄ lyga, kuriai esant įmonės vadovui iÅ¡kyla pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, yra ta, kad kreditorius (kreditoriai) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Byloje yra pateiktas VMI prie FM 2019 m. vasario 20 d. informacinio pobÅ«džio raÅ¡tas, kuriame VMI Bendrovei pranešė apie pareigÄ sumokėti mokestinę 1 083 735,50 Eur nepriemokÄ ir, negalint ar neketinant atsiskaityti su kreditoriumi, Bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pareigÄ vadovui kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. RaÅ¡te įspėjama, kad nesumokėjus nurodytos mokestinės nepriemokos per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, VMI prie FM kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos Bendrovei iÅ¡kėlimo.

Duomenų, kad iki 2019 m. vasario 20 d. kiti Bendrovės kreditoriai bÅ«tų kreipęsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, byloje nėra. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad byloje nėra duomenų, kad Bendrovės vadovui iki 2019 m. vasario 20 d. buvo žinoma dėl kreditoriaus ar kreditorių ketinimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, todėl Bendrovės vadovas turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos Bendrovei iÅ¡kėlimo, tačiau tokios pareigos nevykdė.

Trečioji sÄ lyga, kuriai esant įmonės vadovui iÅ¡kyla pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, yra ta, kad įmonės dalyviai per numatytus terminus nesiima priemonių įmonės mokumui atkurti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L. P., kaip vadovas ir vienintelis akcininkas, nesiėmė jokių realių ir pakankamų priemonių Bendrovės mokumui atkurti, todėl nustatyta ir trečioji sÄ lyga, kuriai esant įmonės vadovui iÅ¡kyla pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau kaip nustatyta surinktais įrodymais, Bendrovės vadovas L.

P. savo pareigos neįvykdė. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vadovas L. P., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus VMI prie FM, nevykdė įstatymu numatytos pareigos pagal savo kompetencijÄ su pareiÅ¡kimu kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Å iais savo veiksmais L. P. padarė trunkamÄ jį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, kuris buvo nutrauktas 2019 m. kovo 19 d. Bendrovei praneÅ¡us VMI prie FM, kad ji negali atsiskaityti su kreditoriumi, todėl kreipsis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. L. P. kaltė padarius 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ pilnai įrodyta, todėl jis baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Duomenų apie L. P. baustumÄ administracine tvarka byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančiÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs bylos duomenis, atsižvelgiant į L. P. asmenybę, teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, nurodyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti įgyvendinta L.

P. už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . L. P. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas nėra pagrindo. ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

L. P. praÅ¡o paskyrus baudÄ dėl jo gaunamų nedidelių pajamų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes jis per mėnesį galėtų sumokėti iki 100 Eur. Ä®vertinus jo paaiÅ¡kinimÄ apie jo gaunamas pajamas, jo praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 14 mėn. laikotarpiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi, nutaria:

L. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ . IÅ¡dėstyti L. P. paskirtos 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ 14 mėn. (keturiolikos mėnesių) laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 100 Eur (Å¡imto eurų) baudos dalį. Paskirtoji bauda (jos dalys) turi bÅ«ti sumokėta (-os) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Violeta Miceikienė