d2fec3ef-a338-4c4e-b622-8a4bdfa0b6e9 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S    Civilinė byla Nr. e2-1203-586/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00672-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 19 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

G. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 853,06 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 939,70 Eur palÅ«kanų (kurias sudaro: 229,03 Eur palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo, 710,67 Eur palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo), 5 procentus procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2012-09-03 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 608,20 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui.

PaskolÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 2014-09-03. Atsakovei 2012-09-15 suteiktas papildomas 144,81 Eur kreditas, o 2012-12-06 dar kartÄ papildomai suteiktas 144,81 Eur kreditas. Paskolos grÄ Å¾inimo terminas sutrumpintas iki 6 mėnesių, todėl atsakovė 2013-06-03 ieÅ¡kovei turėjo grÄ Å¾inti 897,82 Eur. Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, t.y. nesilaikant kredito grÄ Å¾inimo grafiko, ieÅ¡kovei padaryta 1792,76 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 853,06 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos 939,70 Eur palÅ«kanos (kurias sudaro: 229,03 Eur palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo, 710,67 Eur palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo).Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pagal gautÄ atsakovės registracijos pareiÅ¡kimÄ , bendrÄ sias kredito sutarties sÄ lygas, 2012-09-03 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 9960844005, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 608,20 Eur paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti per 24 mėnesius, mokant 78,14 proc. metinę palÅ«kanų normÄ (bendra kredito kainos metinė norma 113,20 proc.). 2012-09-15 atsakovei papildomai suteikta 144,81 Eur paskola, 2012-12-06 suteikta papildoma paskolos suma 144,81 Eur.

Atsakovei sutrumpinus paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 6 mėnesių, ji 2013-06-03 turėjo grÄ Å¾inti 897,82 Eur paskolÄ , tačiau atsakovei nesilaikant numatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko, ieÅ¡kovė 2013-05-17 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė sutartyse nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (paskolas), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei gautas sumas grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyse numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytų sutarčių pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 853,06 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 229,03 Eur palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo, iÅ¡ viso 1082,09 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnis).Dėl reikalavimo priteisti 710,67 Eur palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo.

Kaip nutartyse ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti sutartyje nustatytÄ bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę norma – 146,30 %, skaičiuotinÄ už laikotarpį nuo 2013-05-18 iki 2013-11-13, iÅ¡ viso paskaičiuota 710,67 Eur palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo. Ä®vertinus ieÅ¡kovės paskaičiavimus, laikytina, jog už Å¡eÅ¡is mėnesius paskaičiuota 710,67 Eur palÅ«kanų suma yra neprotingai didelė. Esant paskaičiuotai tokiai didelei palÅ«kanų sumai už Å¡eÅ¡is mėnesius, laikytina, kad palÅ«kanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymÄ lupikaujant, taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palÅ«kanas prieÅ¡tarauja Å¡ios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iÅ¡ skolininko nemokumo yra tradiciÅ¡kai smerkiami.

Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, teismas mažina pagal sutartį nustatytas palÅ«kanas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į Å¡iuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (už 179 dienas nuo 853,06 Eur sumos) (įstatymo 11 straipsnio 8 dalis) bei į protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, 710,67 Eur palÅ«kanų dydis mažintinas iki 76,35 Eur.

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, iš atsakovės priteistina 26,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės I.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 853,06 Eur negrÄ Å¾into kredito, 229,03 Eur palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo ir 76,35 Eur palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo, iÅ¡ viso 1158,44 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei UAB „4finance“, į. k. 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB Swedbank, banko kodas 73000.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Vandalinas Vainius