d2fdbd98-abff-407d-a0c7-6080c8ac0aed · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-543-1109/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-002306-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8;

21.10.4; 21.11.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. L.,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui M. P.,

nedalyvaujant institucijos, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. P. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-13032-2019 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19106175896.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. spalio 16 d. nutarimu M. P. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirta 300 Eur bauda, už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 27 d. 12 val. 00 min., magistralinio kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡ine puse) 6,00 km vairavo transporto priemonių junginį susidedantį iÅ¡ automobilio (bendra masė 2160 kg) su priekaba (bendra masė 3500 kg), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių, Å¡iais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

M. P. su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. spalio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. 12.00 val. buvo sustabdytas remontuojamame kelyje, nuo kelio ruožo Kaunas-Marijampolė-Suvalkai link Akademijos. Priėjęs policininkas paklausė, ar turi kategorijÄ . Nelabai suprato klausimo esmės, nes B kategorijÄ turi. Nežinojo, kad yra specialių sÄ lygų vairuoti junginį su priekaba. Po dokumentų patikrinimo buvo informuotas, kad jo vairuojamas junginys virÅ¡ina leistinas maksimalias, t. y. bendros masės normas. Bendra masė – maksimali leistina automobilio, kurį vairavo – 2160 kg, o priekabos – 3500 kg, viso gaunasi 5660 kg. Sutinka, kad Å¡ios taisyklės nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. 2019 m. spalio 16 d. Kauno apskrities VPK žodinio proceso tvarka buvo nubaustas 300 eurų bauda, kaip neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės junginio. Buvo nubaustas įvertinus maksimalias, vairuojamo junginio, mases, t. y. 5660 kg. Eismo taisyklės leidžia su jo turima kategorija „B“ vairuoti junginį, kurio maksimali masė nevirÅ¡ija 4250 kg.

Pareiškėjas pažymi, kad sustabdymo metu vairavo transporto priemonių junginį, kurio faktinė masė buvo: VOLKSWAGEN TAURAN (masė be krovinio 1573 kg) + priekaba (masė be krovinio 500 kg), viso gaunasi 2073 kg, vairuotojo svoris + 150 kg. Taigi tuščias junginys kartu su vairuotuoju viso svėrė daugiausiai 2223 kg ir tai yra faktas, koks buvo junginio svoris. Taigi, taisyklės dar leistų 2027 kg, tai vos ne dvigubai daugiau, jei tai būtų parašyta kitame priekabos technikiniame pase. Policijos pareigūnui nebuvo sunku nustatyti realų svorį, nes junginys buvo tuščias, t. y. minimalus svoris.

Nesigina, kad padarė pažeidimÄ , kurį reglamentuoja taisyklės, bet taisyklės nedraudžia, „B“ kategorijos turėtojui vairuoti transporto priemonių junginį, kurio svoris yra 2223 kg. Neturėjo noro ar reikalo piktybiÅ¡kai pažeisti eismo taisyklių. Vairuoja automobilį jau 29 metus, turi pakankamai patirties ir atsakomybės. Vairuodamas transporto priemonių junginį nekėlė grėsmės nei sau, nei kitiems eismo dalyviams.

Skunde praÅ¡oma peržiÅ«rėti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyriausiojo specialisto priimtÄ nutarimÄ ir skirtÄ nuobaudÄ . Mano, kad yra nubaustas per griežtai.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba per nustatytÄ terminÄ teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su skundo argumentais nesutinka. Nurodo, jog pareigÅ«nas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. Apelianto kaltė padarius jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo protokole užfiksuota informacija. Apeliantas administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad gailisi, nežinojo, kad negali vairuoti Å¡io transporto priemonių junginio. Taip pat pažymima, kad, kaip matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«no 2019 m. rugsėjo 27 d. tarnybinio praneÅ¡imo, 2019 m. rugsėjo 27 d. apie 12 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 6 km (nuovaža link Ringaudų), patikrinimui buvo sustabdytas vairuojamas VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini). PapraÅ¡ius vairuotojo M. P., pastarasis pateikė vairuotojo pažymėjimÄ su automobilio dokumentais. PapraÅ¡ius pateikti velkamos priekabos dokumentus, vairuotojas M. P., paaiÅ¡kino, kad jie yra likę pas draugÄ . PareigÅ«nas patikrino velkamos priekabos masę per duomenų bazės POLIS2 sistemÄ , ten buvo įraÅ¡as apie bendrÄ masę (nuo 750 kg - 3500 kg) tiksliai masė nenurodyta). Pateiktame vairuotojo pažymėjime nebuvo kategorijos, leidžiančios vairuoti tokį transporto priemonių junginį, kadangi automobilio bendra masė - 2160 kg, o velkamos priekabos - 3500 kg, bendra masė - 5660 kg, todėl pareigÅ«nas, vadovaudamasis LR ANK 424 straipsnio 2 dalimi, vairuotojui surašė administracinio nusižengimo protokolÄ už Kelių eismo taisyklių (toliau–KET) 14 punkto reikalavimo pažeidimÄ .

M. P. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , kuris suteikia teisę vairuoti AM, BÄ® ir B kategorijų transporto priemones. Tad pagal tai apeliantas negalėjo vairuoti automobilio, kurio didžiausia leidžiamoji masė didesnė kaip 3500 kg ir priekaba, kurios didžiausia leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, o jo velkamos priekabos svoris - 3500 kg, kas matyti ir iÅ¡ apelianto prie skundo pridėtų Valstybinės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimų.

Atsiliepime pažymima, kad apeliantui paskirta minimali bauda, kuri numatyta LR ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje, todėl jos mažinti nėra teisinio pagrindo. Skunde jis nenurodo jokių priežasčių, kodėl ji turėtų bÅ«ti mažinama, tik nurodoma, kad yra įsitikinęs, kad per griežtai yra nubaustas. Apeliantas praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis, kas rodo, kad jis aplaidžiai vykdo galiojančių teisės aktų reikalavimus. PraÅ¡oma skundo netenkinti ir palikti Kauno apskrities VPK KPV AVS pareigÅ«no priimtÄ nutarimÄ nepakeistÄ .

M. P. teismo posėdžio metu skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė panaikinti paskirtÄ nuobaudÄ .

Skundas netenkinamas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, įrodymai iÅ¡samiai iÅ¡tirti ir įvertinti nepažeidžiant įrodymų vertinimo taisyklių. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Teismas iÅ¡analizavęs skundo argumentus, iÅ¡tyręs ir įvertinęs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas administracinėn atsakomybėn dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo kaltu pripažintas teisėtai ir pagrįstai. Ä®rodymų vertinimo taisyklės nepažeistos, nuobauda skirta teisingai.

Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalis reglamentuoja motorinių transporto priemonių, jų junginių su priekabomis kategorijas. Å io straipsnio 5 punkte nustatyta, kad B kategorija – automobiliai, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aÅ¡tuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo; Å¡ie automobiliai gali bÅ«ti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; Å¡ie automobiliai taip pat gali bÅ«ti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau Å¡io junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi bÅ«ti ne didesnė kaip 4 250 kg; automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, leidžiama vairuoti tik iÅ¡laikius įgÅ«džių ir elgsenos patikrinimo egzaminÄ valstybės įmonėje „Regitra“.

Å iuo atveju ginčo byloje dėl to, kad pareiÅ¡kėjas turi įgijęs teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, nėra. Tokiu atveju, pagal minėto įstatymo nuostatas, pareiÅ¡kėjui suteikta teisė vairuoti transporto priemones, kurių didžiausia leistina masė ne didesnė kaip 3 500 kg, o Å¡is automobilis gali bÅ«ti sujungtas su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg. Tuo atveju jeigu priekabos didžiausia leistina masė bÅ«tų didesnė nei 750 kg, asmuo, turintis teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, galėtų vairuoti su tokia priekaba automobilį, kurio junginio su priekaba didžiausia leistina masė bÅ«tų ne didesnė kaip 4 250 kg. Å iuo atveju tiek iÅ¡ paties pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų, tiek iÅ¡ pridėtų raÅ¡ytinių duomenų – VÄ® „Regitra“ duomenų ir registracijos liudijimų kopijų matyti, kad pareiÅ¡kėjo automobilio didžiausia leistina masė yra 2160 kg, o priekabos, kuriÄ tempė – 3500 kg. Tad bendra junginio didžiausia leistina masė buvo 5660 kg, o tokį junginį, pagal minėtÄ Ä¯statymÄ , asmuo, turintis teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, gali vairuoti tik iÅ¡laikęs įgÅ«džių ir elgsenos patikrinimo egzaminÄ valstybės įmonėje „Regitra“. Tokių duomenų byloje nėra. PareiÅ¡kėjas neginčija, kad tokio egzamino nebuvo iÅ¡laikęs. Be to, nurodė, kad nežinojo apie reikalavimo dėl junginio didžiausios leistinos masės egzistavimÄ , tačiau nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia.

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas klaidingai interpretuoja teisės aktų nuostatas dėl B kategorijos transporto priemonių. Tai, kad faktinis jo vairuoto junginio svoris su vairuotoju buvo apie 2223 kg, nepaneigia aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ . Kaip jau aptarta anksčiau, sprendžiant ar asmuo nepažeidžia reikalavimų dėl teisės vairuoti tam tikras transporto priemonių kategorijas, aktualus yra ne faktinis tuo metu vairuoto junginio svoris, o didžiausias leistinas transporto priemonių junginio svoris.

Pagal įstatymo reikalavimus, tuo atveju kai priekabos didžiausia leistina masė yra didesnė nei 750 kg, kaip Å¡iuo atveju, asmenys, turintys teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, su tokia priekaba gali vairuoti automobilį, kurio junginio su priekaba didžiausia leistina masė bÅ«tų ne didesnė kaip 4 250 kg, be to, turi bÅ«ti iÅ¡laikę specialų egzaminÄ (kai junginio didžiausia leistina masė virÅ¡ija 3 500 kg) Å iuo atveju automobilio didžiausia leistina masė buvo 2160 kg, o junginio bendra didžiausia leistina masė sudarė 5660 kg, t. y. virÅ¡ijo 4250 kg. Todėl asmuo, turintis teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, tokio junginio vairuoti negalėjo. Esant aukščiau aptartiems duomenims, konstatuojama, jog bylos medžiaga neginčijamai patvirtina, kad M. P. pažeidė KET 14 punktÄ , nes jis vairavo transporto priemonių junginį, kurio bendra didžiausia leistina masė buvo didesnė nei 4 250 kg, neturėdamas teisės vairuoti tokio junginio, t. y. neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, o Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-13032-2019 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19106175896 yra teisėtas ir pagrįstas.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcija numato nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų baudas.

Nagrinėjamu atveju pareigÅ«nas atsižvelgė į tai, kad yra pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir jam skyrė minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ â€“ 300 eurų. Teismo manymu, pareiÅ¡kėjui Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu administracinio nusižengimo byloje paskirta nuobauda už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, jam paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima skirti mažesnę nei sankcijos minimumas baudÄ , nenustatyta.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes M. P. skundas atmestinas kaip nepagrįstas, skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. spalio 16 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-13032-2019 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19106175896 palikti nepakeistÄ ir M. P. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Ramonienė