T-224-2012 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04544-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. spalio 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, ieškinį atsakovei S. S. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo priimtas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, ieškinys, kuriuo ieškovas prašė priteisti iš atsakovės S. S. 20 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad 2009 m. lapkričio 10 d. sprendimu atsakovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba administracinio teisės pažeidimo byloje pagal pirmąjį asmens turto ir pajamų lygį, valstybei apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Teisinę pagalbą teikti buvo paskirta advokatė M. S.. 2010 m. sausio 20 d. sprendimu antrinės teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas, vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6, 7 ir 10 punktais, išnagrinėjus advokatės M. S. pranešimus apie antrinės teisinės pagalbos teikimo aplinkybes ir nustačius, kad atsakovė piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir valstybės garantuojama teisine pagalba, pati savarankiškai be advokato pagalbos gali įgyvendinti ar apginti savo teises ar įstatymų saugomus interesus, nebendradarbiauja su antrinės teisinės pagalbos teikimą organizuojančia tarnyba bei advokatu, teikiančiu antrinę teisinę pagalbą. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, antrinės teisinės pagalbos išlaidos išieškomos iš asmens, kuriam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kai pagalbos teikimas buvo nutrauktas dėl šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose nurodytų priežasčių, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69 patvirtintais Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžiais ir mokėjimo taisyklėmis, yra pagrindas iš atsakovės išieškoti suteiktos teisinės pagalbos išlaidas – 20 Lt.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi bylą perdavė pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad iki Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 23 d. nutarties byloje A.S. v. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba bylos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo buvo nagrinėjamosios bendrosios kompetencijos teisme. Iš atsakovės atstovo paaiškinimų matyti, jog atsakovė priešieškiniu šioje byloje sieks žalos atlyginimo priteisimo dėl netinkamo atstovavimo, tačiau administracinėje byloje priešieškiniai nenagrinėjami, todėl ginčo šalims suvaržoma galimybė operatyviai, objektyviai išspręsti ginčą vienoje byloje.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba yra viešojo administravimo subjektas, įgyvendinantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymą ir su juo susijusius kitus teisės aktus. Šios tarnybos santykiai su asmenimis, kuriems yra teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, turi pavaldumo požymį ir yra administraciniai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei antrinės teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas dėl šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose nurodytų priežasčių, šios teisinės pagalbos išlaidos įstatymų nustatyta tvarka išieškomos iš asmens, kuriam ji buvo teikiama. Šioje byloje pareiškėjas reikalauja, kad atsakovė įvykdytų jo reikalavimą ir padengtų antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nutraukus antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovei dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6, 7 ir 10 punktuose nurodytų priežasčių. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, paskaičiuodama išlaidas už antrinę teisinę pagalbą, kai antrinės teisinės pagalbos teikimas nutraukiamas įstatyme nurodytais pagrindais, ir nurodydama asmeniui, kuriam tokios teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas, padengti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, vykdo funkcijas, kylančias iš tokios teisinės pagalbos teikimo administravimo. Taigi ginčas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo kilęs administruojant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punktą kaip ginčas dėl privalomų mokėjimų išieškojimo.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, ieškinį atsakovei S. S. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys