d2fd6bee-e884-4c3b-b896-11d62ab69a38 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-342-486/2012Proceso Nr. 4-04-3-00306-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 50; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A Sskirti administracinę nuobaudÄ 2012 m. gegužės 16 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis,             iÅ¡nagrinėjo S. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., pagal bylos medžiagÄ â€“ baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., n u s t a t ė:

             S. Ž. 2012-04-09, apie 12.30 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skambino bendruoju pagalbos telefonu 112, praneÅ¡dama, jog jÄ bute iÅ¡prievartavo. Atvykus policijos pareigÅ«nams durų niekas neatidarė, triukÅ¡mo už durų nesigirdėjo. Tokiu bÅ«du, S. Ž. skambino pagalbos telefonu žinant, kad pagalbos nereikia, tokiais savo veiksmais padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai.

Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to, byloje yra pažeidėjos praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, jei ji dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į teismo posėdį, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjai S. Ž. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).             Pažeidėjos kaltė, be jos pačios protokole užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.

             Įvertinus byloje esančius įrodymus, yra pakankamas pagrindas teigti, kad S. Ž. skambino pagalbos telefonu, iÅ¡ anksto žinant, kad pagalbos jokios nereikia, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnyje.  Skiriant pažeidėjai nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).             Pažeidėjos atsakomybę legvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jai sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ Â - įspėjimÄ .              Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas n u t a r ė:

             S. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., ir įspėti.              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               JeugenijuÅ¡as Jaglinskis                                                                                                                                                                                                                                    Â