Legislator Case Law & Legislation
d2fd33ec-166a-451d-95be-80ff69e5b183 AI generated

d2fd33ec-166a-451d-95be-80ff69e5b183 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number d2fd33ec-166a-451d-95be-80ff69e5b183
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nutartyje buvo nurodyta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas.IeÅ¡kovė teismo nustatytu terminu, ir jam pasibaigus, nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikė, byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė teismo įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl tam tikrų objektyvių priežasčių. Pateiktas ieÅ¡kinys negali bÅ«ti nagrinėjamas atliekant formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ .

Legislator headnote

AI generated

d2fd33ec-166a-451d-95be-80ff69e5b183 · Panevėžio apylinkės teismas: Pateiktas ieÅ¡kinys negali bÅ«ti nagrinėjamas atliekant formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1345-902/2018Teisminio proceso Nr. 3-08-3-09413-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.11.5.; 3.2.9.11 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 22 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo atsakovei G. M. trÅ«kumų Å¡alinimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2018 m. sausio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovė buvo įpareigota iki 2018 m. sausio 19 d. paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus – pateikti trÅ«kstamus raÅ¡ytinius įrodymus formaliam įrodymų vertinimui.

Nutartyje buvo nurodyta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas.IeÅ¡kovė teismo nustatytu terminu, ir jam pasibaigus, nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikė, byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė teismo įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl tam tikrų objektyvių priežasčių. Pateiktas ieÅ¡kinys negali bÅ«ti nagrinėjamas atliekant formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymų teismui neteikė, nepasirÅ«pino jos iniciatyva iÅ¡keltos bylos greitu ir teisingu nagrinėjimu, jos pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka reikalavimų, todėl laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 115 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:            IeÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei G.

M. laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.          Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.           Teisėja                                                                     Ingrida Kirsnytė