d2fb18af-4929-401e-9efb-37ee41741e9c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-715-590/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21528-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.; 3.3.1.5(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti M.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. A. ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiasis asmuo BÄ® Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaikų grÄ Å¾inimo motinai bei pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei M.

A., trečiasis asmuo biudžetinė įstaiga Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai, dėl motinos valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo. Teismas n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 6 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-28382-391/2016, kuriuo pareiÅ¡kėjos M. A. ieÅ¡kinį atmetė ir tenkino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį: teismo sprendimu neterminuotai apribota M.

A. motinos valdžia jos nepilnamečiams vaikams, nustatant vaikams nuolatinę globÄ , paskiriant jiems globėjÄ bei priteisiant iÅ¡ M. A. vaikams iÅ¡laikymÄ . Teismo sprendimas 2017 m. sausio 6 d. įsiteisėjo.PareiÅ¡kėja M. A. 2017 m. balandžio 13 d. pateikė apeliacinį skundÄ , kurį teismas 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi atsisakė priimti, praleidus įstatymo nustatytÄ sprendimo apskundimo terminÄ . Be to, pareiÅ¡kėja 2017 m. balandžio 18 d. teikė raÅ¡ytinius dokumentus į bylÄ bei praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo jai dalyvaujant, kurie grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi.

Minėta teismo nutartimi pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ , yra įsiteisėjusi, todėl jos 2017 m. balandžio 18 d. praÅ¡ymas ir pateikti raÅ¡ytiniai dokumentai jai grÄ Å¾intini, paliekant byloje jų kopijas. PareiÅ¡kėja 2017 m. birželio 5 d. pateikė skundÄ (praÅ¡ymÄ ), kuriuo nesutinka su teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarties.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. liepos 17 d. gautas pareiÅ¡kėjos skundas dėl teismo 2017 m. birželio 27 d. nutarties. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 20 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos M. A. atskirÄ jį skundÄ dėl 2017 m. birželio 27 d. nutarties. Pirmos instancijos teismas nustatė, jog skundžiama nutartis pareiÅ¡kėjai įteikta 2017 m. liepos 4 d., taigi terminas pateikti atskirÄ jį skundÄ suėjo 2017 m. liepos 13 d.

PareiÅ¡kėjos atskirasis skundas teisme gautas 2017 m. liepos 17 d. Teismas nurodė, jog pateiktame skunde nenurodyta priežasčių, dėl kurių praleistas terminas jį pateikti; nepraÅ¡oma atnaujinti praleistÄ terminÄ ; teismas neturi duomenų ir pareiÅ¡kėja nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių pareiÅ¡kėjos praleistas nutarties apskundimo terminas galėtų bÅ«ti atnaujintas teismo iniciatyva. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Apeliantė M. A. 2017 m. liepos 25 d. atskiruoju skundu praÅ¡o persiųsti 2017 m. liepos 20 d. nutartį Vilniaus apygardos teismui.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kurioje nagrinėjamas pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo priėmimo klausimas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.CPK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui. Praleidus įstatymo nustatytÄ septynių dienų terminÄ , teisė paduoti atskirÄ jį skundÄ iÅ¡nyksta, tačiau, remiantis CPK 78 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 2 dalimi, asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas.

Svarbiomis Å¡io procesinio termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti laikomos tik tos aplinkybės, kurios kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti procesinę teisę per įstatyme nustatytÄ terminÄ ir kurios galėtų pateisinti termino praleidimo laikotarpį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2007).CPK 335 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog atskirieji skundai paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, o tuo atveju kai skundžiama teismo nutartis Å¡io Kodekso nustatyta tvarka yra priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad 2017 m. birželio 27 d. nutarties apskundimo terminas – 7 dienos nuo įteikimo dienos (CPK 335 straipsnio 1 dalis). Tokį apskundimo terminÄ nurodė ir pirmosios instancijos teismas 2017 m. birželio 27 d. priimtoje nutartyje. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad skundžiama 2017 m. birželio 27 d. nutartis pareiÅ¡kėjai buvo įteikta 2017 m. liepos 4 d. (b. l. 89), tačiau atskirasis skundas dėl Å¡ios teismo nutarties teismui pateiktas tik 2017 m. liepos 17 d. (b. l. 84), tai yra, praleidus įstatyme nustatytÄ terminÄ , praÅ¡ymo atnaujinti šį praleistÄ terminÄ nepateikė, svarbių termino praleidimo priežasčių nenurodė, taigi atsižvelgiant į bylos duomenis bei pareiÅ¡kėjos procesinį elgesį, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2017 m. liepos 20 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos M.

A. skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, todėl skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 ir 339 straipsniais, n u t a r i a : palikti nepakeistÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartį.  Teisėjas                                                                                                         Vidas Stankevičius