d2fa9baf-9f06-499f-ab2d-2f33b23c78dd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

T-42-137/2009Teikimas Nr. T-43-927/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01390-2011-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant A.Višumirskajai, D.Šuopienei,dalyvaujant prokurorui K.

Poplovuchinui, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui J. R.,gynėjai advokatei L.Leikauskienei, nedalyvaujant nuteistajam A. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. A. (A. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: A. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2013-07-08 atlyginti UAB ,,Vilniaus mėsa“ 60 litų turtinę žalÄ , be probacijos tarnybos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Probacijos skyrius siÅ«lo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam panaikinti, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: be SPS leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų ir neatlygino žalos iki teismo nustatyto termino (vėliau, t.y. 2013-08-29 žalÄ atlygino).

Nuteistasis į posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimas neįteiktas, Lietuvos paÅ¡to duomenimis jis iÅ¡ nuosprendyje nurodytos gyvenamosios vietos „persikraustė“, probacijos skyriaus atstovas teisme paaiÅ¡kino, kad nuteistasis iÅ¡vyko gyventi į užsienį, apie teismo posėdį jis informuotas telefonu.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Gynėja praÅ¡o teikimÄ tenkinti dalinai, t.y. nepasiųsti jos ginamojo atlikti laisves atėmimo bausmę, skirti jam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti nemokamų darbų, kuriuos jis galėtų atlikti, kai grįš į LietuvÄ .Teikimas tenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu SPS vykdant nuosprendį Å¡aukė A.

A. atvykti į probacijos skyrių supažindinti su probacijos atlikimo sÄ lygomis, tačiau pastarasis nereagavo (a. b. l. 11). Patikrinus duomenų bazes buvo nustatyta, kad Valstybės sienos apsaugos duomenimis A. A. nuo 2013-04-09 iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos (a. b. l. 12-23). A. A. motina I. P. nurodė, kad jos sÅ«nus iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini). 2013-08-26 A. A. prisistatė į probacijos skyrių, pasiaiÅ¡kino, kad iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, nes nežinojo, kad reikėjo atvykti į probacijos tarnybÄ atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ , be to, (duomenys neskelbtini) turi darbÄ ir pajamų Å¡altinį, iÅ¡ kurio dengia savo įsiskolinimus, taip pat aplinkos pakeitimas jam padėjo atsikratyti potraukio narkotikų vartojimui (a. b. l. 37).

Susitikimo metu probuojamasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymÄ , jam taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad probacijos tarnyba neiÅ¡duoda leidimų gyventi kitoje ES Å¡alyje ir nesprendžia tokių klausimų, įstatymai galioja LR teritorijoje, priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo tik LR teritorijoje, informuotas, jog iÅ¡vykus į kitÄ Å¡alį, tai bus traktuojama kaip probacijos sÄ lygų pažeidimas ir savivaldybių probacijos skyrius (SPS) kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 47, 52).

Už tai, kad A. A. be SPS leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų ir neatlygino iki teismo nustatyto termino žalos, 2013-08-26 jam buvo pareikÅ¡tas įspėjimas (a. b. l. 37). 2013-08-29 jis atlygino žalÄ (a. b. l. 38), tačiau paskirtÄ dienÄ A. A. į SPS neatvyko, siunčiant Å¡aukimus, jie grįžo su atžyma „persikraustė" (a. b. l. 40). Motinos teigimu, ji neturi jokių sÅ«naus kontaktų, nežino, kaip galima bÅ«tų su juo susisiekti, jis ketina per atostogas grįžti į LietuvÄ Å¡.m. vasario mėnesį (a. b. l. 50).

Atsižvelgus į tai, kad nuteistasis po raÅ¡tiÅ¡kų įspėjimų apie vengimÄ vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus tyčia vengė juos vykdyti, pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , apie tai neinformavęs probacijos tarnybos, todėl pripažintina, kad toks jo elgesys rodo piktybiÅ¡kÄ bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nesilaikymÄ ir nenorÄ pasitaisyti.

Jo iÅ¡vykimas iÅ¡ Lietuvos atima galimybę probacijos skyriui kontroliuoti, kaip jis laikosi įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o teikimo tenkinimas dalinai, nustatant nuteistajam papildomų įpareigojimų nėra galimas, nes nėra duomenų, kad nuteistasis kada nors ketina sugrįžti į LietuvÄ . Todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, o nuteistasis siųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 4 d., n u t a r ė:

TeikimÄ tenkinti.Panaikinti A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                    Jolanta Bagdonienė