d2fa78d1-baa8-4884-93a6-8a0e61767f5d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3944-272/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00625-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1.; 2.3.4.4.2.; 2.3.4.6.; 2.3.5.2.1.; 3.4.1.6.; 2.3.9.2.2.; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. spalio 26 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Astai Kielytei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Trakų rajone atstovei J.

V., atsakovei A. I.-J., trečiajam asmeniui J. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį (patikslintÄ ) atsakovams A. I. – J. ir L. J. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikams nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, trečiasis asmuo – J. I..

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir – Vilniaus apskrities VTAS, Skyrius) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (patikslintu), praÅ¡ydamas:

1) neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ A. I. – J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;

2) neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;

3) skirti fizinį asmenį J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (rūpintoju);

4) nustatyti N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje;

5) panaikinti N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinÄ jÄ globÄ , nustatytÄ Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-07-29 įsakymu Nr. P2E-509 „Dėl vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) nustatymo“;

6) priteisti iÅ¡ A. I. – J., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo visų gaunamų pajamų nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

7) priteisti iÅ¡ L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo visų gaunamų pajamų nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

8) pavesti J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tenkantį iÅ¡laikymÄ , priteistÄ iÅ¡ A. I. – J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bei kitas N. A. J. ir V. J. gaunamas lėšas ir valstybės skiriamas iÅ¡mokas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje (patikslintame) ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad A. I. – J. ir L. J. turi nepilnamečius vaikus N. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V.

J. gini. (duomenys neskelbtini). 2019-06-10, 2020-01-20, 2020-04-10, 2020-07-13, 2020-08-13, 2020-08-26 A. I. – J. Å¡eimoje buvo nustatyti vaiko teisių pažeidimai. 2019-06-10 buvo vertintas grėsmės lygis vaikams. A. I. – J.susilaukė trečio vaiko ne nuo sutuoktinio, o nuo kito asmens, ir pati prisipažino, kad nėštumo metu moterų konsultacijoje lankėsi vienÄ kaitÄ , besilaukdama rÅ«kė, vartojo narkotines medžiagas. A. I. – J. Å¡eimai nuo 2019-06-17 pradėtas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos.

Socialiniai darbuotojai siÅ«lė Å¡eimai socialinių problemų sprendimų alternatyvas, stengėsi Å¡eimÄ motyvuoti siekti teigiamų pokyčių Å¡eimos gyvenime. 2020-04-02 Trakų rajono paramos Å¡eimai ir vaikams centro (toliau - TRPÅ VC) raÅ¡te Nr. S-144 raÅ¡oma, kad nei motina, nei tėvas su vaikais N. A. ir V. J. negyvena. Vaikų tėvo gyvenamoji vieta yra nežinoma. Vaikų mama su trečiuoju vaiku gyvena pas sugyventinį (duomenys neskelbtini). Jos Å¡eimai taikomas atvejo vadybos procesas Vilniaus mieste.

TRPÅ VC specialistai dirba su N. A. ir V. tėvu L. J.. L. J. vengė kontakto su socialiniu darbuotoju, nesilankė psichologo konsultacijose, su vaikais nebendravo, gyvenamojo adreso nepranešė. Vaikų poreikiams pinigų neskiria, jų nelanko, motyvuodamos tuo, kad daug dirba. Vaikais rÅ«pinasi močiutė, A. I. – J. mama - J. I.. TRPÅ VC informavo, kad A. I. – J. kartu su vaikais negyvena, nors 2020 m. sausio mėnesį žadėjo grįžti. Atsižvelgiant į gautÄ informacijÄ iÅ¡ TRPÅ VC, Skyriaus specialistai užpildė informacijÄ apie gautÄ praneÅ¡imÄ bei vertino vaikų situacijÄ .

Vertinant vaikų situacijÄ 2020-04-10 buvo bendrauta su močiute J. I. dėl karantino režimo - telefonu. Močiutė paaiÅ¡kino, kad vaikų tėvas išėjo 2019 m. pabaigoje, vaikams neskambina, vaikais nesidomi, iÅ¡laikymo neteikia. Vaikų mama gyvena Vilniuje, kartais vaikus aplanko, su jais pabÅ«na. Bendraujant su močiute 2020-05-06 ji teigė, kad situacija nepasikeitė. Buvo nustatytas vaikų apsaugos poreikis, taikoma laikinoji priežiÅ«ra. N. A. ir V. laikinai prižiÅ«ri močiutė J. I.. (Duomenys neskelbtini) 2020-05-04 raÅ¡tu Nr. S-135 informavo Skyrių, kad A.

I. – J. nesirūpina savo vaikais. Su auklėtojomis ryšio nepalaiko, nesidomi vaikų pasiekimais. Vaikus atveda ir pasiima retai. Prieš kelis mėnesius atvyko pasiimti vaikų iš darželio su neblaiviu sugyventiniu. Administracijai teko įsikišti, kad neblaivus vyras paliktų darželio patalpas. Vaikų tėtis L. J. 2019 m. pradžioje su įstaiga ryšį palaikė, tačiau, pastaruoju metu nebepalaiko. Esant poreikiui auklėtojos bendrauja su vaikų močiute ir prosenele, kurios atveda ir pasiima vaikus iš darželio.

VšĮ Centro poliklinika 2020-05-13 raštu Nr. 01-30-1064 informavo, kad vaikai yra sveiki, lėtinėmis ligomis neserga, dažniausiai su vaikais atvykdavo močiutė, retai - mama. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 361 straipsnio 3 dalimi, 2020-05-18 buvo kreiptasi į Skyrių dėl mobiliosios komandos sudarymo darbui su A. I. – J. ir L. J.. Skyriaus mobiliosios komandos (toliau - Mobilioji komanda) 2020-06-18 rekomendacijose atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo su šeima organizavimo teigiama, kad pagrindinė identifikuota problema - A.

I. – J. vaikų nepriežiūra, nesidomėjimas jų pasiekimais mokykloje, pozityvios tėvystės įgūdžių stygius, sugyventinio priklausomybė psichotropinėms medžiagoms, dėl ko nuo 2019-06-17 šeimai taikoma atvejo vadyba. Sugyventinis J. F. įtariamas turintis priklausomybę psichotropinėms medžiagoms, turi finansinių įsiskolinimų, dažniausiai dirba nelegaliai. A. I. – J. šiuo metu nedirba, iš vaiko tėvo L. J. negauna jokios paramos, gyvena su sugyventiniu, turinčiu priklausomybių, turi finansinių įsiskolinimų.

Nuolat žadėjo gyventi su vaikais, bet realių veiksmų tai įgyvendinti nesiėmė. Vaikų tėvas L. J. nusiÅ¡alinęs nuo vaikų auginimo, auklėjimo, finansinio iÅ¡laikymo, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Su MobiliÄ ja komanda vengė bendrauti, neatsiliepdavo į skambučius, neperskambindavo. Pavykus susisiekti, informavo, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju, pastovios gyvenamosios vietos neturi. 2019-07-03 įvyko atvejo vadybos posėdis, kuriame dalyvavo socialinė atvejo vadybininkė, Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai, Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Trakų rajone specialistė.

Posėdžio metu buvo atkreiptas dėmesys, kad Å¡eimoje nėra teigiamų pokyčių, neieÅ¡koma bÅ«dų, kaip gerinti sÄ lygas, tėvai nusiÅ¡alinę nuo vaikų iÅ¡laikymo ir priežiÅ«ros, vaikais rÅ«pinasi močiutė, tėvai pas vaikus negrįžo, pas save nepasiėmė. Pokyčiai Å¡eimoje neįvyko dėl to, kad Å¡eima nesupranta problemos rimtumo. Atvejo vadybos posėdžio metu buvo priimtas kolegialus sprendimas kreiptis į teismÄ dėl leidimo paimti N. A. J. ir V. J. iÅ¡ jų atstovų pagal įstatymÄ iÅ¡davimo, nes laikinosios priežiÅ«ros metu buvo naudotos visos įmanomos pagalbos Å¡eimai priemonės buvo neveiksmingos ir pokyčiai Å¡eimoje neįvyko.

Skyrius 2020-07-10 pateikė Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ jo tėvų ar atstovų pagal įstatymÄ iÅ¡davimo. Teismas 2020-07-16 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-07-29 įsakymu Nr. P2E-509 vaikų globėja paskirta J. I., gim. (duomenys neskelbtini). Darbas su Å¡eima buvo tęsiamas. 2020-09-04 įvyko pagalbos plano, sudaryto 2020-07-03, peržiÅ«ra, kurios metu buvo aptarta situacija Å¡eimoje ir peržiÅ«rimi įsipareigojimai.

VÅ¡Ä® „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ 2020-11-10 raÅ¡tu Nr. SK-3950 bei 2021-02-24 raÅ¡tu informavo, kad A. I. – J.ir J. F. neigia, jog vartoja psichoaktyviÄ sias medžiagas. A. I. – J. posėdžio metu sutiko nuvykti į RPLC, o J. F. sutiko kreiptis pas priklausomybių konsultantÄ , tačiau per paslaugų teikimo laikotarpį klientai nesikreipė į specialistus dėl priklausomybės problemos sprendimo ir nesiekė keisti Å¡eimos situacijos. A. I. – J. ir J. F. vengia bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais: ne visada atsiliepia į skambučius (dažniau atsiliepia J.

F.), neperskambina, nesudaro sÄ lygų lankytis Å¡eimos namuose (retai į namus įsileidžia socialinius darbuotojus). Darbo su A. I. – J. ir J. F. Å¡eima metu pastebėta, kad paslaugų gavėjai nėra motyvuoti priimti jiems siÅ«lomÄ pagalbÄ , vengia bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, savo veiksmais nerodo noro iÅ¡ esmės keisti susidariusios situacijos Å¡eimoje. A. I. – J. nesiėmė jokių veiksmų, kad persikraustytų į jos nuosavybę priklausantį bÅ«stÄ Vievyje ir ten sukurtų tinkamas sÄ lygas augti visiems jos vaikams. 2020-09-04 pagalbos Å¡eimai plano peržiÅ«ros metu A.

I. – J. buvo įpareigota kartu su trečiu vaiku M. I. apsigyventi BĮ Vilniaus krizių centro paramos vaikams ir šeimai tarnyboje, o M. I. nustatyta laikinoji priežiūra įstaigoje. Nuo 2020-09-29 M. I. laikinoji globa paskirta globos organizacijoje VŠĮ „Pagalbos paaugliams iniciatyva“. 2021-02-12 gauta informacija iš globos organizacijos socialinės darbuotojos J. Š., kad nuo M. I. laikinosios globos pradžios vaiko motina A. I. – J.nebuvo susiekusi su organizacija dėl M. I.. 2020-12-23 pavyko susiekti su A.

I. – J. ir gauti informacijÄ , kad 2020-12-21 jai gimė vyriÅ¡kos lyties kÅ«dikis, ketvirtas A. I. – J. vaikas. Gauta informacija iÅ¡ gydymo įstaigos, kad naujagimiui diagnozuotas naujagimio abstinencijos sindromas dėl motinos narkomanijos. 2020-01-05 gauta informacija iÅ¡ sugyventinio motinos I. F., kad A. I. – J. yra namuose, tačiau grįžo be naujagimio ir situacija namuose su A. I. – J. ir J. F. nekokia, su jais I. F. nebendrauja, nors gyvena tame pačiame bÅ«ste. 2021-01-05 pavyko susiekti su A.

I. – J. trumpojo praneÅ¡imo žinutėmis, kurių metu buvo gauta informacija, kad A. I. – J. dėl karantino sÄ lygų neleido vykti su naujagimiu į gydymo įstaigÄ , kurioje jis gydomas nuo abstinencijos sindromo, bei, kad vis dar nepavyksta jai susiekti su socialine darbuotoja J. Å . dėl M. I.. A. I. – J. buvo motyvuojama daugiau bendradarbiauti, tačiau po Å¡io susiraÅ¡inėjimo socialinio atvejo vadybininkei daugiau nebepavyko susiekti su A. I. – J.. Nuo 2021-01-06 iki 2021-02-18 nepavyko susiekti telefonu su A.

I. – J. ir J. F., apsilankymų namuose metu nepavyko rasti nei A. I. – J., nei J. F.. Atsižvelgiant į aukščiau pateiktÄ informacijÄ , nuo paslaugų teikimo pradžios Å¡eimos situacija yra pablogėjusi. Å eima nedėjo pastangų iÅ¡ esmės keisti susidariusiÄ situacijÄ , vengė bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, nesprendė priklausomybės problemos. A. I. – J. dabartinė situacija nėra tinkama visapusiÅ¡kai pasirÅ«pinti visais savo vaikais, Å¡iuo metu vaikų motina A. I.

– J. neturi tinkamų N. A. J. ir V. J. vystymusi ir augimui pritaikytų gyvenimo sÄ lygų. 2021-02-12 įvykusio atvejo vadybos posėdžio metu VÅ¡Ä® „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ koordinuojanti atvejo vadybininkė pasisakė, kad situacija A. I. – J. Å¡eimoje nuolat blogėja, A. I. – J. nekeičia savo gyvenimo bÅ«do ir toliau galimai vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, yra pastebėta parduotuvėje perkant alkoholį, nebendradarbiauja su socialinio atvejo vadybininke, nepriima siÅ«lomos pagalbos, nededa jokių pastangų, kad vaikai grįžtų į Å¡eimÄ .

A. I. – J. neatsiliepia į skambučius, nesudaro sÄ lygų lankytis namuose, nesprendžiÄ vaikų A. ir M. tėvystės nustatymo klausimo, taipogi visiÅ¡kai nesidomi vaikais. Atvejo vadybos procesas ir teikiamos paslaugos Å¡eimai nepadeda, kadangi Å¡eima neįsitraukia ir nėra motyvuota iÅ¡ esmės keisti susidariusiÄ situacijÄ . Atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta kreiptis dėl tėvų valdžios ribojimo visų A. J. – I. vaikų atžvilgiu, kadangi nėra pagrindo manyti, jog situacija Å¡eimoje gali pasikeisti.

L. J. yra nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo, su vaikais nebendrauja (nuo 2020 m. lapkričio mėn. neskambino), nelanko, išlaikymo neteikia, dirba tolimųjų reisų vairuotoju, pastovios gyvenamosios vietos neturi. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, A. I. – J. per paskutinius 5 m. bausta administracine tvarka 16 kartų. L. J. per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas 4 kartus. A. I. – J. nedirba, užimtumo tarnyboje nėra registruota, L. J. dirba (duomenys neskelbtini).

Atsakovams neįgalumas nėra nustatytas. J. I. yra pateikusi praÅ¡ymÄ bÅ«ti N. A. J. ir V. J. globėja. Pagal sveikatos bÅ«klę J. I. gali globoti vaikus. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o duomenimis, buvo bausta 2 kartus už su vaiko teisėmis nesusijusias veikas. J. I. neteista. Kartu gyvenanti J. I. mama B. A. yra pateikusi sutikimÄ , jog neprieÅ¡tarauja, kad jos dukra bÅ«tų N. A. J. ir V. J. globėja. Ä®vertinus J. I. asmenines savybes, gyvenimo sÄ lygas, sveikatos bÅ«klę ir tai, jog pastaroji gali užtikrinti N. A.

J. ir V. J. teisių ir teisėtų interesų atstovavimÄ , jų auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje globotiniai gali jaustis saugiai, tinkamai vystytis ir tobulėti, manoma, jog J. I. atitinka globėjams keliamus reikalavimus, numatytus Vaiko globos organizavimo nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-27 nutarimu Nr. 405. Skyrius 2020-07-23 priėmė teigiamÄ sprendimÄ dėl pradinio J. I. vertinimo. Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡uose raÅ¡oma, kad N. A. J. ir V. J. lėtinėmis ligomis neserga, susirgimų ar kitų sveikatos sutrikimų, bylojančių apie netinkamÄ priežiÅ«rÄ , nestebėta.

Skyrius nėra gavęs kitų asmenų praÅ¡ymų, norinčių globoti nepilnamečius N. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini). 2021-01-22 globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktuose Nr. 3GVA-49 ir 3GVA- 50 nurodoma, kad vaikams skirtas atskiras kambarys 3 kambarių bute, yra visi reikalingi baldai, daug žaislų, knygučių. Mergaitė teigia, kad myli močiutę, „babÄ â€œ ir brolį. N. A. teigia, kad jo niekas neskriaudžia. Myli močiutę, „babÄ â€œ ir labiausiai sesę.

Vaikai teigia, kad ir močiutė juos myli. 2021-02-18 Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros aktuose Nr. 3GPA-84 ir 3GPA-85 nurodoma, kad vaikų globėja tinkamai vykdo globėjos pareigas, rÅ«pinasi vaikų poreikių tenkinimu. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, darytina iÅ¡vada, kad nepilnamečių N. A. J., ir V. J. teisės ir interesai yra pažeisti, o bÅ«tent: atsakovai A. I. – J. ir L. J. savo kaltais veiksmais neįgyvendino tėvų valdžios, nusiÅ¡alino nuo savo vaikų auklėjimo, iÅ¡laikymo, nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaikais, nesudaro sÄ lygų ir nesistengia susigrÄ Å¾inti vaikų į Å¡eimÄ .

Atsakovai gyvena savo interesais, o vaikai auga be tėvų globos ir meilės. Savo netinkamu, neatsakingu elgesiu atsakovai neužtikrina ir negali užtikinti vaikams gerų gyvenimo sÄ lygų, tinkamo auklėjimo ir priežiÅ«ros, saugumo, normalaus vystymosi. Savo neveikimu bei abejingumu daro žalÄ vaikų fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai. Esamomis sÄ lygomis vaikas negali grįžti į savo tėvų Å¡eimÄ . Todėl A. I. – J. ir L. J. tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu, nes nėra pagrindo manyti, kad situacija ateityje pasikeis teigiama linkme.

Patikslino, kad vaikai savo turto neturi. Atsakovė turi dar du nepilnamečius vaikus M., gim. (duomenys neskelbtini)., ir A., gim. (duomenys neskelbtini), todėl iÅ¡ jos praÅ¡o iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui po 150 Eur, o iÅ¡ atsakovo po 200 Eur. Prašė patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovė A. I. – J. teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad norėtų pati auginti savo vaikus, bet neturi galimybių. PaaiÅ¡kino, kad gyveno (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu J. F. jo mamos bute.

Sugyventinis mirė 2021 m. balandžio mėnesį, jam sustojo Å¡irdis. Po to ji iÅ¡sikraustė iÅ¡ buvusio sugyventinio namų ir Å¡iuo metu gyvena kartu su savo motina ir vaikais adresu (duomenys neskelbtini), močiutės bute. Su J. F. gyveno 3 metus. Be N. A. ir V., ji turi dar du vaikus – M. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. I., gim. (duomenys neskelbtini). Abiejų Å¡ių vaikų tėvas buvo J. F., bet tėvystės jis nebuvo įregistravęs, gal nespėjo. PaaiÅ¡kino, kad ji savo vaikų neaugino ir neaugina, nes pasirinko blogÄ keliÄ â€“ vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas – heroinÄ , ji jau 3 metus leidžiasi psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholio nevartoja.

Sugyventinis J. F. irgi vartojo narkotines medžiagas. Ji (atsakovė) nedirba, paskutinį kartÄ oficialiai dirbo 2015 m. Dabar darbinasi ir dirbs (duomenys neskelbtini), nežino koks bus darbo užmokestis. Vaikai A. ir M. dabar yra globos įstaigoje VÅ¡Ä® „Pagalbos paaugliams iniciatyva“. A. ir M. gimė su abstinencijos sindromu dėl jos (atsakovės) narkomanijos. PaaiÅ¡kino, kad ji gyvena iÅ¡ neoficialių pajamų, per mėnesį uždirba apie 200 Eur, maistui užtenka. Savo vaikams N. A. ir V. kiek gali, tiek teikia iÅ¡laikymo, nuperka ko papraÅ¡o jos mama (J.

I.), kuri augina vaikus - batus, striukę ir pan. Maisto taip pat kartais nuperka. 2021-07-26 ji 6 paras gydėsi Lazdynų ligoninėje toksikologijos skyriuje, po to nevartoja narkotinių medžiagų. L. J. gyvena (duomenys neskelbtini), bet tikslaus jo adreso nežino, bendrauja telefonu. Jai L. J. sakė, kad jam rÅ«pi vaikai, bet ji nežino, kodėl jis nesirÅ«pina vaikais. Atsakovas L. J. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai – jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, neatvykimo priežastys nežinomos.

Trečiasis asmuo J. I. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė A. I. – J. yra jos dukra, ji (J. I.) daugiau vaikų neturi. Jie gyvena jos mamai B. A., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančiame name. Namas priklauso dviems šeimoms, ir jiems priklauso pusė namo, kuriame yra trys kambariai. Vaikai N. A. ir V. turi savo kambarį. Ji su mama gyvena viename kambaryje, atsakovė - kitame kambaryje ir trečiame kambaryje gyvena vaikai. Ji (J. I.) dirba (duomenys neskelbtini).

Atsakovė prisideda prie vaikų iÅ¡laikymo. L. J. su vaikais nebendrauja, jis 2019 m. prieÅ¡ Kūčias išėjo iÅ¡ jų namų ir nuo to laiko jo nematė. Tik teko susitikti trumpai, kai jis 2021 m. prieÅ¡ rugsėjo mėnesį atvežė N.kuprinę, batukus, kelnytes, o V. – suknelę ir lėlę, daugiau jokio iÅ¡laikymo neteikia, pinigų nemoka. L. J. sakė, kad ji (J. I.) dirba, gauna algÄ , vaikų paÅ¡alpas, todėl pati gali auginti ir iÅ¡laikyti vaikus. Jis neskambina, neieÅ¡ko ryÅ¡io su vaikais.

N. A. ir V. ji (J. I.) augina nuo jų gimimo, jai padeda jos mama B. A.. Ji (J. I.) nori ir sutinka ir toliau globoti vaikus, kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti vaikus, nėra. Vaikai savo turto neturi. Tiki, kad dukra gali susitvarkyti. Dukra nori gydytis nuo priklausomybės, bet jai reikia pagalbos. Dukra negali kol kas auginti savo vaikų. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Å is principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. CPK 402 straipsnyje numatyta, kad tėvų valdžiÄ vaikams teismas turi teisę apriboti tik CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Å io klausimo iÅ¡sprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobÅ«džio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus.

Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Byloje esančios gimimo liudijimų kopijos patvirtina, kad V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra A. I. – J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2020-07-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-7334-231/2020 leido Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai paimti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iš jų motinos A. I. – J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo L.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2020-07-29 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. P2E-509 likusiems be tėvų globos vaikams V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-07-07 nustatyta laikinoji globa, globėja paskiriant J. I., ir vaikų gyvenamoji vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini). 2020-04-02 Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro rašte Nr. S-144 nurodoma, kad A. I. – J. ir L. J. šeimai Trakų rajone 2019-06-17 pradėtas atvejo vadybos procesas.

Nei motina, nei tėvas su vaikais N. A. ir V. J. negyvena. Laikotarpiu 2019-12-19 iki 2020-03-13 L. J. vengė kontakto su socialiniu darbuotoju, nesilankė psichologo konsultacijose. Vaikų tėvo gyvenamoji vieta yra nežinoma. Vaikų poreikiams pinigų neskiria, jų nelanko, motyvuodamas tuo, kad daug dirba. Socialinis darbuotojas pažymi, kad vaikais N. A. ir Vilte rūpinasi močiutė J. I. ir prosenelė B. A.. TRPŠVC informavo, kad A. I. – J. kartu su vaikais negyvena, nors 2020 m. sausio mėnesį žadėjo grįžti. 2020-05-04 (duomenys neskelbtini) 2020-05-04 rašte Nr. S-135 nurodoma, kad vaikų mama A.

I. – J. nesirūpina savo vaikais. Su auklėtojomis ryšio nepalaiko, nesidomi vaikų pasiekimais. Vaikus atveda ir pasiima retai. Prieš kelis mėnesius atvyko pasiimti vaikų iš darželio su neblaiviu sugyventiniu. Administracijai teko įsikišti, kad neblaivus vyras paliktų darželio patalpas. Vaikų tėtis L. J. 2019 m. pradžioje su įstaiga ryšį palaikė, tačiau, pastaruoju metu nebepalaiko. Esant poreikiui auklėtojos bendrauja su vaikų močiute ir prosenele, kurios atveda ir pasiima vaikus iš darželio. 2021-01-22 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose Nr. 3GVA-49 ir Nr. 3GVA- 50 nurodoma, kad vaikams V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), skirtas atskiras kambarys 3 kambarių bute, yra visi reikalingi baldai, daug žaislų, knygučių. Mergaitė teigia, kad myli močiutę, „babÄ â€œ ir brolį. N. A. teigia, kad jo niekas neskriaudžia. Myli močiutę, „babÄ â€œ ir labiausiai sesę. Vaikai teigia, kad ir močiutė juos myli. 2021-02-18 Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros aktuose Nr. 3GPA-84 ir Nr. 3GPA-85 nurodoma, kad vaikų globėja J. I. tinkamai vykdo globėjos pareigas, rÅ«pinasi vaikų poreikių tenkinimu.

Bylos duomenimis, J. I. neteista, jos atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, per paskutinius 5 metus ji du kartus buvo bausta administracine tvarka už su vaiko teisėmis nesusijusius nusižengimus, bet galiojančių nuobaudų neturi. Bylos duomenimis, atsakovai neteisti, atsakovė A. I. – J. per paskutinius 5 metus bausta administracine tvarka 27 kartus, taip pat ir už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje (2021-06-28) bei už  narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo (2021-07-07)), baudų nemoka, nuobaudos galiojančios; atsakovas L.

J. per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas 6 kartus, turi galiojančių nuobaudų. A. I. – J. nedirba, užimtumo tarnyboje nėra registruota; L. J. dirba (duomenys neskelbtini); atsakovams neįgalumas nėra nustatytas. Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio argumentus, jame iÅ¡dėstytas aplinkybes bei ieÅ¡kovo atstovės teisme duotus paaiÅ¡kinimus, trečiojo asmens J. I., pačios atsakovės A. I. – J. teisme duotus paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečių vaikų V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), teisės ir interesai yra pažeisti, o bÅ«tent: atsakovai A. I. – J. ir L. J. vengia pareigos auginti, auklėti savo vaikus ir iÅ¡ esmės jais nesirÅ«pina, t. y. jie nesuteikia savo vaikams bÅ«tinų gyvenimo sÄ lygų, tinkamų vaikams augti ir visapusiÅ¡kai vystytis, neiÅ¡laiko savo vaikų, atsakovė piktnaudžiauja psichikÄ veikiančiomis medžiagomis, atsakovas visiÅ¡kai nebendrauja su savo vaikais. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas jų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovai A. I. – J. ir L. J. tinkamai nesirÅ«pino ir nesirÅ«pina savo vaikais V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė A.

I. – J., nors, kaip ji paaiÅ¡kino teismo posėdyje, po to, kai 2021 m. balandžio mėnesį mirė jos sugyventinis J. F., ji iÅ¡sikraustė iÅ¡ buvusio sugyventinio namų Vilniuje ir Å¡iuo metu gyvena kartu su savo motina ir vaikais adresu (duomenys neskelbtini), tačiau tarp jos ir vaikų nėra emocinio ryÅ¡io (kaip užfiksuota 2021-01-22 Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktuose Nr. 3GVA-49 ir Nr. 3GVA-50 bei 2021-02-18 Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros aktuose Nr. 3GPA-84 ir Nr. 3GPA-85, V. J. teigia, kad myli močiutę, „babÄ â€œ (J.

I. motinÄ ) ir brolį; N. A. teigia, kad jo niekas neskriaudžia, jis myli močiutę, „babÄ â€œ ir labiausiai sesę; vaikai teigia, kad ir močiutė juos myli, o apie savo tėvus (atsakovus) vaikai tik nurodė, jog nežino, kur mama ir tėtis iÅ¡važiavo, pasakė, kad mama paskambina, tėtis nė vieno karto nepaskambino, tik kartÄ seniai). Atsakovė turi dar du vaikus – M. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuriems, jiems gimus, buvo nustatytas naujagimio abstinencijos sindromas dėl motinos narkomanijos, Å¡ių savo vaikų atsakovė taip pat neaugina – jie yra globos įstaigoje.

Pati atsakovė teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai, jos motina J. I. taip pat nurodė, kad jos dukra (atsakovė) negali pati auginti savo vaikų, prie vaikų iÅ¡laikymo ji prisideda minimaliai – kartais nuperka maisto ar dar ko nors, ko papraÅ¡o jos motina. Kaip paaiÅ¡kino atsakovė, ji nedirba nuo 2015 m., atsitiktiniais uždarbiais uždirba apie 200 Eur per mėnesį, ketina įsidarbinti (duomenys neskelbtini). Pripažino, kad 3 metus vartoja narkotines medžiagas, nurodė, kad nuo 2021-07-26 6 paras gydėsi Lazdynų ligoninėje toksikologijos skyriuje, po to nevartoja narkotinių medžiagų, bet jokių raÅ¡ytinių duomenų apie jos nurodomas aplinkybes atsakovė nepateikė, juo labiau – nepateikė duomenų, kad ji nėra priklausoma nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, kad toliau tęs gydymÄ nuo Å¡ios priklausomybės (pažymėtina, kad, kaip nurodė pati atsakovė, psichikÄ veikiančias medžiagas ji vartojo ilgÄ laikÄ â€“ 3 metus), jos motina taip pat nurodė, kad atsakovei reikia gydytis nuo Å¡ios priklausomybės, pati auginti savo vaikų ji bent jau kol kas negali.

Pažymėtina, kad nors, kaip paaiÅ¡kino atsakovė, ji jau nuo 2021 m. pavasario atsikraustė gyventi pas motinÄ ir savo vaikus, tačiau iki Å¡iol neįsidarbino, gydytis nuo priklausomybės nepradėjo. Atsakovas L. J. gyvena atskirai, jo faktinė gyvenamoji vieta nėra žinoma Atsakovas iÅ¡ esmės nutraukė ryÅ¡ius su vaikais, neskambina, nesiteirauja apie vaikus, nesirÅ«pina jais, nors ir dirba, tačiau iÅ¡ esmės neteikia iÅ¡laikymo savo vaikams; kaip paaiÅ¡kino teismo posėdyje trečiasis asmuo J.

I., vaikų tėvas L. J. 2019 m. prieÅ¡ Kūčias išėjo iÅ¡ jų namų ir nuo to laiko jo nematė, tik prieÅ¡ 2021 m. rugsėjo mėnesį jis atvežė N. kuprinę, batukus, kelnytes, o V. – suknelę ir lėlę, daugiau jokio iÅ¡laikymo neteikia, pinigų nemoka, pasakė, kad ji (J. I.) dirba, gauna algÄ , vaikų paÅ¡alpas, todėl pati gali auginti ir iÅ¡laikyti vaikus; jis su vaikais nebendrauja, neskambina, neieÅ¡ko ryÅ¡io su vaikais. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad atsakovai A.

I. – J. ir L. J. tinkamai nesirÅ«pino ir nesirÅ«pina savo vaikais V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nesirÅ«pina jų sveikata, ugdymu, nesuteikia savo vaikams bÅ«tinų gyvenimo sÄ lygų, tinkamų vaikams augti ir visapusiÅ¡kai vystytis, neiÅ¡laiko savo vaikų, padėtis nepasikeitė iki Å¡iol ir duomenų, kad padėtis gali pasikeisti teigiama linkme, nėra, todėl tikslinga atsakovams A. I. – J. ir L. J. neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ Ä¯ jų nepilnamečius vaikus V.

J. ir N. A. J.. Apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu. IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas. Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis, 3.181 straipsnio 2 dalis).

Teismas, nagrinėjantis ieÅ¡kinius dėl tėvų valdžios apribojimo nesaistomas pareikÅ¡tų reikalavimų, ir priima sprendimÄ atsižvelgdamas į susidariusiÄ padėtį ir vaiko interesus (CK 3.183 str. 2 d.). CPK 376 str. taip pat numato, kad nagrinėdamas Å¡eimos bylas teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu.

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas nepareiÅ¡kė reikalavimo dėl nuolatinės globos vaikams V. J. ir N. A. J. nustatymo (nors pažymėtina, kad ieÅ¡kinį įvardijo kaip ieÅ¡kinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo), tačiau vadovaudamasis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu teismas savo iniciatyva isprendžia ir nuolatinės globos likusiems be tėvų globos vaikams V. J. ir N. A. J. nustatymo klausimÄ .

Pagal CPK 406 straipsnio 2 dalį, 407 straipsnį, priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo. CPK 4961 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ . Taigi, pagal bendrÄ jÄ taisyklę tėvų valdžios apribojimo ir vaiko nuolatinės globos nustatymo klausimai spręstini atskirose bylose.

Tokio teisinio reglamentavimo tikslas – apsaugoti bÅ«simų nepilnamečio vaiko globėjų duomenis, užtikrinti bÅ«simos globos konfidencialumÄ ir vaiko interesus. Nagrinėjamoje byloje nesant priežasčių, dėl kurių reikėtų iÅ¡saugoti globojamo vaiko globėjo duomenų konfidencialumÄ , teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais (CPK 7 straipsnio 1 dalis) bei siekdamas užtikrinti vaiko interesus, sprendžia, kad tikslinga nuolatinės globos vaikui nustatymo ir nuolatinio globėjo skyrimo klausimus iÅ¡spręsti vienoje, tai yra tėvų valdžios apribojimo, byloje.

Nepilnamečiai vaikai V. J. ir N. A. J. liko be tėvų globos ir grįžti į savo Å¡eimÄ negali, todėl V. J. ir N. A. J. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.256 straipsnis). Nepilnamečiam vaikui nustačius nuolatinę rÅ«pybÄ , baigiasi vaiko laikinoji rÅ«pyba (globa) (CK 3.255 straipsnio 3 punktas). Vadovaujantis Vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) nuostatais, patvirtintais Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2002 m. balandžio 18 įsakymu Nr. 56 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), atsiradus CK 3.255 straipsnio 3 punkte nustatytam vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) pabaigos pagrindui, vaiko laikinoji globa (rÅ«pyba) panaikinama teismo nutartimi dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo pagal Tarnybos teritorinio skyriaus pareiÅ¡kime teismui dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo pateiktÄ praÅ¡ymÄ panaikinti vaiko laikinÄ jÄ globÄ (rÅ«pybÄ ) (Nuostatų 37 punktas).

Nustačius įstatyme įtvirtintÄ laikinosios globos pabaigos pagrindÄ , t. y. nustačius V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ , 2020-07-29 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. P2E-509 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ V. J. ir N. A. J. nustatyta laikinoji globa panaikintina. IÅ¡ ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių, ieÅ¡kovo atstovės ir trečiojo asmens teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų, byloje esančio raÅ¡ytinio praÅ¡ymo dėl paskyrimo vaikų globėja (rÅ«pintoja) matyti, kad J.

I. praÅ¡o paskirti jÄ V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), globėja, o V. J. ir N. A. J. myli močiutę (J. I.); trečiasis asmuo J. I. yra atsakovės A. I. – J. mama bei V. J. ir N. A. J. močiutė. J. I. dirba (duomenys neskelbtini), yra sveika, globėja bÅ«ti gali, tinkamai rÅ«pinosi ir rÅ«pinasi savo anÅ«kais V. J. ir N. A. J., J. I. neteista, jos atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, per paskutinius 5 metus ji du kartus buvo bausta administracine tvarka už su vaiko teisėmis nesusijusius nusižengimus, bet galiojančių nuobaudų neturi.

Kitų fizinių (juridinių) asmenų, norinčių tapti V. J. ir N. A. J. nuolatiniu globėju, nėra. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, bÅ«simojo nuolatinio globėjo asmenines savybes, gyvenimo sÄ lygas, rÅ«pinimÄ si vaikais ir santykius, susiklosčiusius tarp vaikų ir globėjos, konstatuotina, kad J. I. gali bÅ«ti skiriama V. J. ir N.A. J. nuolatine globėja. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į vaiko teises ir teisėtus interesus, J. I. sveikatos bÅ«klę, sugebėjimÄ bÅ«ti globėja, gerus santykius su vaikais, nepilnamečių vaikų V.

J. ir N. A. J. priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavestinas J. I., kuri skiriama nepilnamečių vaikų V. J. ir N. A. J. nuolatine globėja, ir V. J. ir N. A. J. gyvenamoji vieta nustatytina su J. I. jos gyvenamojoje vietoje. CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis).

Å i tėvų pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. CK 3.194 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės A. I. – J. nepilnamečių vaikų V. J. ir N. A. J. išlaikymui po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, o iš atsakovo L. J. nepilnamečių vaikų V. J. ir N. A. J. išlaikymui prašo priteisti po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovė A.

I. – J. teismo posėdyje sutiko su ieÅ¡kiniu (patikslintu) visiÅ¡kai ir prašė jį tenkinti, todėl darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ esmės ji sutiko ir su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo vaikams dydžiu. Atsakovas L. J. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir savo pozicijos dėl pareikÅ¡tų reikalavimų nepareiÅ¡kė. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009), tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013).

Byloje nustatyta, kad atsakovai A. I. – J. ir L. J. vengia iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir N.A. J., gim. (duomenys neskelbtini). VSDFV duomenimis, atsakovė A. I. – J. nedirba, iÅ¡mokų negauna; Užimtumo tarnyboje nėra registruota; neįgalumo neturi. VÄ® Registrų centras duomenimis, A. I. – J. turi nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau jis yra areÅ¡tuotas, transporto priemonių neturi, bankuose sukauptų lėšų neturi. Atsakovas L. J. neįgalumo neturi, VSDFV 2021-07-09 duomenimis, jis dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį, kurio mėnesio vidurkis yra apie 765 Eur;

VÄ® Registrų centras duomenimis, atsakovas turi nekilnojamÄ jį turtÄ , turi dvi transporto priemones (automobilius), bankuose sukauptų lėšų neturi. Taigi, iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad iÅ¡ esmės atsakovai neturi santaupų ar turto, kuris galėtų turėti įtakos nustatant vaikams priteistino iÅ¡laikymo dydį. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti iÅ¡laikymÄ N.A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, o iÅ¡ atsakovo – po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį.

Kaip paaiÅ¡kino teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė, skirtingo dydžio iÅ¡laikymo vaikams praÅ¡oma dėl to, kad atsakovė turi dar du nepilnamečius vaikus M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A., gim. (duomenys neskelbtini), todėl iÅ¡ jos praÅ¡o iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui po 150 Eur, o iÅ¡ atsakovo po 200 Eur. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į teismų praktikÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti nepilnamečiams vaikams V.

J. ir N. A. J. iÅ¡laikymo dydis, kurį ir taip praÅ¡oma priteisti mažesnį už orientaciniu laikomÄ MMA dydį (nuo 2021-01-01 – 642 Eur), atitinka jų poreikius ir yra bÅ«tinas atsakovų vaikų poreikiams tenkinti bei užtikrina bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas ir nevirÅ¡ija atsakovų galimybių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti ieÅ¡kovo praÅ¡omo atsakovų vaikams priteisti iÅ¡laikymo. Atsakovas dirba ir gauna darbo užmokestį, o atsakovė, nors nedirba ir byloje duomenų apie jos gaunamas pajamas nėra, tačiau ji yra darbingo amžiaus ir gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ (Konstitucijos 48 straipsnis).

CK 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus siejama ir su pareiga susirasti tokį darbÄ , kurio apmokėjimas užtikrintų vaiko poreikius ir bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Be to, nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus bei atsižvelgdamas į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), atsakovų turtinę padėtį, į tai, kad atsakovas dirba ir gauna pastovias pajamas, bei į tai, kad atsakovė nedirba ir turi dar du mažamečius vaikus – M. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir į atsakovų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus teismas konstatuoja, kad atsakovai privalo prisidėti prie savo vaikų iÅ¡laikymo ieÅ¡kovo praÅ¡omo vaikams priteisti iÅ¡laikymo dydžiu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams V.

J. ir N. A. J. priteisimo iÅ¡ atsakovės A. I. – J. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2021-03-29) iki vaikų pilnametystės, o iÅ¡ atsakovo L. J. - po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2021-03-29) iki vaikų pilnametystės, tenkintinas visiÅ¡kai. CK 3.275 straipsnyje numatyta, kad globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ (CK 4.236-4.252 straipsniai), nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai nepilnamečių vaikų V. J. ir N. A. J. gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriama J. I.. Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Å alys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Tad už reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo ir su juo neatskiriamai susijusių reikalavimų dėl globos (rÅ«pybos) nustatymo, globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo valstybei žyminis mokestis nepriteisiamas. IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 14 punktai).

Jei ieÅ¡kovas nebÅ«tų atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo jis turėtų mokėti 95 Eur [(200 Eur ×12 mėn. × 3 %) × 75 %] + (150 Eur ×12 mėn. × 3 %) × 75 %] dydžio žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis ir 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, 95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (žyminis mokestis) priteistinos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis.

Byloje taip pat susidarė 21,26 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, patenkinus ieškinį, priteistinos valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2). Taigi, iš viso valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 116,26 Eur (95 Eur + 21,26 Eur) bylinėjimosi išlaidos, t. y. iš kiekvieno po 58,13 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 10, 79, 88, 93, 96, 177-178, 263-270, 282, 406, 407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 504 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti A. I. – J., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ Ä¯ jos nepilnamečius vaikus N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Neterminuotai apriboti L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ Ä¯ jo nepilnamečius vaikus N. A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Panaikinti N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinÄ jÄ globÄ , nustatytÄ Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-07-29 įsakymu Nr. P2E-509 „Dėl vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) nustatymo“. Nustatyti nepilnamečiams vaikams N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ Å¡eimoje.

Paskirti J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja. Nustatyti nepilnamečių vaikų N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ A. I. – J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams N.A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2021-03-29) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams N. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2021-03-29) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) visų rÅ«Å¡ių gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A. I. – J. 58,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo L. J. 58,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Irena Stefanovič