d2f9b3fa-3fac-40e0-919f-13ca72079530 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5010-795/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04391-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15053080287KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 7 d.   Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. (asm. dok. A. P.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė : A. P. 2015-10-10, apie 12.55 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už 8 vienetus kavos „Paulig“, kurių vertė 41,52 Eur, t. y.

įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. P. nepraÅ¡o bylos nagrinėjimo atidėti. Byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Byloje yra A. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis su pažeidimu sutinka, nurodo, kad pavogė kavÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-10-13 pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2015-10-13, apie 12.55 val., į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, nuėjo į kavos skyrių, pasiėmė 8 pakelius kavos „Paulig“ po 500 gr., vieneto kaina 5,19 Eur, susidėjo į maiÅ¡elį ir išėjo pro pirmÄ kasÄ nesusimokėjęs, padaryta žala 41,52 Eur. Apsaugos darbuotojos B. L. 2015-10-13 PaaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2015-10-10 jos darbo pamaina prasidėjo 13.00 val., 12.55 val.

į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ Taikos (duomenys neskelbtini), įėjo vyras, nuėjo į kavos skyrių, susidėjo į maiÅ¡elį 8 pakelius kavos „Paulig“ ir išėjo nesusimokėjęs pro kasas, jos kolega, dirbęs iki 13.00 val. nepastebėjo vyro, pavogusio kavÄ .Apsaugos darbuotojos B. L. 2015-10-14 PraneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-10-14, apie 15.00 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas vyras, kuris 2015-10-10 pavogė 8 pakelius kavos „Paulig“, todėl jis buvo sulaikytas ir perduotas policijai.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato specialisto Ž.

M. 2015-10-14 Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-10-14, apie 15.02 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikytas vagis, nuvykus į vietÄ apsaugos darbuotoja perdavė A. P., kuris 2015-10-10 pavogė 8 pakelius kavos „Paulig“. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. 2015-10-10 pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 41,52 Eur vertės turtÄ .

Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. A. P. anksčiau administracine tvarka baustas, byloje nėra duomenų apie jo Å¡eimos ir darbo santykius. Byloje nustatyta A. P. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 50 straipsniu A. P. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu A. P. įpareigojamas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 41,52 Eur turtinę žalÄ .Skaitmeninė laikmena (CD) su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, paliekama saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė :

A. P. (asm. dok. A. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti A. P. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 41,52 Eur turtinę žalÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 15053080287 ir įmokos kodÄ 1001.Skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Kristina BaÅ¡kienė