d2f87ddb-346e-4844-93a8-e4041ac3f149 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja E. Misiūnienė                                                             Civilinė byla Nr. 2S-462-524/2010Teisėja R. Pauparienė                                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                      122.1; 122.4.

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. vasario 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Erikos MisiÅ«nienės, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno, Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo O. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų O.

R., R. D. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė : Tauragės rajono apylinkės teismas 2009-11-09 nutartimi iÅ¡aiÅ¡kino 2009-02-17 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 4 punkto 4 sÄ lygÄ . PareiÅ¡kėjas O. R. padavė atskirÄ jį skundÄ dėl minėtos nutarties.2009 m. lapkričio 25 d. nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas praleido atskirojo skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡o jo atnaujinti.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas O. R. praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atskirÄ jį skundÄ priimti. Apeliantas teigia, kad atskirasis skundas iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku 2009-11-18, todėl terminas atskirajam skundui paduoti nepraleistas. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.Atskirasis skundas netenkintinas.Viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens galimybė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinius dokumentus, tačiau Å¡i galimybė turi bÅ«ti įgyvendinta per įstatymo nustatytÄ terminÄ , todėl apeliacijos teisė, kaip ir bet kuri kita procesinė teisė, nėra absoliuti ir galimybė pasinaudoti ja yra ribojama laiko.

Atskirųjų skundų padavimo tvarkÄ ir terminus reglamentuoja CPK 335 straipsnis, kuriame nustatyta, jog atskirieji skundai paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas. Ä®statymas diferencijuoja atskirojo skundo padavimo terminus atsižvelgdamas į tai, kokia tvarka – žodinio ar raÅ¡ytinio proceso ? priimta ginčijama teismo nutartis. Kai teismo nutartis priimta žodinio proceso tvarka, terminas atskirajam skundui paduoti skaičiuojamas nuo jos priėmimo dienos. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo 2009-11-09 nutartis priimta žodinio proceso tvarka (t.

I, b. l. 122?123), todėl termino atskirajam skundui paduoti eiga prasidėjo kitÄ dienÄ po teismo nutarties paskelbimo dienos (CPK 73 str. 3 d.), taigi įstatyme numatytas apskundimo terminas baigėsi 2009-11-16 (CPK 335 str.). IÅ¡ spaudo ant byloje esančio voko ir pareiÅ¡kėjo su atskiruoju skundu pateikto kvito Nr. 140479/52 matyti, jog vokas su atskiruoju skundu dėl teismo 2009-11-09 nutarties paÅ¡tui įteiktas tik 2009-11-18 (t. II, b. l. 4, 10), taigi pasibaigus įstatymo nustatytam septynių dienų apskundimo terminui.

Asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytÄ atskirojo skundo padavimo terminÄ , suteikiama galimybė ir procesinė teisė motyvuotai praÅ¡yti šį terminÄ atnaujinti. Atskirojo skundo padavimo terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 str., 307 str. 2 d.), tačiau pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad terminas atskirajam skundui paduoti yra praleistas, ir atsisakęs jį priimti grÄ Å¾ino skundÄ padavusiam asmeniui.Atsižvelgdama į nurodytus motyvus teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nutartis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktas). Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                                          Erika MisiÅ«nienė Kolegijos teisėjai                                                                                                   Audrius Saulėnas                                                                                                                                           Rimvida Zubernienė