d2f81c7f-1f10-4258-bfa2-be504bd4c320 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešeja Regina Pociene             Baudžiamoji byla Nr. 1A-471/2010 m.Teiseja Nida Vigeliene             Procesinio sprendimo kategorija:             2.5.14. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. balandžio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Pocienes,teiseju Virginijos Švedienes, Vladislavo Lenciko, sekretoriaujant Vaidai Jurkeviciutei,dalyvaujant prokurorei Dianai Kasparavicienei,gynejui adv.

Vytautui Antaneliui,              teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo V. V. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2010 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, ir n u s t a t e: V. V. Klaipedos miesto apylinkes teismo 2009 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Klaipedos apygardos teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisves atemimu 1 metams 6 menesiams.Bausmes vykdymo pradžia – 2009 m. sausio 11 d., bausmes pabaiga – 2010 m. liepos 11 d. 2/3 bausmes atliko 2010 m. sausio 11 d.2010 m. vasario 2 d.

Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija kreipesi su teikimu i Vilniaus miesto treciaji apylinkes teisma del nuteistojo V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas 2010 m. kovo 3 d. nutartimi atmete Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Toki sprendima motyvavo tuo, kad V. V. praeityje tris kartus teistas, pataisos namu administracija ji charakterizuoja neigiamai ir netarpininkauja del šio nuteistojo lygtinio paleidimo.

V. V. turi dvi galiojancias nuobaudas, praeityje jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigu. Skunde nuteistasis V. V. prašo Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2010 m. kovo 3 d. nutarti panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš pataisos istaigos. Tvirtina, jog apylinkes teismas neatsižvelge i tai, kad jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, mažamete dukra, laisveje bus idarbintas UAB „T“ (duomenys pakeisti). Be to, bausmes atlikimo metu jo mama susirgo skrandžio vežiu. Teismo posedyje nuteistojo V.

V. gynejas praše skunda tenkinti.Prokurore praše nuteistojo V. V. skunda atmesti.Nuteistojo V. V. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio trecioje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes.

Teismas, spresdamas klausima, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, visu pirma turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo požiuri i padarytus nusikaltimus. Taip pat, pasitelkdamas bausmes atlikimo vietos administracijos išvada bei pataisos namu psichologines tarnybos išvada, atsižvelgti i nuteistojo elgesi pataisos namuose, požiuri i darba, turimus socialinius ryšius, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima bei kitas svarbias aplinkybes. Nors V. V. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda – faktiškai atliko privaloma bausmes dali bei isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkes teismo išvadai, kad šis nuteistasis ir toliau turi buti taisomas izoliuotas nuo visuomenes.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. V. bausme atlieka už du apysunkius savanaudiškus nusikaltimus. Šis nuteistasis praeityje buvo ne karta teistas, jam buvo taikytas ir bausmes vykdymo atidejimas, ir lygtinis paleidimas iš pataisos istaigu. Taciau V. V. išvadu iš ankstesniu teistumu nepadare ir vel nusikalto. Bausmes atlikimo metu V. V. nedirbo ir nesimoke, keturis kartus pažeide nustatyto režimo reikalavimus. Šiuo metu šis nuteistasis turi dvi galiojancias nuobaudas, paskirtas už psichika veikianciu medžiagu vartojima ir atsisakyma vykdyti pataisos namu administracijos nurodymus (asmens byla, II dalis, b.l. 165, 178).

Iš teismui pateiktos bausmes atlikimo vietos psichologines grupes išvados matyti, jog V. V. pripažista ivykdes nusikaltimus, už kuriuos atlieka bausme, taciau del to kaltina susiklosciusias aplinkybes, kitus asmenis. Šio nuteistojo vertybiu sistema nera pastovi, jis stokoja savikritiškumo, stengiasi sudaryti kuo geresni ispudi apie save, linkes laikytis „neformaliu“ nuteistuju elgesio taisykliu.Bausmes atlikimo vietos administracija V. V. charakterizuoja neigiamai ir netarpininkauja del jo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

Aptartos V. V. charakterizuojancios aplinkybes ir neleidžia kolegijai manyti, kad bausmes tikslai šio nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant neizoliuota nuo visuomenes.Nors V. V. skunde teigia, jog yra reikalingas mažametei dukrai, taciau, kaip matyti iš Klaipedos m. savivaldybes administracijos socialinio departamento Vaiku teisiu apsaugos tarnybos pažymos, budamas laisveje V. V. savo pareigas mažametes dukros atžvilgiu atlikdavo tik minimaliai, materialines paramos iš viso neteike (asmens byla, II dalis, b.l. 163).

V. V. nurodytos aplinkybes, jog jis turi gyvenamaja vieta ir galimybe isidarbinti, o motina serga sunkia nepagydoma liga, esant pirmiau aptartu nustatytu aplinkybiu visumai, nera pakankamos, kad butu galima daryti teigiama išvada del tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenes, tik prižiurint. Todel naikinti apylinkes teismo nutarti del nuteistojo V. V. skunde išdestytu argumentu nera pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija n u t a r e: nuteistojo V. V. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2010 m. kovo 3 d. nutarti.Nutartis isigalioja nuo priemimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininke                                                                                           Regina Pociene Teisejai                                                                                                         Virginija Švediene                                                                                                                                   Vladislavas Lencikas