Legislator Case Law & Legislation
d2f7b522-b9ad-40a8-8ab3-e1ae2c03fd53 AI generated

d2f7b522-b9ad-40a8-8ab3-e1ae2c03fd53 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number d2f7b522-b9ad-40a8-8ab3-e1ae2c03fd53
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 2606,58 Eur dydžio kreditÄ , nustatant 48 mėn. jo grÄ Å¾inimo terminÄ . Atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas Sutartyje nustatyta tvarka. Sutartimi atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 15,24 procento dydžio metines palÅ«kanas (Sutarties 2.7. punktas). Pagal Sutartį, atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito įmokas dienÄ mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (Sutarties bendrosios dalies 8.1.3.p.).

Legislator headnote

AI generated

d2f7b522-b9ad-40a8-8ab3-e1ae2c03fd53 · Utenos rajono apylinkės teismas: (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 2606,58 Eur dydžio kreditÄ , nustatant 48 mėn. jo grÄ Å¾inimo terminÄ . Atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas Sutartyje nustatyta tvarka. Sutartimi atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 15,24 procento dydžio metines palÅ«kanas (Sutarties 2.7. punktas). Pagal Sutartį, atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito įmokas dienÄ mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (Sutarties bendrosios dalies 8.1.3.p.).

Keywords

AI generated
damage to credit credit mandate consumer credit revocation long-term credit credit control free credit
AI generated
5fa5ec7d-ca79-47ad-bcd4-750f25a2f475
P.,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 272,83 EUR skolos (skolÄ sudaro 231,70 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 41,13 EUR nesumokėto kredito kaina), 112,16 EUR palÅ«kanų, 3,09 EUR delspinigių, 43,44 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
63f6558f-73ee-4a26-b9fc-869786451c76
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.
5568a94c-7d7b-4ef3-a3e7-b69a3ab1d9d4
Civ Civilinė byla Nr.2-4023-301/2012Proceso Nr.
14127fd2-1ab6-4e85-8d40-dd22d5a1a09b
           IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014-09-22 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 94548, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 600 Lt (173,77 €) kreditÄ už 107 Lt (30,99 €) mokestį, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ne vėliau kaip iki 2014-11-17, tačiau atsakovas kredito iki Å¡iol negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 173,77 € negrÄ Å¾into kredito, 30,99 € nesumokėtos kredito kainos, 72,13 € palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si kredito suma, 1,99 € delspinigių, 28,96 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų.
93de9f1e-fafa-4bcf-8230-626817fdb3cc
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2119-921/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01720-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 19 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. gegužės 29 d. su atsakove R.

M. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 2606,58 Eur dydžio kreditÄ , nustatant 48 mėn. jo grÄ Å¾inimo terminÄ . Atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas Sutartyje nustatyta tvarka. Sutartimi atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 15,24 procento dydžio metines palÅ«kanas (Sutarties 2.7. punktas). Pagal Sutartį, atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito įmokas dienÄ mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (Sutarties bendrosios dalies 8.1.3.p.).

Atsakovė prisiimtos prievolės tinkamai nevykdė, nemokėdama dalinių kredito grÄ Å¾inimo įmokų bei priskaičiuotų palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. gegužės 6 d. nutraukė Sutartį. IeÅ¡kovės paskaičiavimais atsakovė pagal Sutartį skolingas ieÅ¡kovei 2725,13 Eur: 2384,01 Eur negrÄ Å¾into kredito, 290,29 Eur palÅ«kanų ir 50,83 Eur delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas. Taip pat už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį atsakovė privalo sumokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei atlyginti ieÅ¡kovei jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 61 Eur žyminį mokestį.

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia: ieÅ¡kiniu (b. l. 1-3), žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymu (b. l. 4), Sutarties bendrÄ ja ir specialiÄ ja dalimis (b. l. 5-10, 15-17), kredito gavėjo patvirtinimu (b. l. 11-14), standartine informacija apie vartojimo kreditÄ (b. l. 18-21), papildoma informacija apie vartojimo kreditÄ (b. l. 22), pažyma dėl skolos AB SEB bankui klientas M. R. (b. l. 23-24), įspėjimu dėl galimo kredito sutarties nutraukimo (b. l. 25), įspėjimu dėl kredito sutarties nutraukimo (b. l. 26).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ jį tenkinant visiÅ¡kai, kadangi atsakovė neįvykdė prievolės, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina: 2384,01 Eur negrÄ Å¾into kredito, 290,29 Eur palÅ«kanų, 50,83 Eur delspinigių, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 61 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 286 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, CK 1.138 straipsnio 6 punktas, 3.109 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios 1,62 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285 - 286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2384,01 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 01 ct) negrÄ Å¾into kredito, 290,29 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų ir 29 ct) palÅ«kanų, 50,83 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų ir 83 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 61 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB SEB bankas (j. a. k. 112021238).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Jurgita Sujetienė