d2f6d602-d024-4b74-934f-7eff55d5f352 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-230-732/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00151-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 11 d.Molėtai             Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo G. V. 1 035,68 EUR skolÄ , 2 452,81 EUR palÅ«kanas, 93,96 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos kredito sumos (1 035,68 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos (neįskaičiuojant 1 035,68 EUR dydžio kredito sumos, nuo kurios, turėtų bÅ«ti skaičiuojamos sutartyje įtvirtintos 93,96 proc. dydžio metinės palÅ«kanos) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 90 EUR ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).Remiantis raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su UAB „Ferratum“, teikiančia paskolas klientams, pateikusiems paraiÅ¡kas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sÄ lygos skelbiamos vieÅ¡ai tinklalapyje www.ferratum.lt (www.minipaskola.lt), sudarė sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 463,39 EUR (1600 Lt) vartojimo kreditas kartu su 572,29 EUR kredito mokesčiu, pervedant į atsakovo paraiÅ¡koje nurodytÄ sÄ skaitÄ .

KreditÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 2015-05-19. Pasibaigus nustatytam terminui atsakovas kredito negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1 035,68 EUR. Atsakovui nevykdant skolinių įsipareigojimų, 2015-05-04 UAB „Ferratum“ ir ieÅ¡kovas sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo teisę į iÅ¡ atsakovo gautinas sumas pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas 2015-05-14 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei įpareigojo atsakovÄ sumokėti susidariusiÄ skolÄ .

Atsakovas pareigos sumokėti kredito sumÄ , kredito mokestį ir kitus mokėjimus nevykdė, į raginimus sumokėti skolÄ nereagavo. Duomenų, jog jis skolÄ bÅ«tų sumokėjęs, byloje nepateikta.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė.

IÅ¡ atsakovo priteistina 1 035,68 EUR skola (LR CK 6.870, 6.873 str.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 2 452,81 EUR palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais, taikant 93,96 proc. metinių palÅ«kanų dydį. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, sutartinės palÅ«kanos laikotarpiu nuo 2013-08-27 iki 2016-03-04, skaičiuojamos nuo paskolintos sumos (1 035,68 EUR) ir paskaičiuotų palÅ«kanų, taikant 93,96 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ už 920 dienų ir sudaro 2 452,81 EUR. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms.

Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, akivaizdžiai per didelės ir prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 476,41 EUR palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos paskolintos sumos, t.y. nuo 1 035,68 EUR (1 035,68 EUR x 0,05 proc. x 920 dienų), kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (LR CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo už naudojimÄ si kredito suma mokėti 93,96 proc. dydžio metines palÅ«kanas iki faktinio kredito sumos grÄ Å¾inimo (Kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų 5.1, 5.2. punktai, bendrųjų sÄ lygų 10.1 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 93,96 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos kredito sumos (1 035,68 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos 476,41 EUR palÅ«kanų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas prašė priteisti 90 EUR ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

LR CK 6. 249 str. 4 d. 3 p. numato, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 90 EUR ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas kaip neįrodytas. IÅ¡ pateiktos Teisinių ir skolų administravimo paslaugų teiskimo sutarties Nr. 15/03/02/1, 2015-05-14 kasos pajamų orderio kvito, 2015-06-14 sÄ skaitos iÅ¡ankstiniam apmokėjimui negalima nustatyti, kokios ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugos buvo atliktos, už kokių dokumentų parengimÄ bei konsultavimÄ buvo patirtos Å¡ios iÅ¡laidos.

Ieškovo pateikti rašytiniai dokumentai nepatvirtina, kad iš atsakovo buvo vykdomas realus ikiteisminis skolos išieškojimas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 90 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų atmestinas.Ieškinyje ieškovas paskaičiavo 93,21 EUR delspinigių, tačiau teismo neprašė priteisti iš atsakovo šios sumos, todėl ji nepriteisina. Taip pat ieškovas neprašė iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidų - žyminio mokesčio, todėl jis iš atsakovo nepriteistinas.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Deneira“, įmonės kodas 302880890, iÅ¡ atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 035,68 EUR (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt penkis eurus, 68 ct) negrÄ Å¾intÄ skolÄ , 476,41 EUR (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 41 ct) palÅ«kanas, 93,96 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos kredito sumos (1 035,68 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 476,41 EUR palÅ«kanų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                Liudvikas Myško