d2f48c3e-a7d5-4c46-aabe-32dbc2adc6bf · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Adm

                                                                                                                                                                                                                          Â

Adm. byla Nr. A2.9.-1707-596/2010

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01335-20109-4

Procesinio sprendimo kategorija 48.1.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. kovo 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės

teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė,  teismo posėdyje išnagrinėjusi R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos,

neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. L. 2010-02-12 apie 00.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė apie bute konfliktuojantį vyrÄ , tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams pranešėja negalėjo paaiÅ¡kinti, dėl ko iÅ¡kvietė policijÄ , t.y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATK 186 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. L. nedalyvaujant, kadangi ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad R. L. vengia atvykti į teismÄ (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pilnai įrodo byloje surinkti įrodymai: įvykio ataskaita (b.l. 2), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 9), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 3), iÅ¡ kurių matyti, kad R. L. 2010-02-12 apie 00.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė apie bute konfliktuojantį vyrÄ , tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams pranešėja negalėjo paaiÅ¡kinti, dėl ko iÅ¡kvietė policijÄ .

Å iais savo veiksmais R. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. L. buvo neblaivi, tačiau byloje nėra jos neblaivumÄ patvirtinančių įrodymų, todėl teismas Å¡ios aplinkybės nepripažįsta kaip atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Teismas, skirdamas R. L. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia, į tai, kad pažeidėja pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, teismo vertinimu, R. L. skirtina ATPK 186 str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – 300 litų bauda.

Vadovaudamasis ATPK 186 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a:

Pripažinti R. L. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str., ir skirti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų Å¡imtų litų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ATPK 313 straipsnį baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos mokesčio kodas 57413. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .Â

Â

Teisėja                                                                           Â

Jolita Rasiukevičienė

Nuorašas tikras:

Teisėja Jolita Rasiukevičienė