d2f3dda7-a9d3-416d-a338-aabb91cbf1db · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-571-269/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38962-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7.; 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, kaltinamajam J. R. (J. R.) ir jo gynėjui advokatui A. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ (toliua-byla), kurioje J.

R. (J. R.), asmen kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). sav., Lietuva, teistas: 1) 2009-08-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2009-08-27 nuosprendis) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalį jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesių, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ar elgesio apribojimÄ 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis restoranuose, kavinėse, baruose ir diskotekose, keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios; 2010-10-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo 2009-08-27 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2) 2012-12-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2012-12-11 nuosprendis) pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams, jos vykdymÄ atidedant, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 3 mėnesius; 2013-08-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti 2012-12-11 nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 2014-05-27 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę; 3) 2015-05-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2015-05-19 nuosprendis) pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesių, bausmės vykdymas atidėtas, paskirti įpareigojimai pradėti dirbti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir neturėti, nenaudoti bei neįsigyti alkoholio; 2015-09-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi iÅ¡taisyta 2015-05-19 nuosprendyje įsivėlusi raÅ¡ybos klaida, nurodant teisingai, kad paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2016-03-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-09-17 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pasiųstas gydytis nuo priklausomybės ligų; 4) 2019-06-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu (toliau-2019-06-21 nuosprendis) pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, 276 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 1 metų 1 mėnesio ir kurio vykdymas atidėtas skiriant pareigas;

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-10-11 nutartimi 2019-06-21 nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti bausmę; 2019-11-12 atvyko į PraveniÅ¡kių pataisos namus – atvirosios kolonijos 3-Ä jį sektorių; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje,- n u s t a t ė : J. R. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: jis, 2019-08-31, apie 22.00 val., vieÅ¡oje vietoje esančioje (duomenys neskelbtini), skvere, priėjęs prie ant suoliuko sėdėjusio Z.

Ž. nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, panaudodamas kaip pretekstÄ savo veiksmams menkavertę dingstį dėl to kad Z. Ž. užstojo merginÄ savo veiksmais parodydamas aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ visuomenei, J. P. akivaizdoje bei UAB „(duomenys neskelbtini) " barmenei D. L. iÅ¡ baro pro langÄ matant jis iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia viena kartÄ kumščiu trenkęs Z. Ž. į nosį pargriovė nukentėjusįjį Z. Ž. ant žemės ir ėmė spardyti suduodamas smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas.

Tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ . D. L. iÅ¡bėgus iÅ¡ baro ir ėmus reikalauti nutraukti neteisėtus veiksmus, o J. P. ėmus kviesti pravažiuojančiÄ greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ J. R. atsitraukė nuo Z. Ž.. Tuo J. R. Z. Ž. padarė nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda nosies nugarėlėje ir poodinėmis kraujosruvomis akių vokuose, odos nubrozdinimus kaktoje, deÅ¡iniame skruoste, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį odos nubrozdijimu, poodine kraujosruva plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje ir gerai iÅ¡reikÅ¡tu minkÅ¡tųjų audinių patinimu, odos nubrozdijimus su poodinėmis kraujosruvomis keliuose, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Tokiais savo veiksmais įžūliu elgesiu, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ (b.l. 75-77, 131-133). Kaltinamasis J. R. (toliau-kaltinamasis) teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, nelabi turi kÄ ir pridurti, nes tÄ vakarÄ buvo labai girtas. Po to įvykio jam barmenė papasakojo, kad jis sumušė tÄ Å¾mogų. Kad jis, bÅ«damas neblaivus, galėjo padaryti tokius veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte, neneigia.

Duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu jis palaiko. D. L. yra pardavėja, jo pažįstama. Ar įvykio vietojo buvo žmonių jis neprisimena, tÄ vakarÄ jis gėrė su broliu Aleksandru. Nuo D. L. gyvenamosios vietos iki įvykio vietos apie 60-70 metrų. J. P. yra jo kaimynė, ar ji buvo įvykio vietoje, jis neprisimena. KÄ ant suoliuko darė nukentėjusysis jis negali pasakyto. TÄ vakarÄ jis ėjo ten vienas. Po įvykio nuėjo namo. Ryte D. L. parduotuvėje pasakė, kad jis sumušė žmogų. Jis yra nevedęs, vaikų neturi.

Iki suėmimo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Nukentėjusiojo nepažinojo. Dėl alkoholio, galvojo jo visai atsisakyti. Asmuo pravarde B. yra J. P. dėdė. Jis jį matė įvykio dienÄ , bet dienos metu. Bare tÄ dienÄ negėrė. Civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos, t. y. eurų sumokėti sutinka. Visi jo buvę nusikaltimai susiję su alkoholio vartojimu. Nuo alkoholio anksčiau gydėsi, negėrė po gydymo tris metus. Sulaikytas jis yra nuo 2019-11-12. Oficialiai dirbo salės darbuotoju, pardavėju, paskutinį kartÄ dirbo Å¡altkalviu.

TÄ dienÄ su broliu iÅ¡gėrė penkis ar Å¡eÅ¡is butelius degtinės. Ateičiai planuoja susirasti gerÄ darbÄ , negerti ir kurti Å¡eimÄ . Turi draugę. Sutinka su liudytojų ir nukentėjusiojo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu. Civilinį ieÅ¡kinį apmokėti paprašė savo tėvo, iÅ¡siuntė jam duomenis, kaip tai padaryti. Kalėjime gauti darbÄ , už kurį bÅ«tų mokamas atlygis, kol kas galimybės nėra (b.l. 78-81, 155-158). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė bei gynėjas. Be kaltinamojo J. R. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio, tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais. 2019-09-10 užpildytas pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame Ž.

Ž. nurodė, kad 2019-08-31 apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame skvere jį užpuolė ir primušė J. R., kuris vienÄ kartÄ Â kumščiu trenkė į nosį ir Z. Ž. prarado sÄ monę. Z. Ž. buvo prakirsta nosis bei sukeltas fizinis skausmas. Prašė kaltÄ asmenį patraukti atsakomybėn (b. l. 8-13). 2019-09-10 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38962-19 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2019-08-31 apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame skvere pareiÅ¡kėjÄ Â Z.

Ž. užpuolė ir primušė J. R., kuris jam vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į nosį ir jis prarado sÄ monę. Jam buvo prakirsta nosis bei sukeltas fizinis skausmas. Prašė kaltÄ asmenį patraukti atsakomybėn (b.l. 19-21). 2019-11-26 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos D. O.tarnybiniu praneÅ¡imu ikiteisminis tyrimas iÅ¡ BK 140 straipsnio 1 dalkies buvo perkvalifikuotas į BK 284 straipsnį (b. l. 24). 2019-09-10 apklaustas liudytoju nukentėjusysis Z.

Ž. (toliau-nukentėjusysis) parodė, kad 2019-08-31 apie 22.00 val. jis išėjo iÅ¡ baro, buvo iÅ¡gėręs ir ėjo namų link. Eidamas pro Å venčionių g. 27 esantį skverÄ Â jis nusprendė atsisėsti ant suoliuko. Netoliese buvo jaunuolių kompanija, vienas iÅ¡ kompanijos narių priėjo prie jo ir be jokios priežasties smogė jam į nosį, dėl ko jis prarado sÄ monę. Kiek buvo be sÄ monės nežino. Atsibudo kai jau buvo vežamas greitosios medicinos pagalbos automobiliu. Jį vežė į Žalgirio ligoninę, kur jam buvo susiÅ«ta nosies žaizda.

Visas aplinkybes kas su juo įvyko jis sužinojo kitÄ dienÄ iÅ¡ barmenės D. L., kuri pasakė, kad jį primušė J. R.. Taip pat toje pačioje kompanijoje buvo J. P., su kuria bendravo jo dukra. J. P. paaiÅ¡kino, kad ji bandė sustabdyti J. R., kad jos nemuÅ¡tų. IÅ¡ pradžių jis nenorėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimo, bet apsigalvojo ir 2019-09-05 pasidarė teismo medicininį tyrimÄ , kur jam buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 8-11). 2019-09-19 papildomos apklausos metu Z. Ž.parodė, kad pasilieka prie duotų savo parodymų.

Jis tik nori pridurti, kad netoliese prie jų stovėjo žmonių kompanija. Kartu buvo vaikinai (1-2) ir moterys (1-2). J. R. jam sėdint ant suoliuko su pažįstamu pravarde „B.", jo vardo pavardės nežino, žino, kad yra (duomenys neskelbtini) gyventojas, jam apie 50 metų priėjo ir sudavė vienÄ smÅ«gi į nosį dėl ko prarado sÄ monę. J. R. jis galėtų atpažinti pagal Å«gį, jis apie 1,75m, normalaus kÅ«no sudėjimo, tamsiaplaukis, trumpų plaukų. Jis neprisimena, kad tas užpuolikas kažkÄ sakytų ar reikalautų.

Ar tÄ Ä¯vykį matė pažįstamas nežino. Po įvykio R. jis daugiau nematė. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė dėl turtinės ir neturtinės žalos (b. l. 36-38). 2019-11-28 papildomos apklausos metu Z. Ž. parodė, kad jis liko prie jo duotų parodymų, kuriuos davė papildomos apklausos metu, tačiau į užduotus klausimus gali pasakyti, kad tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs, nes lydėjo draugÄ Ä¯ OlandijÄ . Su J. R. ankščiau niekada nebuvo susitikęs ir jokių reikalų su juo neturėjo. 2019-08-31 dienÄ jis su draugais buvo bare su V.

T. ir F. A.. Eidamas namo atsisėdo ant suoliuko, Å¡alia stovėjo žmonių kompanija. Kas toliau įvyko pasakyti negali. Girdėjo, kad J. sakė kitiems žmonėms, kad jis tiesiog užstojo moterį su kuria J. R. nemandagiai Å¡nekėjo, visokiais necenzÅ«riniais žodžiais kreipėsi į jÄ ir jis tiesiog užstojo jÄ ir sakė, kad taip negražu Å¡nekėti su moterims ir galimai dėl to R. priėjo ir trenkė jam į nosį, dėl ko jis prarado sÄ monę. Ar jie susikibo ir pargriuvo ant žemes pasakyti negali.

Kas vyko toliau kaip ir sakė nežino, nes buvo praradęs sÄ monę. IÅ¡ D. L. sužinojo, kad R. jį dar spardė. Ar rÅ«bai po to įvykio buvo purvini ar suplyšę neprisimena, jo veidas buvo nubrozdintas ir jam labai skaudėjo deÅ¡inę rankÄ . Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė dėl turtinės ir neturtinės žalos (b. l. 46). 2019-11-21 apklausta kaip liudytoja D. L.parodė, kad 2019-08-31 apie 21 .00 val., tiksliai neprisimena, bet jau buvo tamsu ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bare, esančiame (duomenys neskelbtini).

Praeidama pro baro patalpas, už lango ji matė ant suoliuko sėdintį Ž.ir Å¡alia jo stovinčiÄ asmenų kompanijÄ , kurioje buvo J. R.. D. L. iÅ¡karto nieko įtartino nepastebėjo. Po kažkurio laiko pro langÄ Â ji pamatė, kad Ž. parkritęs, guli ant žemės ir jį spardo R., taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . . iÅ¡bėgo iÅ¡ baro ir pradėjo Å¡aukti ant R., kad jis baigtų ir daugiau nemuÅ¡tų Ž.. R. atsitraukė nuo Ž. ir atsisėdo ant suoliuko. Kiek smÅ«gių ir į kuriÄ kÅ«no dalį buvo suduota pasakyti negali, kadangi visko gerai nematė, nes tuo metu dirbo.

Daugiau apie Å¡i įvykį nieko pasakyti negali. Gali tik pridurti, kad Jurgita sustabdė Å¡alia važiuojantį greitosios medicinos pagalbos automobilį, kad Ž. suteiktų pagalbÄ (b. l. 61). 2019-09-23 apklausta kaip liudytoja J. P.parodė, kad 2019 prieÅ¡ mėnesį, tiksliai datos neprisimena, maždaug apie 22:00 val. bendravo su pažįstamu lauke prie baro, (duomenys neskelbtini). Buvo nežymiai iÅ¡gėrusi. Kas dar buvo su ja tiksliai neprisimena. Vėliau prie jų priėjo J. R., jis buvo jau stipriai iÅ¡gėręs, su juo buvo jo moteris O., kurios pavardės nežino.

Ant suoliuko sėdėjo Ž.. Jis buvo neblaivus, nes jį irgi matė bare. Po to J. P. nuėjo į barÄ . Išėjus iÅ¡ baro dar parÅ«kė su dėde, D. R. pravarde „B.s" gyv(duomenys neskelbtini). Bendraujant su dėde pamatė, kad J. R. pradėjo žodinį konfliktÄ su Ž., vardo nežino, gyv(duomenys neskelbtini), netoli J. P. kuris sėdėjo ramiai ant suoliuko. R. priėjęs prie Ž., pastÅ«mė ranka. Tada Ž. atsistojo, norėjo jam užsimoti ir suduoti, bet jie vienas kitam niekur nepataikė, o susikabinę vienas už kito griuvo veidu į bordiÅ«rÄ .

Parkrito Ž.. Garsas buvo labai stiprus, todėl J. P. iÅ¡sigando. J. P. pribėgus Ž. buvo visas kruvinas. Ta vieta buvo apÅ¡viesta lauko žibintais. Visi įvykio dalyviai buvo neblaivÅ«s. Pamačiusi, kad Ž.yra visas kruvinas, ji pribėgo ir neleido daugiau tęstis konfliktui. J. R. liepė pasitraukti. Kai jis išėjo jokių sužalojimų ant kÅ«no nepastebėjo. Kadangi Ž. buvo labai sužalotas, tai ji suskubo kviesti greitÄ jÄ pagalba, iÅ¡karto nukentėjusysis nenorėjo, kad kviestų pagalbÄ , bet pamačius netoliese greitÄ jÄ pagalbÄ jis sutiko, kad jam bÅ«tų suteikta pagalba.

Medikai apžiÅ«rėjo Z. Ž. ir iÅ¡vežė jį į ligoninę. J. P. neįsidėmėjo ar tÄ konfliktÄ matė J.s brolis, ar jo mergina O.. Ä®vykį matė tik R., bet apie įvykį nekalbėjo. Pati per tÄ Ä¯vykį jis nenukentėjo (b. l. 59). 2019-09-19 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu nukentėjusysis atpažino J. R. (b. l. 31-35). 2019-09-10 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta. Nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (b. l. 1-15). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus  specialisto iÅ¡vadoje pažymima, kad Z.

Ž. nustatytas nosies sumušimas, pasireiškęs muštine žaizda nosies nugarėlėje ir poodinėmis kraujosruvomis akių vokuose, odos nubrozdinimai kaktoje, dešiniame skruoste, kairėje plaštakoje, dešinės plaštakos sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimų, poodine kraujosruva plaštakos nugariniame paviršiuje ir gerai išreikštu minkštųjų audinių patinimu, odos nubrozdinimai su poodinėmis kraujosruvomis keliuose, kiek buku daiktu (daiktais), galimai tiriamojo nurodytu laiku, t. y. 2019-08-31.

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 5-7). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-4, 14-15, 42-45). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Vertindamas byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad J. R. padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ â€“ 2019-08-31, apie 22.00 val., vieÅ¡oje vietoje esančioje (duomenys neskelbtini), skvere, priėjęs prie ant suoliuko sėdėjusio Z.

Ž. nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, panaudodamas kaip pretekstÄ savo veiksmams menkavertę dingstį dėl to kad Z. Ž. užstojo merginÄ savo veiksmais parodydamas aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ visuomenei, J. P. akivaizdoje bei UAB „(duomenys neskelbtini) " barmenei D. L. iÅ¡ baro pro langÄ matant jis iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia viena kartÄ kumščiu trenkęs Z. Ž. į nosį pargriovė nukentėjusįjį Z. Ž. ant žemės ir ėmė spardyti suduodamas smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas.

Tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ . D. L. iÅ¡bėgus iÅ¡ baro ir ėmus reikalauti nutraukti neteisėtus veiksmus, o J. P. ėmus kviesti pravažiuojančiÄ greitÄ jÄ med. pagalbÄ J. R. atsitraukė nuo Z. Ž.. Tuo J. R. Z. Ž. padarė nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda nosies nugarėlėje ir poodinėmis kraujosruvomis akių vokuose, odos nubrozdijimus kaktoje, deÅ¡iniame skruoste, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį odos nubrozdijimu, poodine kraujosruva plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje ir gerai iÅ¡reikÅ¡tu minkÅ¡tųjų audinių patinimu, odos nubrozdijimus su poodinėmis kraujosruvomis keliuose, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Tokiais savo veiksmais įžūliu elgesiu, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Kaltinamasis teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų D. L.,J. P., Z. Ž. parodymai, kiti ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys.

Kvalifikuojant kaltinamojo veiksmus, teismas pažymi, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, sudėtis yra materiali, todėl bÅ«tina nustatyti padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ . Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡ios nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai nėra bÅ«tini vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo nusikalstamos veikos sudėties požymiai, tačiau kaltininko elgesio paskatų analizė svarbi jo tyčios turiniui nustatyti, taip pat iÅ¡vadai, kad asmuo suvokė savo veiksmus kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimÄ ir kad tai buvo svarbus jo veikos aspektas.

Kita vertus, asmeninio pobÅ«džio paskatų buvimas savaime nepaneigia veikos prieÅ¡ingumo vieÅ¡ajai tvarkai, jei kaltininkas savo asmeniniams santykiams spręsti pasirenka vieÅ¡Ä vietÄ ir bÅ«dÄ , kuriuo demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai bei sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-445/2013, Nr. 2K-141/2015, Nr. 2K-54-222/2017, Nr. 2K-384-788/2017). Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas dėl įvairių paskatų, jo motyvai gali bÅ«ti tiek chuliganiÅ¡ki, tiek ir asmeniniai ar net savanaudiÅ¡ki arba kitokie, tačiau veikos motyvų ir tikslų analizė svarbi teisingam kaltininko tyčios apibrėžimui, iÅ¡vadoms apie tai, kad asmuo suvokė savo veiksmus pirmiausia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimÄ , kad tai pagrindinis, o ne Å¡alutinis jo veikos aspektas (kasacinė nutartis Nr. 2K-120-628/2018).

Byloje nustatyta, kad J. R. nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, panaudodamas kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį dėl to, kad Z. Ž. užstojo merginÄ , tyčia vienÄ kartÄ kumščiu vienÄ kartÄ trenkė Z. Ž. į nosį, pargriovė nukentėjusįjį ant žemės ir ėmė spardyti suduodamas smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis J. R. turėjo suvokti savo vandaliÅ¡kų veiksmų pavojingumÄ , kad vieÅ¡oje vietoje, jo atliekamais tokio pobÅ«džio veiksmais bus demonstruojama nepagarba aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

Aptartos teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės ir iÅ¡tirti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. R. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje (b.l. 154a). Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo J. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinos tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam, turi bÅ«ti atsižvelgiama į visus BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Taigi, vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK 41 straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas.

Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimÄ tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintÄ bausmės paskirtį. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Teismas, skirdamas bausmę J. R., vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nesunkaus nusikaltimo pobÅ«dį, į jo padarymo aplinkybes, į kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ . Akivaizdu, kad jam anksčiau skirtos bausmės jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, t. y. savo tikslų nepasiekė; visa tai rodo, kad kaltinamasis J.

R. yra linkęs nusikalsti, jokių teigiamų iÅ¡vadų nedaro; kaltinamasis baustas administracine tvarka ir tame tarpe piktnaudžiajant alkoholiu. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra jo dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Kaltinamasis bÅ«damas jauno amžiaus jau 4 kartus buvo teistas, teistumai neiÅ¡nykę, todėl yra nusikaltimo recidyvas, jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vykdant 2019-06-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ , pagal visus ankstesnius nuosprendžius paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo vykdymui atidėtos, todėl kaltinamojo 2020-07-08 praÅ¡ymas reg.

DOK-31928, taikyti 2019-06-27 įstatymÄ Nr. XIII-2263 įsigaliojusį nuo 2020-07-01 (TAR, 2019, Nr. 2019-11177) kurio nustatyti BK pakeitimai ir skirti jam bausmę nesusijusiÄ su laisvės atėmimu ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ dar eilinį kartÄ atidėti pilnai ar iÅ¡ dalies kaip numatyta BK 75 straipsnyje, netenkintinas (b.l. 154A). Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 straipsniu nuostatomis darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta sumažinta bausmė subendrintina su 2019-10-11 nuosprendžiu kaltinamajam paskirta ir pradėta atlikinėti pagal 2019-10-11 nutartį laisvės atėmimo bausme ir tokiu bÅ«du kaltinamajam skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Siekiant tikslo užtikrinti kaltinamajam paskirtos galutinės bausmės vykdymÄ , nuosprendį 2020-07-29 priimant, kaltinamajam, vadovaujantis BPK 119-123 straipsniais, skirtinas kardomasis-kalinimas, nustatant terminÄ iki priimto nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priimtam nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimas panaikintinas. Galutinės bausmės pradžia skaičiuotina nuo priimto nuosprendžio priėmimo, t.y. nuo 2020-07-29. Pagal BK 64 straipsnį, palyginus su BK 63 straipsniu, į galutinės bausmės laikÄ kaltinamajam neįskaitytinas pagal 2019-10-11 nuosprendį atliktas laisvės atėmimo bausmės terminas nuo 2019-11-12 iki kaltinamojo suėmimo pradžios, t.y. iki 2020-07-29, bet, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas pagal minėtÄ nuosprendį iÅ¡bÅ«tas sulaikymo nuo 2018-06-03 iki 2018-06-04, vienos dienos už 2018-06-06 ir nuo 2018-07-14 iki 2018-07-16 laikas, kuris neįskaitytas pagal 2019-10-11 nutartį, bei iÅ¡bÅ«to suėmimo nuo 2020-07-29 iki priimto nuosprendžio įsiteisėjimo, laikas (b.l. 82-128, 129, 130-154, 154a).

Kitas nuosprendžiu spręstinas klausimas Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ kaltinamojo 50,52 eurų padarytos žalos. Teismas įvertinęs civilinio ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus dėl turtinės žalos dydžio, įvertinus ir tai, kad kaltinamasis sutinka atlyginti žalÄ . Vilniaus teritorinės ligonių kasos 50,52 eurų žalos ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, žalos dydis priteistinas iÅ¡ kaltinamojo civiliniam ieÅ¡kovui, o pagal formuojamÄ teismo praktikÄ likusioje dalyje dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų priteisimo civilinys ieÅ¡kinys atmestintinas (b.l. 47-57).

Teismas vadovaudamasis BPK 300-308, 313 straipsniais, - n u s p r e n d ė : J. R. (J. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir skirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. R. (J. R.) laisvės atėmimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtÄ sumažintÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-10-11 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-10-11 nutartimi panaikintas ir J.

R. (J. R.), pasiųstas atlikti bausmę, neatliktos dalimi ir paskirti J. R. (J. R.) galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. J. R. (J. R.) skirti kardomÄ jį-kalinimÄ -suėmimÄ , terminÄ nustatant iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimÄ panaikinti. Galutinės bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo priimto nuosprendžio priėmimo, t.y. nuo 2020-07-29. Ä® galutinės bausmės pradžiÄ Ä¯skaityti pagal 2019-06-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendį iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo nuo 2018-06-03 iki 2018-06-04, vienos dienos už 2018-06-06 ir nuo 2018-07-14 iki 2018-07-16 laikÄ bei suėmimo laikÄ nuo 2020-07-29 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ J. R. (J. R.) 50,52 eurus turtinei žalai atlyginti, sumokant į gavėjo-Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, banko AB „Swedbankas“ banko kodas 73000, banko sÄ skaitÄ LT217300010002484333, nurodant skolininko vardÄ ir pavardę (J. R.) ir mokėjimo paskirtį-žala PSDF už Z. Ž. gydymÄ . Likusioje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistojo J.

R. (J. R.) nuo nuosprendžio įteikimo, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis