d2f3c99e-8564-4159-9529-90f40f4dba17 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-353-373/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00276-2014-4             Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3. (S)   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS  2014 m. balandžio 7 d.                                                                      Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V.

K., nukentėjusiajai I. M., a.k (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, nedirbančiai, iÅ¡ dalies darbingai, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustato                          V. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2014-03-15, apie 9.15 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) esančioje dėvėtų rÅ«bų parduotuvėje įžeidžiamai kibo prie I.

M., keikdama jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.              Šiais veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.                          V. K. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-03-15, apie 9.15 val. ji buvo nuėjusi į I. M. parduotuvę, tačiau jos necenzÅ«riniais žodžiais nekeikė. Jos teigimu, nukentėjusioji jÄ visaip užgauliojusi.             Nukentėjusioji I.

M. parodė, kad 2014 m. apie sausio mėnesį V. K. jai priklausančioje parduotuvėje nusipirko prekes, kurias po kurio laiko norėjo grÄ Å¾inti. Ji prekių nepriėmė ir tada V. K. pradėjo lankytis parduotuvėje ir reikÅ¡ti pretenzijas. V. K. 2014-03-15, apie 9.15 val. atėjo į parduotuvę ir iÅ¡vadino jÄ Ä¯Å¾eidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais.             Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamos V. K. ir nukentėjusios I. M. parodymai yra kardinaliai prieÅ¡ingi.

Jokių kitų objektyvių įrodymų, pagrindžiančių vienÄ ar kitÄ pozicijÄ , byloje nėra. V. K. ir I. M. tarpusavio santykiai prieÅ¡iÅ¡ki. Abi pripažino, kad nukentėjusioji tris – keturis kartus kvietė policijos pareigÅ«nus dėl V. K. elgesio parduotuvėje.             Byloje surinktų įrodymų visuma neleidžia kategoriÅ¡kai konstatuoti V. K. kaltės padarius jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ . Ä®vertinus tarp jų susiklosčiusius prieÅ¡iÅ¡kus tarpusavio santykius, nustatyti objektyvias įvykio aplinkybes nėra galimybės, juo labiau, kad jokių kitų įrodymų byloje nėra.

             Asmuo kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Nesant neginčytinų ir pakankamų V. K. kaltės įrodymų, vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas nutaria             administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 174 str. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Laima Dumskienė