d2f1cbe1-b4e6-403d-8a23-23fa2f7d7562 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1656-530/2014Proceso Nr. 1-25-1-00409-2014-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.6; 1.2.14.1.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3; 2.10.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje             R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1984-07-11 Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis Naujoji g. 38-9, Alytuje, teistas: 1) 2000-01-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 18 str. 6 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. 3 metų laisvės atėmimu. Remiantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2) 2003-03-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo.

Remiantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d., bausmės subendrintos dalinai sudedant ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-17 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6. Galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2003-06-03 teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d., 178 str. 1 d. Subendrinta bausmė nustatyta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. 2003-08-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų 6 mėnesių 23 d. 2004-09-28 teismo nutartimi pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo; 3) 2005-01-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 35 parų areštu.

Pritaikius LR BK 64 str. bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal ankstesnį nuosprendį ir paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2005-03-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 237 str. 1 d. – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2005-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 3 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-03-23 nuosprendžiu ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo. 2007-10-19 teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 6 dienų laisvės atėmimo bausmės; 6) 2011-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 metai laisvės apribojimo; 7) 2012-05-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. – 1 metai ir 2 mėnesiai. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2011-10-28 nuosprendžiu ir paskirta 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 8) 2012-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir praskirta 50 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 bei 9 dalimis ir BK 65 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-24 Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. 2013-03-14 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Kybartų pataisos namų atlikęs bausmę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.,             n u s t a t ė:

R. P. 2014 m. balandžio 2 d., apie 12.40 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Savanorių pr. 116, Kaune, į prekybinį krepÅ¡elį įsidėdamas 2 (du) butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, bendros 119,98 Lt vertės ir 3 (tris) butelius degtinės „Absoliut“ 0,7 litro talpos, bendros 149,97 Lt vertės, viso paimdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių bendros 269,95 Lt vertės, vėliau minėtas prekes persidėdamas į savo asmeninę rankinę bei užsikiÅ¡damas už drabužių, praeidamas pro kasas už prekes neatsiskaitydamas, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės vertės – 269,95 Lt turtÄ , padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 269,95 Lt turtinę žalÄ .

K. R. P. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 19), taip pat įrodo: liudytojo V. G. parodymai (b. l. 15), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-04-02 pareiÅ¡kimas dėl vagystės, kad 2014-04-02 apie 12.40 val., R. P. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė 5 butelius alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 269,95 Lt (b. l. 2), ApžiÅ«rėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu pateiktas CD, jame esanti filmuota medžiaga, kad 2014-04-02 apie 12.40 val., kaltinamasis R.

P. būdamas parduotuvėje, užeina į alkoholinių gėrimų skyrių, apžiūrinėja lentynose esančius alkoholinius gėrimus, nuo lentynos paima 2 (du) 0,7 litro talpos viskio butelius „Jack Daniels“, juos įsideda į prekybinį krepšį. Tęsdamas savo veiksmus, R. P. paima 2 (du) 0,7 litro talpos butelius degtinės „Absoliut“, juos įsideda į prekybinį krepšį. Minėtus gėrimus parduotuvėje (prekybinės salės patalpoje) persideda į savo asmeninę rankinę.

Po to jis grįžta į alkoholinių gėrimų skyrių ir paima dar 1 (vienÄ ) 0,7 litro talpos butelį degtinės „Absolut“. MinėtÄ butelį užsikiÅ¡a po striuke. Pro kasas praeina už prekes neatsiskaitęs (b. l. 9-11, 63).Ikiteisminio tyrimo metu tokie R. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ tokiu bÅ«du:

į prekybinį krepšelį įsidėjo 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 3 butelius degtinės „Absoliut“, bendros 269,95 Lt vertės, juos persidėjo į savo asmeninę rankinę bei užsikišęs už drabužių, praeidamas pro kasas už prekes nesumokėjo. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais rašytiniais įrodymais, bei jo prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 269,95 Lt civilinį ieškinį dėl įmonei padarytos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 5, 6).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. nustatyta, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti. Kaltinamasis pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 269,95 Lt civilinį ieÅ¡kinį, žada parduotuvei padarytÄ turtinę žalÄ atlyginti (b. l. 19). Apie prokurorės sprendimÄ užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta civiliniam ieÅ¡kovui (BPK 418 str. 4 d.).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, su ieÅ¡kinio dydžiu sutinka, žada atlyginti, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo, civilinio ieÅ¡kovo naudai (LR BPK 115 str. 1 d.). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su filmuota medžiaga saugojamas baudžiamosios bylos medžiagoje (voke) (b. l. 63), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.Ikiteisminio tyrimo metu R.

P. kardomoji priemonė nepaskirta, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.K. R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu (b. l. 62).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).R. P. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 55-59), įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpÄ , nustatyta diagnozė:

Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 22, 24 ), Kauno I teismo psichiatrijos skyriuje atlikus R. P. psichikos tyrimÄ , gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-395, kurios iÅ¡vadoje nurodoma, kad R. P. nereikalinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 26), nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.), R. P. teistas (b. l. 32-48), ne kartÄ teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, jo atžvilgiu priimti procesiniai sprendimai: 2014-04-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 2014-04-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, 2014-04-17 Å akių rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, 2014-04-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendis, kurie neįsiteisėję (Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys) tai rodo, jog kaltinamasis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, jas daro sistemingai, nesistengia keisti savo gyvenimo bÅ«do.

Kadangi paminėti procesiniai sprendimai neįsiteisėję, todėl Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė Å¡iuo metu negali bÅ«ti subendrinta. Bausmes bus galima subendrinti kai įsiteisės visi aukščiau iÅ¡vardinti nuosprendžiai ir baudžiamieji įsakymai, bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418-425 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir skirti bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 30(trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

P. sulaikymo dienos.R. P. kardomosios priemonės neskirti.UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos turtinės žalos tenkinti ir priteisti iÅ¡ R. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 269,95 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus, 95 cnt) padarytai turtinei žalai atlyginti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ su filmuota medžiaga saugojamÄ baudžiamosios bylos medžiagoje (voke), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                Danutė Giačaitė