d2efea87-3060-4281-9943-a522fa0c1de4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

  Teikimas Nr. T-327-537/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11285-2017-0               Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.(S) Marijampolės rajono apylinkės teismas NutartiS 2017 m. lapkričio 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.

D., dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau - Probacijos tarnyba) atstovei L. S., prokurorui K. J.,nuteistajam M. G. nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė: Teisme gautas Probacijos skyrius teikimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, jog 2017-06-27 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje M.

G. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei bausmės sÄ lygų pažeidimus, tÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. M. G. pažeidė laisvės apribojimo sÄ lygas 2 kartus: 2017-08-31 patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,45 prom. girtumas, o 2017-09-15 - 1,1 prom. Be to, M. G. 2017-07-31, 2017-08-23 priežiÅ«ros plane nustatytomis dienomis, bei kviečiamas 2017-08-29, neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsikaityti, kaip vykdo paskirtus teismo įpareigojimus.

Be to, nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo, nors tam reikalingas jo sutikimas.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkinamas. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.2017-05-24 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 3 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios nevartoti alkoholio bei 3 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje taip pat gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka. Bausmės pradžia 2017-06-19, pabaiga 2017-12-19.Marius G. P. tarnyboje 2017-06-27 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei bausmės sÄ lygų pažeidimus, tÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas (b. l. 146-150).

Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis nevykdė jam paskirto teismo įpareigojimo nevartoti alkoholio, kadangi 2017-08-31 Mariui G. P. tarnyboje jam nustatytas 1,45 prom. girtumas, o 2017-09-15 – vėl Probacijos tarnyboje nustatytas 1,1 prom. girtumas (b. l. 157-158). IÅ¡ asmens raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, jog 2017-09-15 vartojo alkoholį, nes yra depresijoje dėl draugės iÅ¡prievartavimo (b. l. 159). M. G. 2017-07-31, 2017-08-23 ir 2017-08-29 neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsikaityti, kaip vykdo paskirtus teismo įpareigojimus (b. l. 152, 155).

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad 2017-07-31 neatvyko į Probacijos tarnybÄ , kadangi ne taip suprato atvykimo datÄ ir neturėjo lėšų. 2017-08-23 ir 2017-08-31 neatvyko, kadangi neturėjo pinigų kelionei ir neturėjo mobiliojo ryÅ¡io telefono sÄ skaitoje pinigų, kad galėtų praneÅ¡ti Probacijos tarnybos darbuotojams apie neatvykimÄ (b. l. 156). Namuose tikrinamas asmuo nebuvo rastas nei karto. Ä® probacijos tarnybÄ atvyko tik du kartus ir abu kartus buvo neblaivus. Daugiau atvykęs nebuvo.

Tiesa, bÅ«damas girtas ( nustatytas 2, 79 promilės girtumas ) 2017-09-30, apie 21 val., 30 min., buityje patyrė kojos traumÄ â€“ patempė kairės čiurnos raiščius.Teismas, spręsdamas laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , atsižvelgia į tai, jog 2015-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismas M. G. pripažino kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 ir 4 dalis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo.

Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 val., sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės atlikimo metu kas mėnesį atlyginti nukentėjusiajam M.

M. po 56 Eur padarytos turtinės žalos.Iš Lietuvos Tesimų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad nuteistasis nevykdė minėtu nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, todėl 2015-10-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme. Teismas mano, jog nuteistasis turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikšmę bei jų nesilaikymo pasekmes, tuo labiau, kad buvo įspėtas dėl galimų pasekmių.

Nuteistojo elgesys rodo, kad į paskirtÄ bausmę (laisvės apribojimÄ ) ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiÅ«ri, yra neigiamai nusistatęs prieÅ¡ teismo paskirtus įpareigojimus. Ankstesniu nuosprendžiu paskirų įpareigojimų nesilaikymas ir laisvės apribojimo pakeitimas į areÅ¡tÄ patvirtina nuteistojo nenorÄ taisytis, laikytis įstatymų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam M. G. paskirtÄ 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , santykiu 1 areÅ¡to diena - 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau nevirÅ¡ijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam M. G. 2017-05-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             Raimundas KruÅ¡inys Â