d2ef855b-ecfa-42cf-8d37-b5ab03fab089 · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-1390-753/2018Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00445-2009-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1 (S)  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2018 m. birželio 14 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 93-348 taikyti nuteistajam V.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. gegužės 21 d. priimtu nutarimu Nr. 93-348 nutarta taikyti nuteistajam V. P., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 11 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. gegužės 17 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kadangi, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 17 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

V. P. pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 18 balų. Nuteistojo elgesys Å¡iuo metu vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ bÅ«rio visuomeninėje veikloje buvo 17 kartų paskatintas. V. P. siekia prasmingo užimtumo –tęsia mokslus (duomenys neskelbtini) kompiuterio projektavimo operatoriaus specialybės. Jis dalyvavo įvairiuose užsiėmimuose bei socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse; kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta.

Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. V. P. nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 13 m. laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalis, kuria pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, pagal BK 249 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, panaikinta taip pat nuosprendžio dalis dėl BK 63 straipsnio taikymo, paliekant bausmę pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – 10 metų laisvės atėmimÄ .Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartimi panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendis ir byla perduota iÅ¡ naujo nagrinėti apeliacine tvarka, galutinė bausmė – 13 m. laisvės atėmimas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, pagal BK 249 straipsnio 1 dalį išteisintas, panaikinta 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir palikta galioti nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, galutinė bausmė – 10 m. laisvės atėmimas.Anksčiau neteistas. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009 m. gegužės 13 d., pabaiga – 2019 m. gegužės 13 d.

Nuteistasis faktiÅ¡kai atliko ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti V. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , pagal „OASys“ metodikÄ atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad V. P. nusikalstamo elgesio rizika žema (17 balų), tačiau ne tik Å¡ios, bet visos nustatytos aplinkybės turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – V. P. neturi galiojančių nuobaudų, tęsia mokslus, lanko įvairius kursus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau tai tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, ir Å¡ios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo konstatuoti pakankamos jo pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Jo pastangos įvertintos – 2016 m. vasario 5 d. perkeltas iÅ¡ paprastosios į lengvÄ jÄ grupę. Teismas taip pat pažymi, jog, sprendžiant klausimÄ dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , negali bÅ«ti vertinamos tik svarstymo momentu esamos aplinkybės, tokiÄ galimybę parodo jo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikÄ . Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 10 kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus – nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos ir nevykdė administracijos reikalavimų, už kÄ jam 4 kartus skirtos drausminės nuobaudos, paskutinė visai neseniai – 2018 m. sausio 3 d.

Nors nuobaudos negalioja (paskutinė nuo 2018 m. kovo 30 d. jÄ panaikinus prieÅ¡ terminÄ ), pažeidimų darymas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, kad, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, V. P. turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.Pažymėtina ir tai, kad V.

P. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų), apklaustas kaltinamuoju savo kaltės nepripažino. Socialinio tyrimo iÅ¡vada pažymėta, kad Å¡iuo metu nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, adekvačiai analizuoja savo elgesį, tačiau nusikaltimÄ sÄ lygojusių aplinkybių analizuoti nelinkęs. Atvykęs į pataisos įstaigÄ V. P. atsisakė įstaigos pasiÅ«lyto darbo, už tai 2011 m. gruodžio 21 d. buvo baustas drausmine tvarka, vėliau kreipėsi dėl darbo, bet nebuvo priimtas dėl riboto darbo vietų skaičiaus.

Atsižvelgiant į padarytus drausmės pažeidimus (atsisakė administracijos siÅ«lomo darbo, konfliktavo su pareigÅ«nais), socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis pasirinkdavo situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Jis yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai, atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizmo sampratÄ , siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje jo lÅ«kesčius atitinkantį statusÄ .

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu yra žema (17 balų), tačiau nuo paskutinio vertinimo 2017 m. gruodžio 12 d. yra sumažėjusi tik 1 balu, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 2 balai, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog daroma akivaizdi pažanga.Visos Å¡ios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį ir yra teismo vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl vien tai, kad Å¡iuo metu V.

P. elgiasi tinkamai, jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau pakankamai pasikeitė, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Anksčiau nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, kad, nors nuteistasis V. P. daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau ji nėra pakankama konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. gegužės 21 d. nutarimÄ Nr. 93-348.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. gegužės 21 d. nutarimÄ Nr. 93-348 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                  Rasa Balsevičienė