Legislator Case Law & Legislation
d2ef7619-ba30-4c65-8b7c-9fd339f644bd AI generated

d2ef7619-ba30-4c65-8b7c-9fd339f644bd · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number d2ef7619-ba30-4c65-8b7c-9fd339f644bd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,                             n u s t a t ė:          IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 3491,55 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas ir dėl baudos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2008 m. balandžio 1 d. su atsakove buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys, pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius bei apmokėti už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitose nurodytos datos.

Legislator headnote

AI generated

d2ef7619-ba30-4c65-8b7c-9fd339f644bd · Tauragės rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė nevykdė prievolės ir nemokėjo už paslaugas, todėl 2009 m. sausio 5 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2009 m. sausio 7 d. praneÅ¡imu atsakovė buvo įspėta apie sutarčių nutraukimÄ , sutartis buvo nutraukta.       Sutarčių 16.3. p. numatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti netesybas - baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1916-377/2011                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01696-2011-1                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.         (S)                                                                                                         TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                                           S P R E N D I M A S   U Ž A K I Ų                                                                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2011 m. spalio 24 d.                                                                 Tauragė                                                                               Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei J.

B. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,                             n u s t a t ė:          IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 3491,55 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas ir dėl baudos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2008 m. balandžio 1 d. su atsakove buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys, pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius bei apmokėti už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitose nurodytos datos.

Atsakovė nevykdė prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas, todėl sutartys buvo nutrauktos. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.atenkintinas visiÅ¡kai.        Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklalapyje, CPK 130 str. numatyta tvarka (b.l. 25). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).            IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.       Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2008 m. balandžio 1 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSPD/3983/2008 ir Nr. GSCD/21107/2008 (toliau Sutartys), pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius bei apmokėti pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitose nurodytos datos (b.l.5-13).

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė nevykdė prievolės ir nemokėjo už paslaugas, todėl 2009 m. sausio 5 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2009 m. sausio 7 d. praneÅ¡imu atsakovė buvo įspėta apie sutarčių nutraukimÄ , sutartis buvo nutraukta.       Sutarčių 16.3. p. numatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti netesybas - baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

IeÅ¡kovas nurodė, kad sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „B. D.‘‘ nustatytas 25,00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas. Pažeidimas padarytas likus 28 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos. Todėl bauda už sutarčių sÄ lygų nevykdymÄ yra 2800,00 Lt. Atsakovei ieÅ¡kovas pateikė 2009 m. vasario 28 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje skola už suteiktas paslaugas kartu su bauda per laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-01-30 sudaro 3491,55 Lt ( b.l. 14).

         Atsakovė skolos geranoriÅ¡kai nesumoka. Esant nurodytoms aplinkybėms ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinio patenkinimui, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ( LR CPK 285 str. 2d., CK 6.189 str. 1d., 6.200 str., 6.245 str. 3d., 6.256 str. 2d., 6.217 str.).                      IÅ¡ atsakovės praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-09-28 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).          IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, tai yra, 105 Lt žyminio mokesčio (b.l. 19), 48,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 17).         Vadovaudamasi Lietuvos CPK 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas                                               n u s p r e n d ž i a :

         IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.   Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ,,Swedbank‘‘, AB, a.s. LT 50 73000 10000 627037, naudai 3491,55 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 55 ct) skolÄ susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už telekomunikacijų paslaugas ir dėl baudos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 3491,55 Lt sumos - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 105,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkis litus) žyminio mokesčio, 48,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.         Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.         IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

                                  Teisėja                                                                                       Gražina Gudžiūnienė