d2ee7a90-4be7-4ff0-a0a6-db97dc824f54 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3033-911/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01977-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 63.3; 113.2; 116.5.2.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2015 m. gegužės 5 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei Z.

K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 132,94 Eur skolÄ , 7,45 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-04-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (22 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jeigu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

           IeÅ¡kinys tenkintinas.           Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2013-08-01 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 329,12 Eur vartojimo kreditÄ iki 2015-01-15 (4-8 b.l.). Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo.

Atsakovės skola ieÅ¡kovui sudaro 132,94 Eur (9 b.l.). Atsakovei nesilaikant sutarties sÄ lygų – nemokant įmokų daugiau nei 60 dienų, sutinkamai su sutarties 8.2.2 p., ieÅ¡kovas įgijo teisę nutraukti sutartį anksčiau termino ir reikalauti sumokėti visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius, skolos administravimo mokestį. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojami 0,05% delspinigiai per dienÄ nuo neapmokėtos sumos, kas 2015-02-19 sudarė 7,45 Eur (9 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi 132,94 Eur skolÄ ir sumokėjusi 7,45 Eur delspinigius pagal minėtÄ vartojimo kredito sutartį, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu), todėl ieÅ¡kovo nurodyta įsiskolinimo suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (LR CK 6.873 str. 1 d.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. LR CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito ir delspinigių priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 str. – 6.874 str., 6.886 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistina 132,94 Eur skola, 7,45 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 140,39 Eur sumÄ nuo 2015-03-25 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančių dokumentų, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis.  Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (1,82 Eur) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).

             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 132,94 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų 94 ct) skolÄ , 7,45 Eur (septynių eurų 45 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 140,39 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, naudai.

Atsakovė Z. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas UAB „General Financing“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Kristina Serdiukienė