d2ee4c55-9b4f-4c4b-bfa1-494f1f76bbe6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-157-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07154-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 31 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

G., ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 301,23 Eur skolÄ už nesumokėtus mokesčius, 8,39 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. kovo 4 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 18-19). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas       2013 m. kovo 29 d. sudarė Paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartį Nr. 25-5, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo prižiÅ«rėti pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas kas mėnesį mokėti namo priežiÅ«ros, komunalinių paslaugų ir kitus mokesčiu (b.l. 4).

Atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, nemoka priskaičiuotų butui mokesčių, todėl 2015 m. rugsėjo 1 d. susidarė 301,23 Eur skola (b. l. 5). Kadangi atsakovas savo prievolės atsikaityti nustatyti laiku ir nustatytais terminais nevykdė, ieÅ¡kovas skaičiavo atsakovui 0,02 proc. delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kurie ieÅ¡kovo paskaičiavimu sudaro 8,39 Eur.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė. Atsakovas iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210 str.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 301,23 Eur skola, 8,39 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262, 286, 287 str., teismas   n u s p r e n d ė:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 301,23 Eur (tris Å¡imtus vienÄ eurÄ 23 ct) skolÄ , 8,39 Eur (aÅ¡tuonis eurus 39 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. rugsėjo 28 d.) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, bei 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo AB „Panevėžio butų Å«kis“, įmonės kodas 147146714, naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                              Rima Šimbelytė