d2edebb3-0a55-4eeb-9aa8-201e2b58c923 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-240-404/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50155-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 29 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės Ligitos Barauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas: Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 metams; Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;

Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams 6 mėnesiams; Plungės rajono apylinkės 2015 m. spalio 13 d. teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 3 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams. 2016 m. balandžio 26 d. nutartimi 2015 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2020 m. gruodžio 25 d., apie 20.59 valandÄ , savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, kaltinamasis A. N. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus žodiniam konfliktui dėl bendros ateities tarp jo ir neblaivios sugyventinės S. Ž., tyčia, jai stovint, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė tris smÅ«gius į veido sritį, taip nukentėjusiajai padarydamas poodines abiejų akiduobių, kaktos ir deÅ¡inio smilkinio srities kraujosruvas, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas). Ä®tariamasis A. N. parodė, kad su pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, kaltę pripažįsta. 2020 m. gruodžio 25 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), su sugyventine S. dėl kažko susipyko. Konflikto priežasties tiksliai neprisimena, kadangi buvo stipriai neblaivus. Neneigia, kad konflikto metu galėjo suduoti S. ir taip jÄ užgauti.

Nuo ryto buvo iÅ¡gėręs nemažai degtinės, todėl visų tikslių įvykio aplinkybių neprisimena. Dėl tokio poelgio, kad pakėlė prieÅ¡ S. rankÄ , labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, nori S. atsipraÅ¡yti ir su ja susitaikyti. Su S. pažįstami beveik metai laiko, nuo balandžio mėnesio jie gyvena kartu. Mano, kad pagrindinė problema jų santykiuose yra praeities nuoskaudos, kadangi, bÅ«damas neblaivus, prisimena S. neiÅ¡tikimybę, todėl kyla konfliktai (b. l. 112-114). Papildomai įtariamasis A.

N. parodė, kad 2020 m. gruodžio 25 d. nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad su S. susipyko dėl jos neištikimybės. Būdamas neblaivus, vėl prisiminė, kad tuo metu, kai jis dirbo užsienyje, S. jam buvo neištikima. Jis labai dėl to išgyveno ir negali to pamiršti. Konflikto metu S. neigė, kad buvo neištikima, tad toks jos elgesys jį dar labiau siutino. Ji jam taip pat priekaištavo dėl jų bendro gyvenimo. Būdamas neblaivus bei apimtas pykčio, visų įvykio aplinkybių nepamena, tačiau neneigia, kad konflikto metu galėjo suduoti S. dešinės rankos kumščiu tris smūgius į veido sritį.

Po konflikto pas juos atėjo jo tėvas, visi kartu Å¡ventė Å v. Kalėdas. Tėvas jų konflikto nematė. Apie 21.00 valandÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, nors nei jis, nei S. policijos pareigÅ«nų nekvietė. Policijos pareigÅ«nai, pamatę S. veide mėlynes, iÅ¡kvietė GMP, o jis buvo sulaikytas. Å iuo metu S. atsiprašė, ji jam atleido. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio (b. l. 123-125). Liudytoja S. U. parodė, kad ji yra S. Ž. sesuo. Sesuo su savo draugu A. gyvena (duomenys neskelbtini). Kol S. draugavo su A., ji laikinai gyveno jos namuose. 2020 m. gruodžio 25 d. vakaro metu jai paskambino S..

IÅ¡ balso suprato, kad ji yra neblaivi, taip pat suprato, kad jų namuose vyksta iÅ¡gertuvės, girdėjosi A. balsas, suprato, kad ir jis yra vartojęs alkoholio. S. nesakė, kad A. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Pokalbio metu S. verkė sakydama, kad A. nenori su ja susilaukti vaikų. Kol vyko jų pokalbis, A. prie jos priėjęs nebuvo, girdėjo tik jį kalbantį su kitais svečiais. Pokalbio metu S.labai verkė, tad ji nelabai suprato, kÄ sesė jai sako. S. neprašė, kad iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus. Po pokalbio jai pasidarė neramu, nes A. pažinojo jau seniau ir žinojo, kad jis yra konfliktiÅ¡kas, todėl nusprendė iÅ¡kvieti policijos pareigÅ«nus, kad jie patikrintų, ar A. nėra sumušęs S..

TÄ vakarÄ su S. daugiau nebendravo. Kitos dienos ryte sesuo S. jai paskambino bei atsiuntė fotonuotraukÄ , kurioje matėsi jos sumuÅ¡tas veidas. Paklausus, kas atsitiko, sesuo pasakė, kad susižalojo griÅ«dama nuo laiptų, kad jÄ sumušė A., to neminėjo (b. l. 54-56). Liudytojas M. N. parodė, kad A. N. yra jo sÅ«nus, kuris su savo sugyventine S. Ž. gyvena jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te, o jis pats - pirmame. Niekada nėra girdėjęs, kad sÅ«nus konfliktuotų su savo sugyventine.

Taip pat nematė, kad jie vienas prieÅ¡ kitÄ smurtautų. 2020 m. gruodžio 25 d. apie 20.30 valandÄ buvo savo namuose, buvo vartojęs alkoholio, nes Å¡ventė Å¡ventes, kai iÅ¡girdo, kad antrame namo aukÅ¡te kažkas bilda. Užlipo pažiÅ«rėti, kas atsitiko. Pakilęs į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , pamatė A. ir S. neblaivius. Tuo metu jie nesipyko, vienas prieÅ¡ kitÄ nesmurtavo. Matė, kad S. veidas yra sumuÅ¡tas, tačiau kas jai atsitiko, neklausė. Ä®taria, kad A. galėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti, todėl jį sudrausmino dėl netinkamo elgesio.

Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai ir GMP (b. l. 60-62). Nukentėjusioji S. Ž. parodė, kad A. N. yra jos sugyventinis, kartu gyvena nuo 2020 m. gegužės mėnesio jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 25 d. šventė Šv. Kalėdas, kartu vartojo alkoholinius gėrimus, buvo atėjęs ir A. tėvas. Kai jau buvo neblaivi, nuėjo į virtuvę atsinešti gėrimų, koja užkliuvo už stalo galo ir griuvo ant jo. Stalas nugriuvo ant žemės ir ji pati taip pat nugriuvo.

Ant stalo buvo sudėti indai, kurie nukrito ir sudužo. Tuomet susitrenkė ir galvÄ , tačiau, bÅ«dama neblaivi, nekreipė į tai dėmesio, visi kartu toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, kai jau buvo tamsu, norėjo nueiti į lauko tualetÄ . Išėjo į laiptinę, o kadangi ten buvo tamsu, peržengė vienÄ laiptelį ir laiptais nugriuvo į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ . Krisdama susitrenkė veidÄ . Kad nugriuvo ir susitrenkė veidÄ , parašė SMS žinutę savo sesei S. U.. Nežino, kodėl sesuo suprato, kad jÄ sumušė A. ir todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, ji tai padaryti sesės neprašė.

Apie 21.00 valandÄ sėdint prie stalo, atvyko policijos pareigÅ«nai ir, pamatę jos sumuÅ¡tÄ veidÄ , pasikvietė jÄ su A. pasikalbėti. BÅ«dami neblaivÅ«s, nesugebėjo paaiÅ¡kinti, kad ji pati susižalojo. Pretenzijų A. neturi, nes susižalojo pati (b. l. 35-37). Nukentėjusioji S. Ž. papildomai parodė, kad 2020 m. gruodžio 25 d. Å¡ventė Å v. Kalėdas, abu vartojo alkoholinius gėrimus. A. alkoholinius gėrimus vartojo nuo pat ryto, o ji vartoti pradėjo vakare, kai susiruošė maistÄ Å¡ventiniam stalui.

Ä®vykio dienÄ A. buvo piktas, vartodamas alkoholinius gėrimus darėsi vis piktesnis, ėmė jai priekaiÅ¡tauti dėl jų bendros buities dalykų, dėl tariamos jos neiÅ¡tikimybės tuo metu, kai A. buvo iÅ¡vykęs uždarbiauti į užsienį. Ji nenusileido sugyventiniui, bandė jam aiÅ¡kinti, kad jis yra neteisus. Taip pat jam aiÅ¡kino, kad jaučia nusivylimÄ dėl jų bendros ateities, nepatenkintų savo lÅ«kesčių. Konfliktui vis aÅ¡trėjant, A. jai, stovinčiai svetainės kambaryje, sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu tris smÅ«gius į veido sritį.

Jautė fizinį skausmÄ , tačiau labiau jautėsi pažeminta bei nesuprasta artimo žmogaus. Tuo metu, kai jiedu konfliktavo, namuose buvo dviese, A. tėvas atėjo jau po suduotų smÅ«gių, tad jis nieko nematė. Dėl tokio A. elgesio jautėsi pažeminta, todėl paskambino savo sesei S. U. ir pasakojo, kad jos ir A. santykiai yra paÅ¡liję, kad jis jos nesupranta, nevertina. Kad A. prieÅ¡ jÄ smurtavo, sesei nesakė, neprašė jos iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Tikėjosi, kad su A. viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins, kai abu iÅ¡blaivės. Apie 21.03 valandÄ sėdint prie Å¡ventinio stalo, atvyko policijos pareigÅ«nai.

Ji sakė, kad nieko nenori, kad pagalba nereikalinga, tačiau pareigÅ«nai, pamatę fizinio smurto žymes jos veide, iÅ¡kvietė GMP, o A. buvo sulaikytas. Medikų apžiÅ«ros metu klausė, kuriose kÅ«no vietose jaučia skausmÄ , bet ji, bÅ«dama susijaudinusi, galėjo netiksliai nurodyti skaudančias vietas. Kairio kelio sÄ narį buvo susižalojusi pati, kai lapkričio mėnesį suklupo ant grindinio plytelės. Pirminės apklausos metu nurodė, kad susižalojo pati, nes pretenzijų A. neturi. A. grįžus iÅ¡ areÅ¡tinės, jiedu viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, nori su juo toliau kartu gyventi, jo nebijo (b. l. 48-50).

Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 25 d. apie 20.59 valandÄ gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. N. sumušė savo sugyventinę S. Ž.. Apie patirtÄ smurtÄ S. Ž. pranešė savo sesei, nes jai pačiai sugyventinis neleido kreiptis pagalbos. Atvykus nurodytu adresu 21:03 valandÄ , duris atidarė S. Ž., ant kurios veido akivaizdžiai matėsi sumuÅ¡imo žymės (akių srityse mėlynės, sutinusi nosis, ant abiejų skruostų įbrėžtinės žymės).

Paklausus S. Ž., kas nutiko, iÅ¡ kambario įpuolė agresyviai nusiteikęs A. N., kuris pareiÅ¡kė, kad nieko nenutiko, priekaiÅ¡tavo, kam atvažiavo pareigÅ«nai ir trukdo Å¡vęsti Kalėdas, neleido bendrauti su S. Ž.. Abu asmenys buvo papraÅ¡yti iÅ¡eiti į laukÄ , kur netrukus atvažiavo GMP ir po apžiÅ«ros iÅ¡sivežė S. Ž. į gydymo įstaigÄ dėl įvairių veido sumuÅ¡imų. Paklausus S. Ž., kas įvyko, Å¡i atsisakė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes. A. N. 22.10 valandÄ buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS budėtojų dalį, kur nustatytas 1,67 promilės neblaivumas.

Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 1-4). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä® medinį namÄ patenkama pro rudos spalvos medines duris ir, pasukus į kairę pusę, palipama mediniais laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , patenkama į koridorių. Sukama į deÅ¡inę pusę ir pro medines rudos spalvos duris patenkama į virtuvės kambarį. Virtuvėje ir kambaryje stebima bendra netvarka, alkoholio vartojimo požymiai, grumtynių požymiai nestebimi (b. l. 22-28).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 25 d. S. Ž. 21.18 valandÄ nustatytas 1,46 promilės neblaivumas (b. l. 29-32). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 107/2021(03) užfiksuota, kad S. Ž. nustatytos Å¡viežios poodinės abiejų akiduobių, kaktos ir deÅ¡inio smilkinio srities kraujosruvos, kurios galėjo gautis tris kartus sudavus kumščiu į veidÄ , bei sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 69). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.

Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo A. N. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinas neblaivumas, turėjęs įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir nusikalstamos veikos padarymas bÅ«nant recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. A. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 89-91).

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros. Skirtini įpareigojimai – visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudimas visÄ bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 2, 4, 5 punktai, 4 dalis).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažintina ?. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 25 d. 21.35 valandos iki 2020 m. gruodžio 27 d. 15.30 valandos, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis). Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina (b. l. 116-118). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 10 (deÅ¡imt) mėnesių be intensyvios priežiÅ«ros. Paskirti įpareigojimus: visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 25 d. 21.35 valandos iki 2020 m. gruodžio 27 d. 15.30 valandos įskaitytinai, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Gedeikis