d2ecc000-e2f7-4f14-b888-cfd58a1e7005 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-166-847/2021 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37784-2020-6) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 12 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nuo 2016-03-09 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-02-08 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti namuose. 2013-04-30 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iÅ¡ kurio 2013-10-04 iÅ¡registruotas. 2013-09-26 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi 1 m. laisvės apribojimas pakeistas 90 parų areÅ¡tu, jo pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos. 2013-10-24 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių tardymo izoliatorių, 2014-01-22 paleistas iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namų atlikus areÅ¡to bausmę; 2) 2013-12-23 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 10 MGL (1300 Lt) bauda, kuriÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. nuspręsta paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-02-08 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2013-09-26 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi pakeista ir neatlikta bausmės dalimi (neatliko 30 parų areÅ¡to) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 10 parų areÅ¡to ir 10 MGL (1300 Lt) baudÄ , kuriÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2014-01-27). 2014-01-17 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta patikslinti 2013-12-23 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ nurodant, jog S. A. areÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. 3) 2014-12-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (atviroji vagystė iÅ¡ K.

L.) 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (atviroji vagystė iÅ¡ S. V.) 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes nuspręsta subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos atlyginimÄ iki 2015-04-01, bei įpareigojant kaltinamÄ jį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-12-23 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. paskirta galutine subendrinta ir neatlikta bausmės dalimi - 10 MGL (1300 Lt) bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimÄ ir 10 MGL (1300 Lt) baudÄ . Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos atlyginimÄ iki 2015-04-01, bei įpareigojant kaltinamÄ jį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ (2 paras) bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-11-19 iki 2014-12-15 (27 paras). S. A. kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ pakeisti į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, kuriÄ panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį. S. A. iÅ¡ suėmimo paleisti nedelsiant teismo posėdžių salėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014-12-15. 2015-01-09 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iÅ¡ kurio 2015-10-29 iÅ¡registruotas. 2015-04-24 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. A. pratęstas baudžiamojo poveikio priemonės laikas – atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padaryta turtinę žalÄ iki 2015-05-01 d.; 4) 2015-09-29 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-15 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (376 EUR) bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. S. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimas iki 2016-02-01 d. (Lietuvos Respublikos BK 67 str., 69 str.) bei paskirtos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti mokytis ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę nuspręsta įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ (2 paras) bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-11-19 iki 2014-12-15 (27 paros). 2015-10-29 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iÅ¡ kurio 2016-10-17 iÅ¡registruotas. 2016-02-25 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi S. A. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo įvykdymo terminas pratęstas iki 2016-08-25 d. 2016-09-07 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir S. A. atžvilgiu vykdyta 2015-09-29 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas (2 paras) bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-11-19 iki 2014-12-15 (27 paros). Bausmės pradžiÄ S. A. nutarta skaičiuoti nuo nutarties įvykdymo dienos (2016-10-14). 2016-10-17 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių tardymo izoliatorių; 5) 2016-09-21 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 50 parų areÅ¡to.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2015-09-29 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 3 m. 1 mėn. 1 d. laisvės atėmimo ir 10 MGL (376 EUR) bauda, iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (376 EUR) bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, į jÄ kaip atliktÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme. 2017-01-19 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) S. A., nuteistam 2016-09-21 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu galutine 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2016-09-07 Biržų r. apylinkės teismo nutartį nuo jo sulaikymo dienos 2016-10-14 d. iki 2017-01-03 d., kada buvo gautas vykdyti 2016-09-21 Biržų r. apylinkės teismo įsiteisėjęs nuosprendis. 2019-01-29 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno tardymo izoliatorių, Å¡ios baudos bausmės neatlikęs; 6) 2019-04-17 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 215 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., S. A. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės visiÅ¡kai pridėta 2016-09-21 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 3 mėn. 26 d. laisvės atėmimo, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2019-04-17).

S. A. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, suimant jį teismo salėje ir baigta taikyta pradėjus bausmės vykdymÄ . Daiktinis įrodymas - mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ Modelis 301, 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.) (įsiteisėjo 2019-05-08). 2019-04-17 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno tardymo izoliatorių. 2020-08-12 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos I sektoriaus kaip Å¡iÄ laisvės atėmimo bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (tys veikos).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis S. A. 2020 m. rugsėjo 20 d., apie 17 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ , R. M. vardu registruotÄ kelių transporto priemonę - automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Taip pat kaltinamasis S. A. 2020 m. rugsėjo 27 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ , A. K. K. vardu registruotÄ kelių transporto priemonę - automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,29 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Be to, kaltinamasis S. A. 2020 m. spalio 16 d., apie 21 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo A. R. priklausančiÄ ir jo vardu registruotÄ kelių transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,62 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija 1. Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (2020-09-20 nusikaltimas) Kaltinamasis S. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-09-20 d. buvo pas draugus, vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, vakare nusprendė iÅ¡važiuoti pasivažinėti. Vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pirko prieÅ¡ kokiÄ savaitę, tik nebuvo dar perregistravęs savo vardu.

Jis neturi teisės (neįgijęs) vairuoti automobilį ir vairuotojo pažymėjimo neturi. Važiavo (duomenys neskelbtini), žvyruotame kelyje sumėtė automobilį ir nuvažiavo nuo kelio į griovį, į krūmus. Pats sužalojimų nepatyrė, važiavo vienas. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo, paliko automobilį griovyje. Jam einant keliu privažiavo policijos pareigūnai, klausė, kieno automobilis. Jis neprisipažino, kad tai jo automobilis ir kad pats vairavo, pareigūnai jį sulaikė, po to pasakė jiems, kad tai jis vairavo automobilį ir nesuvaldęs nuvažiavo į griovį.

Gailisi, kad vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė apklausų metu 2020-09-21, 2020-09-28, 2020-10-17, 2020-10-27 d., jų nekeis. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 43, 133, 139). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojos D. Č. parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja D. Č. parodė, kad 2020-09-20 dirbdama kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. Č., apie 1720 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), g. sankryžoje pastebėjo iÅ¡verstÄ kelio ženklÄ , netoli kelio ženklo buvo pabirusios plastikinės sidabrinės automobilio detalės, ant žvyruotos kelio dangos matė automobilio padangų vėžes, kurių protektoriaus raÅ¡tas buvo skirtingas. IÅ¡ paliktų padangų pėdsakų matėsi, kad jie yra įspausti Å¡viežiai, todėl nutarė tais pėdsakais sekti.

Sekant vėžėmis (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Opel Astra“, valstybinius numerius užrašė tarnybiniame praneÅ¡ime, Å¡iuo metu jų nepamena, automobilis buvo apgadintas, automobilio padangų vėžės sutapo su eismo įvykio vietoje paliktomis vėžėmis, ant automobilio variklio dangčio deÅ¡inėje pusėje matė kelio ženklo stulpelio paliktÄ Å¾ymę. Automobilio variklio dangtis buvo Å¡iltas. Netoli automobilio keliu ėjo ir telefonu kalbėjo S. A..

Nuo Å¡io jaunuolio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo neriÅ¡liai. Paklaustas, kur eina, vaikinas nurodė, jog eina į namus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g., kur jis gyvena, per (duomenys neskelbtini) g. Vaikinas teigė, jog nežino, kieno yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis, aiÅ¡kino, kad jo nevairavo, tačiau nurodė, jog buvo įlipęs į automobilio salonÄ , aiÅ¡kindamas aplinkybes jis paaiÅ¡kinimus dažnai keitė. Alkotesteriu buvo nustatytas alkoholinis girtumas, visus duomenis surašė tarnybiniame praneÅ¡ime, nes dabar neatsimena.

S. A. aiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo visÄ dienÄ , kartu su pažįstamais V. S. A. atlikus bendrÄ asmens įvertinimo bÅ«klę nustatyta, kad jis tiesia linija - pėda po pėdos eiti negali, negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ atsimerkęs ir užsimerkęs. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Nustatė, kad automobilis priklausė moteriai, susisiekus telefonu ji paaiÅ¡kino, kad tÄ automobilį pardavė S. A. ir su juo pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį, kurios kopijÄ atsiuntė į tarnybinį elektroninį paÅ¡tÄ .

Apžiūrint automobilį jo salono daiktadėžėje rasta pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje buvo užpildyti tik pardavėjos duomenys ir jos parašas, likusios sutarties eilutės buvo neužpildytos. Apklausinėjus gyventojus, kurie gyvena netoli eismo įvykio vietos, jokios reikšmingos informacijos gauti nepavyko. S. A. buvo sulaikytas kaip įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti (ši teisė neįgyta).

VisÄ laikÄ S. A. neigė vairavęs automobilį. Automobilis buvo iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (1 t., b.l. 87-88). IÅ¡ 2020-09-20 policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-09-20 d., apie 1800 val., dirbant kartu su kolega D. J., ties pažymėta vieta (duomenys neskelbtini), griovyje, pastebėjo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Å alia automobilio buvo S. A., kuriam alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) 1734 val. nustatytas 1,97 promilių (taip tekste), o antru pÅ«timu 1750 val. - 2,04 promilių alkoholinis girtumas.

Automobilio vairuotojas S. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (1 t., b.l. 1-2). Iš 2020-09-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., ties teritorija, pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini), griovyje nuo kelio nuvažiavęs paliktas automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis priekiu vakarų kryptimi.

Ant automobilio priekio ir galo pritvirtinti valstybinio numerio ženklai. Nuo vakarų pusės ant žvyruoto kelio matyti 30 m slydimo žymės. Ant automobilio yra kėbulo defektas, apibraižymai, įlenkimai ant dešinės pusės šono, apgadintas priekinis bamperis ir variklio dangtis. Iš automobilio vairo matyti suveikusi oro pagalvė, ant priekinės keleivio pusės yra automagnetola. Automobilio salone prie galinių sėdynių ant kilimėlių yra stiklinės taros alaus. Automobilio bagažinėje yra juodi batai ir stiklinės taros butelis su užrašu „Švyturys“.

ApžiÅ«ros metu paimti objektai - iÅ¡ automobilio paimtas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ viso trys lapai) ir pirkimo - pardavimo sutartis. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b.l. 52-53, 55-60, 63). IÅ¡ 2020-08-14 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopijos matyti, kad pardavėja R. M. pirkėjui S. A. už 100 EUR pardavė automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal teisės aktus naujam transporto priemonės valdytojui Lietuvos Respublikoje registruotÄ transporto priemonę privalu perregistruoti per 10 dienų po to, kai į VÄ® Regitra kreipėsi buvęs transporto priemonės valdytojas.

Laiku neperregistruota transporto priemonė iÅ¡registruojama. Å is automobilis be atliktos techninės apžiÅ«ros (ji negalioja), tačiau vienos iÅ¡ sandorio Å¡alių paraÅ¡o nėra (1 t., b.l. 62). IÅ¡ registracijos liudijimo matyti, kad automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. M. (1 t., b.l. 63). IÅ¡ 2020-09-21 policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-09-20 dirbo kartu su kolega, kai apie 1720 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, pastebėjo iÅ¡verstÄ kelio ženklÄ .

Netoli kelio ženklo buvo pabirusios kelios plastikinės, sidabrinės automobilio detalės, taip pat ant žvyruotos kelio dangos matė automobilio padangų vėžes, kurių protektoriaus raÅ¡tas buvo skirtingas. Paliktų padangų pėdsakai įspausti Å¡viežiai. Sekant vėžėmis (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apgadintas, automobilio padangų vėžės sutapo su eismo įvykio vietoje paliktomis vėžėmis, ant automobilio variklio dangčio deÅ¡inėje pusėje matė kelio ženklo stulpelio paliktÄ Å¾ymę.

Automobilio variklio dangtis buvo Å¡iltas. Netoli automobilio keliu ėjo ir telefonu kalbėjo S. A., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Paklaustas, kÄ veikia Å¡alia automobilio, jis nurodė, jog eina į namus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g., kur jis gyvena, per (duomenys neskelbtini) g. S. A. teigė, jog nežino, kieno yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis, aiÅ¡kino, kad jo nevairavo, tačiau nurodė, jog buvo įlipęs į automobilio salonÄ , aiÅ¡kindamas aplinkybes jis paaiÅ¡kinimus dažnai keitė.

Alkotesteriu 1734 val. S. A. buvo nustatytas 1,84 promilių (taip tekste) girtumas, pakartotiniu tikrinimu, kuris atliktas 1750 val., - 2,04 promilių girtumas. S. A. aiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo visÄ dienÄ , gėrė alų (duomenys neskelbtini) kartu su pažįstamais V. S. A. atlikus bendrÄ asmens įvertinimo bÅ«klę, nustatyta, kad jis tiesia linija - pėda po pėdos eiti negali, negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ atsimerkęs ir užsimerkęs. Užpildytas neblaivumo nustatymo aktas.

Netoli įvykio vietoje kartu su draugais, kurie yra nepilnamečiai, buvęs A. D. paaiškino, kad eidamas keliu pastebėjo, jog nuo kelio į krūmus yra nuvažiavęs automobilis ir šalia jo buvo jaunuolis, kaip jis nurodė, tas pats jaunuolis, su kuriuo jie bendravo, aplink automobilį daugiau asmenų nebuvo, eidamas keliu taip pat jokių asmenų nesutiko. Sekdami automobilio padangų pėdsakais pareigūnai taip pat daugiau jokių asmenų nesutiko. Patikrinus nustatyta, kad automobilio savininkė yra R. M., kuri telefonu paaiškino, kad automobilį 2020-08-14 pardavė S. A. ir su juo pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį.

Automobilio salono daiktadėžėje rasta pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje buvo užpildyti tik pardavėjos duomenys ir jos parašas, o likusios sutarties eilutės buvo neužpildytos. Automobiliui yra neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl apgadinto kelio ženklo ir pasišalinimo iš eismo įvykio vietos buvo registruotas eismo įvykis. S. A. sulaikytas kaip įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

S. A. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemonės. Automobilis išvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)” saugojimo aikštelę (1 t., b.l. 65-66). Iš 2020-09-20 transporto priemonės aprašo matyti, kad sidabrinis automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. M.. Aprašyta techninė būklė – apgadinti priekinis bamperis, užpakalinės dešinės pusės durys, variklio dangtis ir radiatoriaus grotelės. Suveikusi automobilio oro pagalvių sistema.

Visas automobilis apibraižytas, matyti smulkūs defektai. Yra keturios padangos, du valstybinio numerio ženklai, du stiklo valytuvai, nulūžęs galinio vaizdo veidrodis, yra užvedimo spynelės raktai (1 t., b.l. 68). Iš 2020-09-28 VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 1998-2004 m. gamybos (pasirinkti metai –1998 m.) automobilio „Opel Astra DTI“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 628 EUR (be PVM) ir 760 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 69). Iš 2020-09-21 VĮ Regitra informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R.

M. (1 t., b.l. 70). Iš 2020-09-20 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. A. pirmuoju tikrinimu 1734 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,87 promilių, antruoju tikrinimu, 1750 val. – 2,04 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 83). Iš 2020-10-05 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti septyni vaizdo įrašai. Vaizdo įraše Nr. 2020_0920_172855_007 matyti, kad vaizdo įrašo data 2020-09-20, pradžia 17 val. 29 min., šio įrašo trukmė 5 min.

Važiuojančiame automobilyje kalbasi pareigÅ«nai. 17 val. 32 min. 30 s. pareigÅ«nas sustabdo automobilį, pro pravertÄ tarnybinio automobilio langÄ klausia: „JÅ«sų automobilis, va ten, kur JÅ«s kÄ tik praėjote?“. Girdisi vyriÅ¡kas balsas: „Kur? Nee...“ PareigÅ«nas iÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio, prieina prie keliu einančių vaikinų, kalba: „Sustokit, vaikinai, nematėt, kas čia vairavo? KÄ tik dabar? Kai JÅ«s iÅ¡ ten ėjot jau buvo?“. Å alia kelio griovyje, tarp krÅ«mų matyti pilkas automobilis, prie automobilio ant kelio stovi keli vaikinai.

Pareigūnas klausia: „Tai nieko nematėt taip.. ne šitas vaikinas, kur ėjo?“. Vaikinai atsako: „Jis čia stovėjo, su telefonu, šalia mašinos, kažkam skambino...“ Pareigūnas kalba: „Stovėjo šalia mašinos? Nieko nematėt... aišku...“. Vaizdo įraše Nr. 2020_0920_173355_008 matyti, kad vaizdo įrašo data 2020-09-20, pradžia 17 val. 34 min., šio įrašo trukmė 5 min. Prie tarnybinio policijos automobilio stovi policijos pareigūnė ir vyras. Pareigūnas kalba:

„Sako, kad jis čia buvo prie šitos mašinos. Mašina Tau priklauso? Ar ne? Draugui? Iš kur esi?“. Vyras atsako: „Iš (duomenys neskelbtini)“. Pareigūnė klausia: „Kodėl Tavo ranka subraižyta? Šita... dešinė“. Pareigūnas kalba: „Sakyk teisybę, Tu vairavai, ne Tu?“. Vyras atsako: „Aš buvau pažiūrėti, kas čia buvo..., aš praėjau... (vyras akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, kalba nerišli, neigia vairavęs automobilį), aš iš vis nevažiavau...“.

Pareigūnė klausia: „Daug vartojęs alkoholio?“. Vyras atsako: „Aš tai normaliai...“. Vyras pučia į alkotesterį 17 val. 36 min. Pareigūnė kalba: „Vienas aštuoni septyni. Kaip vardas, pavardė? S. A. sakei?“. Vyras atsako: „S. A.“. Vaizdo įraše Nr. 2020_0920_173854_009 matyti, kad vaizdo įrašo data 2020-09-20, pradžia 17 val. 38 min., šio įrašo trukmė 5 min. Prie policijos tarnybinio automobilio pareigūnų pokalbis. Pareigūnas klausia: „Pirkimo - pardavimo sutartis mašinoje yra?“.

Vyras atsako: „KÄ aÅ¡ žinau, ko JÅ«s manęs klausiat, negi aÅ¡ pirkau“. PareigÅ«nė kalba: „Jei Tu meluosi, Tau tik blogiau bus“. Vyras atsako: „Ne ne, man nėra ko meluot“. PareigÅ«nas eina link griovyje, krÅ«muose esančio automobilio. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2020_0920_174353_010 matyti, kad vaizdo įraÅ¡o data 2020-09-20, pradžia 17 val. 44 min., Å¡io įraÅ¡o trukmė 5 min. Fiksuojamas Å¡alia kelio, krÅ«muose, griovyje, esantis automobilis ir policijos tarnybinis automobilis.

PareigÅ«no pokalbis telefonu. Toliau prie policijos tarnybinio automobilio stovi vyras, rÅ«ko cigaretę. PareigÅ«nas kalbina vyrÄ , jis neigia vairavęs automobilį. PareigÅ«nas kalba: „Draudimas negalioja ir apžiÅ«ra...“ Vyras atsako: „AÅ¡ nežiÅ«rėjau, tiek daug nepatikrinau“ (juokiasi). Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2020_0920_174852_011 matyti, kad vaizdo įraÅ¡o data 2020-09-20, pradžia 17 val. 48 min., Å¡io įraÅ¡o trukmė 5 min. Policijos pareigÅ«nai kalbasi su vyru. Ä®raÅ¡o 17 val. 52 min. 51 s. PareigÅ«nas kalba:

„Pučiam pučiam pučiam, viskas... du nulis keturi...“ Vyras kalba: „Dar daugiau...“. PareigÅ«nas kalba: „UžraÅ¡yti reikia“. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2020_0920_175351_012 matyti, kad vaizdo įraÅ¡o data 2020-09-20, pradžia 17 val. 53 min., Å¡io įraÅ¡o trukmė 5 min. Matyti tarnybinio automobilio vidus. Atvyksta antras tarnybinis policijos automobilis. PareigÅ«nų pokalbis. Toliau policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ri griovį, krÅ«muose esantį pilkÄ automobilį. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2020_0920_175351_013 matyti, kad vaizdo įraÅ¡o data 2020-09-20, pradžia 17 val. 59 min., Å¡io įraÅ¡o trukmė 5 min.

Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ri griovį, krÅ«muose esantį pilkÄ automobilį, jį fotografuoja. Policijos pareigÅ«nų pokalbis (1 t., b.l. 94-96). Pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad S. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ , R.

M. vardu registruotÄ kelių transporto priemonę - automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija.

2. Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (2020-09-27 nusikaltimas) Kaltinamasis S. A. kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-09-27 d. buvo pas draugus, vartojo alkoholinius gėrimus, jis gėrė alų, degtinę, vakare nusprendė iÅ¡važiuoti pasivažinėti. Vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pirko praeitÄ savaitę už 200 EUR iÅ¡ pažįstamo asmens, Å¡io vardo ir pavardės nežino. A. K. K. nepažįsta, nėra jo matęs, tik automobilis registruotas Å¡io žmogaus vardu.

Nebuvo dar perregistravęs savo vardu Å¡io automobilio. Jis neturi teisės (neįgijęs) vairuoti automobilį ir vairuotojo pažymėjimo neturi. Vairuojant automobilį „Audi 80“, važiuojant (duomenys neskelbtini) g., matė, kad važiuoja policijos pareigÅ«nai, stabdė, jis sustojo. Prisipažino policijos pareigÅ«nams, kad yra vartojęs alkoholio, paskutinį kartÄ daugmaž prieÅ¡ pusvalandį. PareigÅ«nai nustatė girtumÄ , jis sutiko su alkotesterio rezultatais. Gailisi, kad vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė apklausų metu 2020-09-21, 2020-09-28, 2020-10-17, 2020-10-27 d., jų nekeis.

Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 79-80, 133, 139). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų M. P., T. S., M. Č. parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Liudytojas M. P. parodė, kad 2020-09-27 dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. J., vakare, galėjo būti apie 1900 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi 80“, kurio valstybinis Nr. parašytas tarnybiniame pranešime.

Matė, kad automobilį vairuoja S. A., su kolega žinojo, kad šis asmuo neturi vairuotojo pažymėjimo, be to, jis pavojingai manevravo gatvėje, vos neatsitrenkė į priešais atvažiuojantį automobilį, staigiai stabdė ir vos nesusidūrė, todėl automobilį sustabdė. Priėję vairuotojo pusėje atpažino prie vairo sėdintį S. A., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, jis atsakė, kad daugmaž prieš pusvalandį.

S. A. sutiko pasitikrinti neblaivumÄ , todėl alkotesteriu jam buvo nustatytas girtumas du kartus, Å¡iuo metu alkotesterio parodymų nepamena - jie suraÅ¡yti tarnybiniame praneÅ¡ime, S. A. sutiko su alkotesterio parodymais. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, S. A. sulaikytas, o automobilis pristatytas į saugojimo aikÅ¡telę (1 t., b.l. 132-133). Liudytoja T. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru R. Å . apie penkerius metus vykdo individualiÄ veiklÄ â€žNaudotų automobilių pirkimas -pardavimas”.

Kada tiksliai įsigijo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu pasakyti negali, nes neatsimena. Å iuo metu automobilis yra parduotas. 2020-09-26 d., apie 1700 val., pardavė automobilį M. Č., su kuriuo sudarė pirkimo - pardavimo sutartį. Pretenzijų dėl automobilio neturi. Prideda pirkimo - pardavimo kopijÄ (1 t., b.l. 142). Liudytojas M. Č. parodė, kad galėjo bÅ«ti 2020-09-26 d., nuvyko į (duomenys neskelbtini), kadangi panelės pusbrolis S. A. paprašė pavežti pirkti automobilio, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ Ä¯monę, kuri prekiauja automobiliais.

Kadangi S. A. neturėjo su savimi asmens dokumento, automobilio pirkimo - pardavimo sutartį pasirašė jis (M. Č.), ten suraÅ¡yti jo asmens duomenys, pinigus už automobilį „Audi 80“ sumokėjo S. A.. Jie po to perrašė tÄ pirkimo - pardavimo sutartį tÄ pačiÄ dienÄ , bet jos dabar neturi. Kaip suprato, S. A. to automobilio nepriregistravo savo vardu. Nežino, kur Å¡iuo metu yra automobilis „Audi 80“, jis priklauso S. A., dėl automobilio pretenzijų neturi (1 t., b.l. 148). IÅ¡ 2020-09-27 policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-09-27 (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), sustabdyto automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui S. A. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pÅ«timu 1909 val. buvo nustatytas 2,29 promilių, o antru pÅ«timu 1927 val. - 2,63 promilių alkoholinis girtumas.

Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (1 t., b.l. 11-12). Iš 2020-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), šalia esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Joje yra žvyruota danga, įvažiavimas iš jos pro (duomenys neskelbtini) g. Prie šios aikštelės stovi mūrinis dviejų aukštų gelsvas pastatas. Ant vieno iš šių patekimo į pastato vidų durų yra užrašas „Žarija“.

Aikštelėje danga yra sausa. Joje stovi žalias automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis yra nukreiptas M. ir J. Y. g. kryptimi. Ant automobilio yra du valstybinių numerių ženklai, automobilio paviršius padengtas dulkėmis, yra smulkūs kėbulo pažeidimai. Automobilio salonas pakankamai tvarkingas, sėdynių apmušalai šiek tiek dėmėti, automobilio viduje juntamas alkoholio kvapas. Prietaisų skydelyje automobilio kilometrų skaičius – 299 997.

Automobilio magnetolos anga tuščia, iškišę laidai. Priekinėje keleivio vietoje ant grindų, ant kurių yra patiestas guminis kilimėlis, guli balta dėmėta medžiaga. Daiktadėžėje guli įvairūs popieriaus lapai su įvairiais užrašais, šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio gale, ant grindų, ant kurių yra patiesti medžiaginiai automobilio kilimėliai, guli tuščias cigarečių pakelis, tuščias rudas plastikinis alaus butelis.

Ant galinės sėdynės guli kartoninis sulamdytas žalias puodelis kavai. Po automobilio variklio gaubtu yra juodas akumuliatorius. Automobilio bagažo skyriuje guli juodas patiesalas, o ant jo juodos įvairaus ilgio ir pločio gumos. Ant automobilio yra keturi ratai. Ant jų visų uždėti plastmasiniai pilki ratų gaubtai. Automobilis iš įvykio vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vilkiku išvežamas į automobilių saugojimo aikštelę. Apžiūros metu paimti objektai – automobilis „Audi 80“ ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 98-99, 101-108, 110). Iš registracijos liudijimo matyti, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. K. K. (1 t., b.l. 110). Iš 2020-09-27 transporto priemonės aprašo matyti, kad aprašytas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Aprašyta techninė būklė – įvairūs kėbulo defektai. Yra akumuliatorius, keturios padangos, du rūko žibintai, du valstybinio numerio ženklai, signalizacijos pultelis, du stiklo valytuvai, trys galinio vaizdo veidrodžiai, užvedimo spynelės raktai, durų, degalų bako raktai (1 t., b.l. 112-113).

Iš 2020-09-28 VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 1991-1996 m. gamybos (pasirinkti metai – 1990 m.) automobilio „Audi 80“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 400 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 117). Iš 2020-09-27 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. A. pirmuoju tikrinimu 1909 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,29 promilių, antruoju tikrinimu, 1927 val. – 2,63 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 118). Iš 2020-09-27 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-09-27 dirbo kartu su kolega D.

J.. Apie 1900 val. patruliuodami mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemones S. A., todėl automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje. Su D. J. priėję prie automobilio vairuotojo durelių, vairuotojo vietoje atpažino sėdintį asmenį - S. A., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. S. A. paklaustas, ar vartojo alkoholinių gėrimų, atsakė, kad vartojo prieš pusvalandį.

Alkotesteriu S. A. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,29 promilių, o tuo pačiu alkotesteriu pakartotiniu pūtimu – 2,63 promilių girtumas. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas S. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK areštinę. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (1 t., b.l. 121). Iš 2020-10-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti šeši vaizdo įrašai. Vaizdo įraše Nr. 2020_0927_190921_002 matyti, kad vaizdo įrašo data 2020-09-27, pradžia 19 val. 09 min., šio įrašo trukmė 5 min. 20 s. Įraše fiksuojamas pastatas, ant pastato sienos tamsiame fone matyti pavadinimas „Žarija“.

PareigÅ«nas klausia: „Šiandien vartojot alkoholį? Å iandien nevartojot? Kaip sakot? PrieÅ¡ kiek laiko? Ta prasme ir vakar, ir Å¡iandien?“.  IÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vyras (S. A.), kalba: „AÅ¡ visÄ Â Â laikÄ gėriau ir vakar, ir Å¡iandien gėriau“. AÅ¡ iÅ¡gėręs visÄ laik...“. PareigÅ«nas klausia: „Kaip vardas?“.  S. A. kalba: „S....“ PareigÅ«nas kalba: „Tu teisių neturi...“ S. A.: „Nu...“  PareigÅ«nas kalba: „Tu vos neatsitrenkei į automobilį, žiÅ«rim čiuožia ratas...“.

PareigÅ«nas kalba: „Sakau, eismo įvykis jau bÅ«tų buvęs, įkvėpkit, tris sekundes...“. S. A. (pamatęs alkotesterio parodymus): „NesÄ monė, kÄ tik miegojau“.  PareigÅ«nas: „Prie savęs draudžiamų daiktų neturi?“. S. A.: „Ne“ (iÅ¡kelia rankas į viršų). PareigÅ«nas prieina prie stovinčio automobilio ir jame, keleivio pusėje sėdinčiam asmeniui pasako, kad Å¡is automobilis jau nebevažiuos, parodo jam alkotesterio parodymus. PareigÅ«nas grįžta prie tarnybinio automobilio.  PareigÅ«nas kalba:

„Prie „Žarijos“ atvažiuokit, pirmu pÅ«timu du taÅ¡kas du devyni vairuotojas“. Toliau fiksuojamas pareigÅ«nų pokalbis. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2020_0927_191421_003 matyti, kad vaizdo įraÅ¡o data 2020-09-27, pradžia 19 val. 14 min., Å¡io įraÅ¡o trukmė 5 min. PareigÅ«no pokalbis su vyriÅ¡kiu, kuris sėdėjo automobilyje keleivio vietoje, pareigÅ«nas apžiÅ«ri sustabdytÄ automobilį. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2020_0927_191920_004 matyti, kad vaizdo įraÅ¡o data 2020-09-27, pradžia 19 val. 19 min., Å¡io įraÅ¡o trukmė 5 min.

Pareigūnai kalba apie įvykį, pildomi įvykio duomenys. Vaizdo įraše Nr. 2020_0927_192419_005 matyti, kad vaizdo įrašo data 2020-09-27, pradžia 19 val. 24 min., šio įrašo trukmė 5 min. Pareigūnai kalba tarnybiniame automobilyje.  Pareigūnas klausia: „Gali man dar numerius padiktuoti?“. Kitas pareigūnas atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio, prieina prie sustabdyto automobilio, jį apžiūri, pakelia variklio dangtį užsirašo duomenis. Vaizdo įraše Nr. 2020_0927_192918_006 matyti, kad vaizdo įrašo data 2020-09-27, pradžia 19 val. 29 min., šio įrašo trukmė 5 min.

PareigÅ«nas toliau apžiÅ«ri automobilį, po to prieina prie kolegų tarnybinio automobilio, kalba su kolege. Grįžta prie tarnybinio automobilio. Kitas policijos pareigÅ«nas atidaro tarnybinio automobilio galines dureles, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa S. A.. PareigÅ«nas jam paaiÅ¡kina, kad bus atlikta blaivumo patikra, liepia eiti koja už kojos, S. A. vykdo nurodymus.  PareigÅ«nas klausia: „PrieÅ¡ kiek laiko paskutinį kartÄ vartojote alkoholį? Maždaug?“. S. A. atsako: „KÄ aÅ¡ žinau, visÄ dienÄ geriu..., paskutinį kartÄ prieÅ¡ pusvalandį kažkur...“.

Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2020_0927_193417_007 matyti, kad vaizdo įraÅ¡o data 2020-09-27, pradžia 19 val. 34 min., Å¡io įraÅ¡o trukmė 5 min. Vaizdo įraÅ¡e pareigÅ«nai apžiÅ«ri sulaikytÄ automobilį, kalbasi (1 t., b.l. 127-128). IÅ¡ 2020-09-26 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopijos matyti, kad pardavėja T. S. pirkėjui M. Č. už 150 EUR pardavė automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal teisės aktus naujam transporto priemonės valdytojui Lietuvos Respublikoje registruotÄ transporto priemonę privalu perregistruoti per 10 dienų po to, kai į VÄ® Regitra kreipėsi buvęs transporto priemonės valdytojas.

Laiku neperregistruota transporto priemonė iÅ¡registruojama. Å is automobilis be atliktos techninės apžiÅ«ros (ji negalioja), yra abiejų sandorio Å¡alių paraÅ¡ai (1 t., b.l. 145). Pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad S. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ , A.

K. K. vardu registruotÄ kelių transporto priemonę - automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,29 promilės etilo alkoholio koncentracija.

3. Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (2020-10-16 nusikaltimas) Kaltinamasis S. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad savo vardu turi registruotÄ automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nors vairuotojo pažymėjimo iÅ¡ viso neturi, tačiau retsykiais naudojasi Å¡iuo automobiliu, tai yra neturėdamas teisės jį vairuoti, vairuoja. 2020-10-16 apie 2100 val. Å¡iuo automobiliu nuvyko prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio (duomenys neskelbtini).

Prie ežero esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ramiai iÅ¡gėrė apie du litrus stipraus alaus. Å iek tiek pailsėjęs, iÅ¡gėręs alaus, nutarė važiuoti automobiliu į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kadangi jautė, kad gali vairuoti savo minėtÄ automobilį, todėl apie 2140 val. ir iÅ¡važiavo. (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems prisipažino, kad prieÅ¡ keliolika minučių gėrė alaus.

Buvo nustatytas 1,62 promilių girtumas, nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir sulaikytas. Dėl tokio savo neatsakingo elgesio gailisi. Tiesiog vairuodamas neblaivus automobilį nepagalvojo apie galimas pasekmes. Automobilį „Volkswagen Passat“ pirko iš nepažįstamo asmens, (duomenys neskelbtini), atrodo, skelbime rado, www.skelbiu.lt, dabar jau tiksliai nebepamena, jokios pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašė su tuo žmogumi. Kas yra A. R., nežino, asmeniškai nepažįsta, gal tai ir yra tas žmogus, iš kurio jis pirko automobilį.

Automobilį „Volkswagen Passat“ jis pasiskolino iÅ¡ pažįstamo A. R., praeitoje apklausoje jis sakė, kad automobilį pirko (duomenys neskelbtini), o ne pasiskolino, nes nenorėjo įtraukti draugo, bet dabar sako tiesÄ , kad šį automobilį pasiskolino iÅ¡ A. R. ir gailisi, kad taip atsitiko, kad buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų vairuojantis automobilį ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Jis kaltu prisipažįsta dėl visų veikų, gailisi, kad vairavo automobilius bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė apklausų metu 2020-09-21, 2020-09-28, 2020-10-17, 2020-10-27 d., jų nekeis.

Jis sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 104-105, 133, 139).  Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų L. M., A. R. parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Liudytojas L. M. parodė, kad 2020-10-16 d. vakare, tamsiu paros metu, dirbdamas kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju L.

Č., patruliuojant mieste pastebėjo baltÄ automobilį „Volkswagen Passat“, kuris įtartinai manevravo gatvėje, todėl sustabdė patikrinimui. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo S. A., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li. Patikrinus jo apsvaigimÄ alkotesteriu pirmu pÅ«timu nustatytas 2,22 promilių, antru pÅ«timu - 1,62 promilės alkoholinis apsvaigimas. Atlikdamas automobilio apžiÅ«rÄ pastebėjo, kad automobilio salone mėtėsi tuÅ¡ti alaus buteliai.

S. A. sutiko su alkotesterio parodymais, už juos pasirašė. Sulaikytas automobilis buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (1 t., b.l. 176).  Liudytojas A. R. parodė, kad 2020 m. vasarÄ , tikslios datos nežino, nusipirko automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jam priklauso ir kurį paskolino pažįstamam S. A., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nes pats Å¡iuo metu negali vairuoti automobilio - atimtos teisės. Minėtas automobilis turi bÅ«ti pas S. A., nors kalbant su S. A., Å¡is minėjo, kad automobilis yra saugojimo aikÅ¡telėje.

Jokių pretenzijų neturi (1 t., b.l. 184-185). Iš 2020-10-16 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-10-16 d., apie 2147 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtartinai vairavo kelyje. Patikrinimo metu automobilį vairavo S. A.. Bendraujant nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl nuspręsta jį patikrinti alkotesteriu. S. A. alkotesteriu pirmu patikrinimu 2150 val. buvo nustatytas 2,22 promilių, o pakartotiniu patikrinimu 2212 val. - 1,62 promilių alkoholinis girtumas.

Šis automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (1 t., b.l. 22-23). Iš 2020-10-16 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atvykus (duomenys neskelbtini) g. ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, (duomenys neskelbtini), šalikelėje stovi baltas lengvasis automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis padengtas purvu, priekinis bamperis apgadintas.

Automobilio keleivio vietoje ant sėdynės yra alkoholinio gėrimo butelis „Tauras“, gale numestos alkoholinių gėrimų pakuotės. Automobilio skydelyje yra rida - 353467, automobilio bėgių perjungimo svirtis palikta ties neutralia padėtimi, stovėjimo stabdžio rankena užtraukta. Automobilio salone daug šiukšlių. Iš automobilio paimtas registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 151-152, 154-157, 159). Iš registracijos liudijimo matyti, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A.

R. (1 t., b.l. 159). Iš 2020-10-16 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. A. pirmuoju tikrinimu 2150 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,22 promilių, antruoju tikrinimu, 2212 val. – 1,62 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 160). Iš 2020-10-16 transporto priemonės aprašo matyti, kad baltas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. R.. Aprašyta techninė būklė – apgadinti priekinis bamperis, galinis kairės pusės sparnas, priekinis dešinės pusės sparnas, smulkūs kėbulo defektai.

Salono defektai - galinių durelių garsiakalbiai, vėjo grotelės. Yra akumuliatorius, keturios padangos, du valstybinio numerio ženklai, du stiklo valytuvai, magnetola, du galinio vaizdo veidrodžiai, užvedimo spynelės raktai. Yra ir kita įranga – automagnetola „Pioneer“ ir likę 15 l kuro (1 t., b.l. 162). Iš 2020-11-17 VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 1997-2000 m. gamybos (pasirinkti metai –1999 m.) automobilio „Volkswagen Passat Variant DTI“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 935 EUR (be PVM) ir 1130 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 164).

Iš 2020-11-30 VĮ Regitra informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. R. (1 t., b.l. 165). Iš 2020-12-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti penki vaizdo įrašai. Vaizdo įraše 2020_1016_214611_002.MP4 matyti automobilio dalis, tamsus paros metas. Pasigirsta balsas, kuris prašo išjungti automobilio variklį, prisistato vyresniuoju tyrėju L. Č., pasako, kad buvo sustabdytas patikrinimui, prašo pateikti dokumentus, klausia vairuotojo, ar iš viso neturi teisės vairuoti, prašo ištraukti raktelius, įspėja dėl specialiųjų priemonių panaudojimo.

PareigÅ«nas klausia, kada vairuotojas vartojo alkoholį, girdisi balsas, kuris atsako, kad prieÅ¡ pusę dienos. PareigÅ«nas pasako iÅ¡lupti vamzdelį, giliai įkvėpti ir pÅ«sti. Girdisi signalas ir pareigÅ«nas sako: „Du du du“. PareigÅ«nas sako: „DvideÅ¡imt viena penkiasdeÅ¡imt nustatytas girtumas, vėliau duosim antrÄ kartÄ â€œ. PareigÅ«nas nurodo automobilio vairuotojui iÅ¡tiesti rankas į priekį ir iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Vairuotojas iÅ¡lipa, pareigÅ«nas jį nuveda prie tarnybinio policijos automobilio.

PareigÅ«nas iÅ¡aiÅ¡kina teises, apžiÅ«ri asmenį. Asmuo prisistato vardu „S.“, pasako, kad draudžiamų daiktų su savimi neturi. PareigÅ«nas uždaro asmenį tarnybiniame policijos automobilyje, sulaikymo kameroje. Vaizdo įraÅ¡e 2020-1016_215111_03.MP4 matyti tarnybinio automobilio vidus. PareigÅ«nas klausia asmens duomenų, asmuo prisistato S. A., pareigÅ«nas pildo dokumentus. Kitas pareigÅ«nas perima kamerÄ , vaizdo kamera fiksuoja, kaip pareigÅ«nas prieina prie sustabdytos transporto priemonės, atidaro priekines keleivio pusės dureles, apžiÅ«rinėja automobilio vidų, atidaro galines automobilio dureles, ant automobilio grindų mėtosi Å¡iukÅ¡lės, gėrimo butelis.

PareigÅ«nas apeina automobilį, atidaręs vairuotojo pusės dureles apžiÅ«ri automobilio vidų. Vaizdo įraÅ¡e 2020-1016_215610_04.MP4 matyti, kaip pareigÅ«nas tęsia automobilio apžiÅ«rÄ , telefonu fotografuoja automobilį. PareigÅ«no pokalbis dėl automobilio iÅ¡vežimo. Vaizdo įraÅ¡e 2020-1016_215_05.MP4 tamsus paros metas, matyti policijos tarnybinis automobilis. Vaizdo įraÅ¡e 2020-1016_215_06.MP4 matyti asmuo, prisistatęs S. A., sėdintis tarnybiniame policijos automobilyje, pareigÅ«nas iÅ¡aiÅ¡kina S. A. apie neblaivumo nustatymo aktÄ , S. A. pirÅ¡tu liečia sau nosį.

PareigÅ«nas atidaro automobilio grotuotÄ pertvarÄ ir pasako, kad reiks eiti pėda už pėdos. S. A. keikiasi, juokiasi, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio paeina. PareigÅ«nas pasako, kad gerai, liepia sėstis atgal į automobilį. PareigÅ«nas supažindina S. A. su suraÅ¡ytu protokolu. S. A. pasiraÅ¡o ant protokolo, pareigÅ«nas uždaro automobilio duris. PareigÅ«nas grįžta į tarnybinį automobilį, kalbasi su kolega, sako: „Antras pÅ«timas vienas Å¡eÅ¡i du, laikas dvideÅ¡imt dvi dvylika“.

Pareigūnas prieina prie automobilio galo, atidaro duris, pasako S. A., kad reikės pasirašyti alkotesterio parodymų žurnale, S. A. pasirašo. Pareigūnų pokalbis. Pareigūnas prieina prie sustabdyto automobilio, vaikšto aplink jį (1 t., b.l. 171-172). Iš 2020-12-22 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad telefonu susisiekė su liudytoju A. R., kuriam priklauso automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį 2020-10-16 vairavo S. A. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir transporto priemonė nutarimu perduota saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę.

A. R. paaiÅ¡kino, kad jam automobilis reikalingas, tačiau Å¡iuo metu negali pateikti praÅ¡ymÄ dėl automobilio susigrÄ Å¾inimo ir atvykti į (duomenys neskelbtini) (pats gyvena (duomenys neskelbtini)) atsiimti automobilį (1 t., b.l. 186). 2020-10-08 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BajorÅ«no nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 39). 2020-10-21 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro T.

BajorÅ«no nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 45). Pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad S. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,62 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Tikslintinas tik kaltinimas iÅ¡braukiant žodžius „jam priklausančiÄ â€œ, nes bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡is automobilis nuosavybės teise priklauso A. R. - tai patvirtina paties kaltinamojo bei Å¡io liudytojo parodymai ir VÄ® Regitra informacija (1 t., b.l. 159, 165, 184-185, 2 t., b.l. 139). Taigi kaltinime nurodytina, kad neblaivus S. A. vairavo A. R. priklausančiÄ ir jo vardu registruotÄ kelių transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausme (2 t., b.l. 144, 145). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai Kaltinamojo atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose sunkina tai, kad veikÄ (-as) padarė recidyvistas. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis padarė tris nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog S. A. teistas Å¡eÅ¡is kartus (2 t., b.l. 7-16, 18-24), laisvės atėmimo bausmę atlikęs, bet baudos bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. Kadangi S. A., bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ , už kurį teistumas neiÅ¡nykęs, vėl padarė tyčinį (-ius) nusikaltimÄ (-us), jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.).

Jis vos vieno mėnesio ir aÅ¡tuonių (antrÄ kartÄ - penkiolikos) dienų bei po dviejų mėnesių ir keturių dienų nuo 2019-04-17 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos (2020-08-12, 2 t., b.l.

15) vėl padarė tris naujus nusikaltimus. S. A. per metus iki nusikaltimų padarymo administracine tvarka baustas: 2020-09-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d. ir 424 str. 4 d. (2020-09-05 nusižengimai) galutine administracine nuobauda – 1150 EUR bauda, bet šis nutarimas 2020-09-20 ir 2020-09-27 nusikaltimų padarymo metu nebuvo įsiteisėjęs, šiuo metu jau yra įsiteisėjęs ir po jų – 2020-09-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d., 424 str. 2 d. (2020-09-27 nusižengimai) galutine nuobauda - 375 EUR bauda, 2020-10-20 (2020-09-01 nusižengimas) pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda, 2020-10-20 (2020-02-02 nusižengimas) pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda, 2020-10-20 (2020-01-31 nusižengimas) pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda, 2020-10-27 (2020-08-31 nusižengimas) pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 120 EUR bauda, 2020-10-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d., 423 str. 1 d. ir 426 str. 1 d. (2020-09-20 1720 val. nusižengimai) galutine administracine nuobauda – 1000 EUR bauda ir administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. 6 mėn. (įsiteisėjus šiam nutarimui, yra netekęs teisės vairuoti transporto priemones.

Jis baustas ir kartÄ praeityje - 2019-09-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 226 str. 1 d. 500 EUR bauda, paskiriant ir administracinio poveikio priemonės – turto (mobilaus ryÅ¡io telefonų, SIM, laisvų rankų įrangos) konfiskavimÄ , informacijos apie visų baudų sumokėjimÄ ir apie administracinio poveikio priemonės įvykdymÄ byloje nėra (2020-11-09 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už penkerius metus) (2 t., b.l. 25-33). Bendrai per 2012-2020 m. laikotarpį S. A. baustas net dvylika kartų (2 t., b.l. 2).

S. A. yra nedirbantis (2 t., b.l. 6), nuo 2016-03-09 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (darbo paieška nutrukta be teisės registruotis 6 mėn., 2 t., b.l. 5), pagal bylos duomenis (registracijos dokumentus) nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto - transporto priemonių (2 t., b.l. 2). Jis nevedęs (2 t., b.l. 18). Duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iš jo žodžių galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis neserga ir nesirgo, pas narkologus ir psichiatrus nesilanko, jų įskaitose neįrašytas (2 t., b.l. 43, 79, 104, 133).

Duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Teismo nuomone, jis kritiÅ¡kai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio iÅ¡laikyti ilgesnį laikotarpį. Todėl Å¡iuo metu bausmės paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta tik trumpam laikui izoliavus kaltinamÄ jį nuo visuomenės. Siekiant užkirsti keliÄ tokio elgesio pasikartojimui ir pagaliau sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laikytis įstatymų ateityje ir sudaryti prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), pasiekti bausmės tikslus gali tik su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi ir antroji pagal griežtumÄ bausmė – areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis (už pirmÄ ir antrÄ nusikaltimus) – 45 parų ir 50 parų ir kiek didesnė nei vidurkis (už trečiÄ jį nusikaltimÄ ) – 60 parų (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti areÅ¡to bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. A. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę ar sumažinti areÅ¡to trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. nėra, nes S. A. areÅ¡to bausme nuteisiamas ne pirmÄ kartÄ . Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes <...> visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.). Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iÅ¡ pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.).

Kadangi S. A. padarytos trys nusikalstamos veikos yra analogiÅ¡ki nusikaltimai, jos bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų (60 parų areÅ¡to), iÅ¡ dalies pridėtinos Å¡velnesnės bausmės. Teismo nuomone, pridėtina minimali areÅ¡to bausmės dalis – 15 ir 15 parų areÅ¡to, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria labai nedidelis laiko tarpas tarp trijų nusikalstamų veikų – vos dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ios dienos, taip pat į tai, kad S. A. nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Būtent toks laikotarpis (15 ir 15 parų arešto) būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 49 str. 1-4 d., 63 str. 1 d. ir 4 d.). Taigi paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 60 parų arešto.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ <...>, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (Å¡iuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d.).

Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso <...> 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. <...> (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d.). Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nenurodo, tačiau kadangi S. A. 2016-09-21 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikęs paskirtos bausmės (10 MGL (376 EUR) baudos, kuri iki šiol antstolės nėra išieškota), padarė tris naujas nusikalstamas veikas, paskyrus bausmę už naujus nusikaltimus, bausmės subendrintinos visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės - baudos dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d.), įvertinant ir tai, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta baudos bausmė buvo net penkis kartus mažesnė, nei šiuo metu baudžiamajame įstatyme numatyta minimali (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Dėl visų Å¡ių motyvų paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areÅ¡to ir 10 MGL (376 EUR) bauda. Be to, teismas nustato įstatyme įtvirtintÄ terminÄ â€“ 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Nors Å¡iuo konkrečiu atveju S. A. padarė BK 2811 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas jam neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones (2 t., b.l. 43, 79, asmens duomenų psl. 34), pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (2016-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį - kad kaltinamasis padarė net tris nusikalstamas veikas vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus (0,36, 0,78 ir 0,11 promilės virÅ¡ydamas tÄ ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir neturėdamas tam teisės ir Å¡ie nusikaltimai kėlė aplinkiniams (miesto gyventojams) padidintÄ pavojų, jis baustas net keturis kartus (iki pirmo nusikaltimo padarymo) už pažeidimus (nusižengimus) transporto srityje administracine tvarka, tame tarpe kartÄ už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam neturint teisės vairuoti, du kartus už vairavimÄ neturint teisės vairuoti, kartÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir du kartus po jo už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ir kitus pažeidimus (2 t., b.l. 2).

Todėl S. A. kartu su bausmėmis skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įvertinant ir tÄ aplinkybę, kad jis toli gražu ne vienÄ sykį buvo baustas už aukščiau minėtus Å¡iurkščius pažeidimus (nusižengimus), tačiau iÅ¡ to iÅ¡vadų visiÅ¡kai nepadarė, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras, straipsnio sankcijos ribose – dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.).

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2020-09-21 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos). Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d.).

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 3 d.). Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o konfiskuoti automobilį „Opel Astra“ ir „Audi 80“ arba iÅ¡ S. A. konfiskuoti Å¡ių automobilių vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ atitinkamai 760 EUR ir 400 EUR. Kaip minėta, automobilis „Opel Astra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal bylos duomenis priklauso R.

M. (1 t., b.l. 63, 70), tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ji jokių pretenzijų į šį automobilį neturi, nurodo Å¡iÄ transporto priemonę pardavusi S. A. – tai patvirtina ir 2020-08-14 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (1 t., b.l. 62). Pats kaltinamasis kategoriÅ¡kai tvirtina, kad automobilis yra jo, tik nesutvarkyti dokumentai (2 t., b.l. 43). Taigi iÅ¡ kaltinamojo, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų, neiÅ¡ieÅ¡kotina Å¡io konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 760 EUR (su PVM) (1 t., b.l.

69) į valstybės biudžetÄ . Kaip minėta, automobilis „Audi 80”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal bylos duomenis priklausė A. K. K., T. S., M. Č. (1 t., b.l. 110, 142, 148), tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡ie asmenys jokių pretenzijų į šį automobilį neturi, moteris nurodo Å¡iÄ transporto priemonę pardavusi M. Č. – tai patvirtina ir 2020-09-26 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (1 t., b.l. 142, 145), o M. Č. nurodo, kad panelės pusbrolis S. A. paprašė pavežti pirkti automobilio, S. A. neturėjo su savimi asmens dokumento, todėl automobilio pirkimo - pardavimo sutartį pasirašė jis (M.

Č.), ten suraÅ¡yti jo asmens duomenys, pinigus už automobilį „Audi 80“ sumokėjo S. A.. Jie po to perrašė tÄ pirkimo - pardavimo sutartį tÄ pačiÄ dienÄ , bet jos dabar neturi. Automobilis priklauso S. A. (1 t., b.l. 148). Pats kaltinamasis kategoriÅ¡kai tvirtina, kad automobilis yra jo, tik nesutvarkyti dokumentai (2 t., b.l. 79-80). Taigi iÅ¡ kaltinamojo, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų, neiÅ¡ieÅ¡kotina Å¡io konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 400 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 117) į valstybės biudžetÄ .

Dėl visų Å¡ių motyvų darytina iÅ¡vada, kad bÅ«tent kaltinamajam priklauso Å¡ios dvi transporto priemonės. Todėl teismas, nebekartodamas čia irgi tinkančių, tačiau jau aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, padarytų nusikaltimų pobÅ«džio ir valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamų tikslų, taip pat kaltinamojo asmenybės vertinimo, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokuroro alternatyvų praÅ¡ymÄ Å¡iuos du automobilius konfiskuoti (2 t., b.l. 142, 145), sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju turto – dviejų automobilių konfiskavimas taikytinas.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko <...> iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d.). Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o iÅ¡ S. A. konfiskuoti Å¡io automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1130 EUR valstybei. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad kaltininko panaudotas automobilis „Volkswagen Passat“, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o A.

R. (1 t., b.l. 159, 165). Kaltinamasis parodė, kad šį automobilį jis pasiskolino iÅ¡ pažįstamo A. R. (2 t., b.l. 139). Liudytojas A. R. parodė, kad 2020 m. vasarÄ nusipirko automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jam priklauso ir kurį paskolino pažįstamam S. A., nes pats Å¡iuo metu negali vairuoti automobilio - atimtos teisės. Automobilis turi bÅ«ti pas S. A. (1 t., b.l. 184-185). IÅ¡ byloje esančios VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad 1997-2000 m. gamybos (pasirinkti metai –1999 m.) automobilio „Volkswagen Passat Variant DTI“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1130 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 164).

Todėl laikytina, kad tokia yra jo rinkos vertė. Todėl teismas, nustatydamas konfiskuotino automobilio vertę, vadovaujasi byloje esančia Å¡ia pažyma. BÅ«tent tokio dydžio suma, atitinkanti konfiskuotino automobilio vertę veikos padarymo metu, byloje nėra ginčijama, todėl ji turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ S. A.. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, įvertindamas tai, kad automobilis priklauso ne kaltinamajam, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgdamas ir į prokuroro praÅ¡ymÄ iÅ¡ S. A. konfiskuoti Å¡io automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1130 EUR, taip pat A.

R. ikiteisminio tyrimo metu pareikÅ¡tÄ , tik procesine tvarka neįformintÄ praÅ¡ymÄ automobilį grÄ Å¾inti, nes Å¡is yra reikalingas (1 t., b.l. 186), ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju turto – automobilio konfiskavimas netaikytinas, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina Å¡io konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 1130 EUR į valstybės biudžetÄ . Automobilis grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui A. R.. Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai S. A. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2020-09-20 1750 val., o paleistas 2020-09-21 1029 val. (2 t., b.l. 54-55, 57), po to buvo laikinai sulaikytas 2020-09-27 1909 val., o paleistas 2020-09-28 1045 val. (2 t., b.l. 89, 95), o dar kartÄ buvo laikinai sulaikytas 2020-10-16 2150 val., o paleistas 2020-10-17 1333 val. (2 t., b.l. 111, 113).

Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ areÅ¡to bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.). Daiktinis įrodymas – S. A. priklausantis automobilis „Opel Astra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 43), kuris 2020-09-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo L. D. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 71), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Kiti daiktiniai įrodymai (dokumentai) - 2020-09-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimti automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ viso trys lapai) (1 t., b.l. 52-53, 55-60), kurie yra byloje (1 t., b.l. 63), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 2 d., 357 str. 6 d.). 2020-09-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu iÅ¡ automobilio „Opel Astra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti daiktai – asmens tapatybės kortelė, telefono įkroviklis su laidu, „Aux“ laidas, batai, magnetola „Pioneer“, USB jungtis, raktai, megztinis pagal 2020-09-24 praÅ¡ymÄ (2 t., b.l.

64) jau grÄ Å¾inti pagal 2020-09-25 pakvitavimÄ teisėtam savininkui S. A., kuriuos jis pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 65-66, 68), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini (paliktini) teisėtam savininkui S. A. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Daiktinis įrodymas – 2020-09-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimtas S. A. priklausantis automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 98-99, 101-108, 2 t., b.l. 79-80), kuris 2020-09-27 Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK Reagavimo skyriaus tyrėjos M. R. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 114), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d.). Kitas daiktinis įrodymas (dokumentas) - 2020-09-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimtas automobilio „Audi 80“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra byloje (1 t., b.l. 110), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 2 d., 357 str. 6 d.).

Daiktiniai įrodymai (dokumentas) – A. R. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 159, 165), kuris 2020-10-16 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo L. M. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 166) ir 2020-10-16 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu paimtas Å¡io automobilio registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 151-152, 154-157), kuris yra byloje (1 t., b.l. 159), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini teisėtam savininkui A.

R. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Kaltinamajam S. A. 2020-09-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimais ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 46-47) ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (2 t., b.l. 49-50), 2020-09-28 tos pačios policijos pareigūnės nutarimais ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 83-84) ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (2 t., b.l. 86-87), taip pat 2020-10-17 Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 108-109, 110), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti arešto bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.). Iš Panevėžio apskrities VPK rašto matyti, kad automobilis „Opel Astra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-09-20 saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje.

Už saugojimÄ moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.2.1 p. „Nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-Ä variantÄ . Nuvežimo įkainis – 133,10 EUR, o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 EUR. Todėl institucija praÅ¡o iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo 133,10 EUR nuvežimo iÅ¡laidų ir 2,43 EUR už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2020-09-20 iki teismo nuosprendžio (taip tekste) įsiteisėjimo dienos.

Priteistas proceso iÅ¡laidas praÅ¡o sumokėti į nurodytÄ Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke (1 t., b.l. 72, 73-81, 82). Å ios dviejų rÅ«Å¡ių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK, nes praÅ¡yme nurodytos iÅ¡laidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.). IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK raÅ¡to matyti, kad automobilis „Audi 80”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-09-27 saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikÅ¡telėje.

Už saugojimÄ moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.2.1 p. „Nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-Ä variantÄ . Nuvežimo įkainis – 133,10 EUR, o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 EUR. Todėl institucija praÅ¡o iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo 133,10 EUR nuvežimo iÅ¡laidų ir 2,43 EUR už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2020-09-27 iki teismo nuosprendžio (taip tekste) įsiteisėjimo dienos.

Priteistas proceso iÅ¡laidas praÅ¡o sumokėti į nurodytÄ Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke (1 t., b.l. 123). Å ios dviejų rÅ«Å¡ių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK, nes praÅ¡yme nurodytos iÅ¡laidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.). IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK raÅ¡to matyti, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-10-16 saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikÅ¡telėje.

Už saugojimÄ moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.2.1 p. „Nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-Ä variantÄ . Nuvežimo įkainis – 133,10 EUR, o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 EUR. Todėl institucija praÅ¡o iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo 133,10 EUR nuvežimo iÅ¡laidų ir 2,43 EUR už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2020-10-16 iki teismo nuosprendžio (taip tekste) įsiteisėjimo dienos.

Priteistas proceso iÅ¡laidas praÅ¡o sumokėti į nurodytÄ Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke (1 t., b.l. 167). Å ios dviejų rÅ«Å¡ių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK, nes praÅ¡yme nurodytos iÅ¡laidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. A. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (2020-09-20 nusikaltimas) ir nubausti 45 parų areÅ¡to, pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (2020-09-27 nusikaltimas) ir nubausti 50 parų areÅ¡to, pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (2020-10-16 nusikaltimas) ir nubausti 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų – 60 parų areÅ¡to, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes – 15 parų ir 15 parų areÅ¡to ir jam paskirti subendrintÄ bausmę – 90 parų areÅ¡to.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu S. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1-2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-09-21 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 10 MGL (376 EUR) bauda, visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to ir 10 MGL (376 EUR) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

a) papunkčiu, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ viso tris paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme (2020-09-20 1750 val. - 2020-09-21 1029 val., 2020-09-27 1909 val. - 2020-09-28 1045 val., 2020-10-16 2150 val. - 2020-10-17 1333 val. laikotarpius) ir laikyti jį atlikusį tris paras areÅ¡to. S. A. 10 MGL (376 EUR) baudÄ Ä¯pareigoti sumokėti savanoriÅ¡kai per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo S. A. atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

S. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių (adresu (duomenys neskelbtini)) atlikti areÅ¡to bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., S. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2020-09-21 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-3 d., 6 d., paskirti S. A. baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto - automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-3 d., 6 d., paskirti S. A. baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto - automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d., 5 d., iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. A. konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1130 EUR (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) į valstybės biudžetÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str. S. A. 2020-09-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimais ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ , 2020-09-28 tos pačios policijos pareigÅ«nės nutarimais ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ , taip pat 2020-10-17 Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti areÅ¡to bausmę. Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kitus daiktinius įrodymus (dokumentus) – automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ viso trys lapai), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai. Daiktinius įrodymus - iÅ¡ automobilio „Opel Astra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intus daiktus – asmens tapatybės kortelę, telefono įkroviklį su laidu, „Aux“ laidÄ , batus, magnetolÄ â€žPioneer“, USB jungtį, raktus, megztinį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti (palikti) teisėtam savininkui S. A..

Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti. KitÄ daiktinį įrodymÄ (dokumentÄ ) – automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai.

Daiktinius įrodymus – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir Å¡io automobilio registracijos dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ S. A. proceso iÅ¡laidas: 1) 133,10 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus deÅ¡imt euro centų) priverstinio transporto priemonės – automobilio „Opel Astra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡laidų ir po 2,43 EUR už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2020-09-20 iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 2) 133,10 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus deÅ¡imt euro centų) priverstinio transporto priemonės – automobilio „Audi 80”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡laidų ir po 2,43 EUR už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2020-09-27 iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 3) 133,10 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus deÅ¡imt euro centų) priverstinio transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡laidų ir po 2,43 EUR už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2020-10-16 iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas (visas) įmokėti į Panevėžio apskrities VPK, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs nuteistÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. ir 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Valentina Paliulionienė